Sony A6300 och 3 objektiv släppta!
- Trådstartare janne_145
- Start datum
Bengf
Aktiv medlem
Och fick du grön fyrkant vid ögat eller ej, och den ändå tog skärpan på örat.
bra att du delger oss dina prov, det är uppskattat.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jättebra, men funkar ändå inte alltid
Inget är idiotsäkert och det är ju inte heller den vanliga AF:en eller hur oavsett tillverkare och det är ju den som ligger i botten oavsett vilka övriga tekniköverlagringar som finns.
Den stora fördelen med hjälpmedel som Eye AF och Face Detection tycker jag är att man i högre grad kan flytta fokus från att själv se till att fokus hamnar rätt på ögat eller ansiktet, vilket annars kan vara ett litet hilvete, till att istället fokusera på vad som händer runt omkring en och istället fokusera på att komponera bilderna. Dessa hjälpmedel tycker jag hjälper en att lyfta blicken på ett sätt man inte riktigt kunnat göra tidigare.
Jag tror man missar betydligt färre tillfällen med än utan denna teknik och det är ju därför den har potential att delvis ändra våra beteenden som person- och poträttfotografer. Jag har inte svårt att erinra mig tillfällen när jag stod där och skruvade och skruvade bara för att missa tillfällets magi. Det hade jag inte gjort med dagens teknik i en hel del av de fallen.
Sony har emellertid givit de fotografer som vill möjlighet att parera även scenarier där systemet missar exv. p.g.a. att motivet delvis vänder bort ansiktet så att ögonen inte exponeras i "rätt vinkel". Face Detection kan exv. mycket väl kombineras inte bara med AF-S eller AF-C utan även med DMF. Med Direct Manual Focus och exv. Face Detection på samtidigt, så hittar kameran ansiktet med hjälp av FD. Du trycker ned avtryckaren till hälften. Ligger skärpan fel kan man vid behov sätta den i en enda rörelse genom att vrida in detaljskärpan i förstoringsläget även med peakingstödet på om man vill.
Det finns många sätt att lösa de problem fokuseringen ställer med moderna Sony-hus. Alla måste hitta sin egen metod eller snarare kombination av egna metoder. De är inte sällan betydligt fler än i traditionella kameror som oftast helt saknar dessa hjälpmedel eller har mer outvecklade varianter av dessa. Det kommer som regel krävas mer kunskap än trial and error-fippel i gamla hjulspår för att få ut allt som går att få ut av AF-systemen i exv. A7 II
rna och A6300. Lyckligtvis finns nu en hel del instruktiosvideos på Youtube eller "friendly manuals" att läsa hos exv. Gary Friedman.Jag kan som exempel på hur okända dessa nya AF-tekniker trots allt varit länge berätta att jag bara för någon dag sedan läste igenom en del reviews av A7 II som kom för ett år sedan drygt. Praktiskt taget ingen av de som testade A7 II hade skrivit ett endaste dugg vare sig om hur Face Detection-systemet med Face Registration funkar eller för den delen Eye Focus. Jag kan inte annat än ta det som ett tecken på att dessa AF-tekniker i princip varit okända hos de som testat kamerorna och att de saknat förståelse för hur de kan användas för att stötta fotograferna vid personfoto. Både FD och EF har ju funnits i en tidigare generation A7
r och A6XXX men det innebär ju inte att utvecklingen nöjt sig med det. Det som hänt i generation II är att en del hörn slipats av och att alla dessa funktioner och tekniker nu jackar in i varann på ett väldigt användbart sätt - om man är öppen för möjligheterna.eif
Aktiv medlem
Har precis fått hem min kamera samt 18-105 och första intrycket av att bara testat den någon minut är att af (som kanske alla påpekat redan) är riktigt snabbt.
Trodde att optiken skulle göra kameran framtung, men tycker att dom lyckats behålla en balans där trots att objektivet väger en del.
Däremot skulle jag uppskatta om någon som har tips på var man kan köpa en laddare relativt billigt? Personligen så föredrar jag extern laddare istället för att man måste koppla in hela kameran...
Trodde att optiken skulle göra kameran framtung, men tycker att dom lyckats behålla en balans där trots att objektivet väger en del.
Däremot skulle jag uppskatta om någon som har tips på var man kan köpa en laddare relativt billigt? Personligen så föredrar jag extern laddare istället för att man måste koppla in hela kameran...
martinot
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Ros och ris. Har läst den tidigare, men kommer aldrig att hänvisa till tester där någon Sonykamera får bra betyg.
Fast någonting kan vara fel, 2 poäng mer än för X-PRO-2 verkar skumt förstås, det kom ju misstankar när A7RII fick bra betyg av DPR, flera blev upprörda här i trådarna att det inte kunde stämma, lika så med A6000. afe som kört i två år med A6000 hittade mängder med fel och konstigheter med den kameran. Så DPR kanske man får ta med en nypa salt hädanefter.
Man får hålla sina test läsningar för sig själv, eller göra som Mats, köpa kameror och prova själv, sedan sälja.
//Bengt.
Fast någonting kan vara fel, 2 poäng mer än för X-PRO-2 verkar skumt förstås, det kom ju misstankar när A7RII fick bra betyg av DPR, flera blev upprörda här i trådarna att det inte kunde stämma, lika så med A6000. afe som kört i två år med A6000 hittade mängder med fel och konstigheter med den kameran. Så DPR kanske man får ta med en nypa salt hädanefter.
Man får hålla sina test läsningar för sig själv, eller göra som Mats, köpa kameror och prova själv, sedan sälja.
//Bengt.
FlyerOne
Aktiv medlem
Hehe, det skulle man säkert kunna säga. Själv har jag haft denna "misstanke" redan långt innan de tre G Master-objektiven presenterades, men när dessa pjäser dök upp steg misstanken till att komma ganska nära till att vara bekräftad...Det finns ju utbredda misstankar att de nya objektiven kan vara lite vinkar om att det kan komma en avsevärt biffigare spegelfri kamera med tiden. Vi skulle ju rent spekulativt kunna kalla en sådan för A9
---
martinot
Aktiv medlem
Tror också på detta, och att det kan bli en bra ersättare till NX1 för att ta vid där Samsung tyvärr slutade. Tror på att det finns en marknad för detta, och logiskt då det kommer att ge ett mer balanserat paket ihop med den typen av större och tyngre objektiv.
FlyerOne
Aktiv medlem
Mycket pricksäker analogi! 'Kameralogi' är alltid roligt. För såna som mig i alla fall...
FE menade du förstås, inte EF (vilket jag antar att du brukar köra med för egen del?).
Sedan borde jag för längesedan ha skrivit en artikel om varför tillverkarna har så svårt att få till acceptabel AF-funktion på objektiv med längre brännvidder än 300 mm för "rena" spegellösa kameror. Den första spegellösa kameran lanserades år 2008, men fram till år 2015 har alla tillverkare av spegellösa kameror tillsammans lanserat exakt noll objektiv längre än 300 mm.
Eller uttryckt på annat sätt: "Rena" spegellösa kameror, som A7, A9 or whatever, kommer ALDRIG att kunna bli universalkameror och göra allting som DSLR eller SLT-kameror kan. Trots förväntad otrolig kreativitet och uppfinningsrikedom. Å andra sidan kommer DSLR-kameror ALDRIG att kunna slå spegellösa kameror i dessas paradgrenar. Sådant skulle strida mot "Gunnar's law".
FE menade du förstås, inte EF (vilket jag antar att du brukar köra med för egen del?).
Det var FE jag menade, korrekt. Men senaste åren har jag nog faktiskt oftare kört FE-objektiv än EF-objektiv
Sedan borde jag för längesedan ha skrivit en artikel om varför tillverkarna har så svårt att få till acceptabel AF-funktion på objektiv med längre brännvidder än 300 mm för "rena" spegellösa kameror. Den första spegellösa kameran lanserades år 2008, men fram till år 2015 har alla tillverkare av spegellösa kameror tillsammans lanserat exakt noll objektiv längre än 300 mm.
Eller uttryckt på annat sätt: "Rena" spegellösa kameror, som A7, A9 or whatever, kommer ALDRIG att kunna bli universalkameror och göra allting som DSLR eller SLT-kameror kan. Trots förväntad otrolig kreativitet och uppfinningsrikedom. Å andra sidan kommer DSLR-kameror ALDRIG att kunna slå spegellösa kameror i dessas paradgrenar. Sådant skulle strida mot "Gunnar's law".
Jag är inte så säker på att det absolut är så. Jag håller med om att lösningen med optiska sökare och spegel på sikt kommer att bli en nischprodukt, fast sannolikt länge en rätt stor nisch. Men jag tvivlar på att det finns några tydliga tekniska skäl att spegelfria med tiden inte kan konkurrera autofokusmässigt. Kan man bara läsa ut sensorn med tillräckligt hög frekvens så borde de inte vara några större problem.
Visst finns det en del kvarvarande problem med sensorbaserad autofokus att hantera, som egenskaper i svagt ljus och hur de reagerar i starkt motljus. Men jag kan däremot inte riktigt se varför sensorbaserad fokus skulle hämmas av snäva bildvinklar (=långa telen). Att de spegelfria tillverkarna inte satsat så mycket på det handlar nog mest om att det är just med långa telen man vill ha riktigt bra följande fokus. Och det är ju först nu helt nyligen sådan har börjat bli riktigt så bra med tillräckligt modeller för att det skall finnas kommersiella möjligheter att sälja längre teleobjektiv. Det är ju lite talande att det spegelfria system som sedan ett par år erbjudit den snävaste bildvinkeln (motsvarande ca 800 mm i småbildsekvivalent) också är det system som var först ut med riktigt hyfsad följande fokus.
Photocon
Aktiv medlem
Samsung har en ganska lång historik. Bl a delade den såväl fattning som sensor med Pentax 2007 som hade samma sensor från Sony som Nikon D200 och Sony A100.
Samsungen var en direkt tvilling till Pentaxen, bara med annan logga samt Schneider-Kreuznach objektv med Pentaxfattning.
Det var rätt kul att se hur dessa 4 aps-c modeller presterade med den 10 megapixelsensorn. Man hade valt helt olika signalhantering och förstärkning.
Jag provade alla: A100 var trevlig med sin SSS men förfärlig på lite högre känsligheter än iso 200-400. Med Pentaxen har jag aldrig sett så grönt gräs, närmast surrealistiskt fast har kontrade Samsung med ett blåstick.
Pentax DR på basiso gick inte att lyfta konstigt nog utan att bränna högdagrar. Däremot gick det att göra så vid iso 400. "Tvillingarna" Pentax och Samsung hade en bra antiskakfunktion och bra detaljering samt möjlighet att välja DNG-format. Men bäst av dem alla vad gällde ren IQ vid basiso och högre upp på isoskalan var D200.
Samsung hade en serie små metallkompakter under namnet NV som var riktigt bra, men väldigt pillriga vad gällde reglageknapparna.
Om du har gamla nummer av FOTO från 2007 finns där jämförande test mellan Pentax, A100 och D200 vad gäller brus och detaljering. Samma sensor och helt olika resultat. Samsungen var ungefär som Pentax.
Bengf
Aktiv medlem
Jo nu vaknade minnesbanken tack vare dig, visst Samsung tvilling med Pentax, har för mig att det var lite surr om det där samspelet, vad som var meningen liksom eller vad som låg bakom att göra så.
equa
Aktiv medlem
Ditt inlägg ger mig lite råg i ryggen att som naturfotograf hålla fast vid mitt sonysystem ett tag till trots att DSLR-kamerorna fortfarande har överlägsen AF på de längsta brännvidderna. Vilken spegellös kamera uppnår hyfsad AF vid motsv 800 mm? Trodde Olympus m4/3 fortfarande var klassledande med sitt 300 mm tele (motsv 600 mm). Skall bli intressant att ta del av testerna med Sigma MC-11-adaptern med deras telezoomar (150-600) och vad Sony har i rockärmen vid NAB söndag kväll...
Bengf
Aktiv medlem
Det var FE jag menade, korrekt. Men senaste åren har jag nog faktiskt oftare kört FE-objektiv än EF-objektiv
Jag är inte så säker på att det absolut är så. Jag håller med om att lösningen med optiska sökare och spegel på sikt kommer att bli en nischprodukt, fast sannolikt länge en rätt stor nisch. Men jag tvivlar på att det finns några tydliga tekniska skäl att spegelfria med tiden inte kan konkurrera autofokusmässigt. Kan man bara läsa ut sensorn med tillräckligt hög frekvens så borde de inte vara några större problem.
Visst finns det en del kvarvarande problem med sensorbaserad autofokus att hantera, som egenskaper i svagt ljus och hur de reagerar i starkt motljus. Men jag kan däremot inte riktigt se varför sensorbaserad fokus skulle hämmas av snäva bildvinklar (=långa telen). Att de spegelfria tillverkarna inte satsat så mycket på det handlar nog mest om att det är just med långa telen man vill ha riktigt bra följande fokus. Och det är ju först nu helt nyligen sådan har börjat bli riktigt så bra med tillräckligt modeller för att det skall finnas kommersiella möjligheter att sälja längre teleobjektiv. Det är ju lite talande att det spegelfria system som sedan ett par år erbjudit den snävaste bildvinkeln (motsvarande ca 800 mm i småbildsekvivalent) också är det system som var först ut med riktigt hyfsad följande fokus.
Nikon 1 förmodar jag, men blir det inte Crop där 2,7 och har man inte provat 150-600mm på den, det blir längre än 800mm
I och med att det knappt finns några långa telen till Sony FE så är de ju inte lätt att veta hur de presterar där, men jag skulle bli förvånad om de presterar sämre vid 400 eller 600 mm än de gör vid 200 mm (där de sköter sig bra).
Det jag tänkte på är Nikon 1-systemet där de ju finns en dedikerad 70-300 vilket ju ger bildvinklar som 190-810 mm på småbild. Och 1-kamerorna har haft riktigt ok följande fokus redan från början. Deras största begränsning är ju när ljuset blir svagt, då hänger ju varken bildkvalitet eller AF med lika bra som hos kameror med större sensorer.
Bengf
Aktiv medlem
Det fins så många frågor om AF, DSLR-kameror har ökat på med korslagda AF punkter för att dom har större chans att låsa fokus, alla kameramärken som bara hade mittpunkten korsformad krävde mycke träning för att hänga med en snabb fågel eller en idrottsman/kvinna. Om spegellösa kameror får över 400 sensorpunkter, blir inte dom väldigt små, och ingen av dom är korslagda och så kommer lite smygande mörker, och den snäva vinkeln vid 800mm med mycket små sensorpunkter får svårt att låsa fokus, behövde inte en annan AF-modul träda in vid en viss telelängd eller nått, dom där pyttesmå sensorpunkterna som får mindre yta vid allt längre tele med mindre antal punkter som skall försöka att nypa fokus.
equa
Aktiv medlem
Svalor med till synes oförutsägbar flygriktning är nog bland det svåraste för autofokus har jag inte än haft möjlighet att testa. Större fåglar i flykt har jag inga problem med. I dåligt ljus slog Nikon D5 7DII med hästlängder enligt Northrup. I annat test (DPR) har A7RII slagit Canon (stillasittande motiv). På DPR finns flera trådar om a6300 och AF med långa telen en del nöjda, en del mindre så. Separat af-modul där pixlarna kan göras hur stora som helst (nästan) måste vara ett stort försprång som tillverkare av spegellösa kameror säkert kämpar väldiga att knappa in på. Ser fram mot Sonys presentation ikväll.
Bengf
Aktiv medlem
Det är någonting med att kunna ställa in en hålla-fokustid att några av dom bästa autofokus kameror har möjlighet till det, man rattar in en typ av hålltid, då sitter fokus kvar fast andra störningar springer i mellan så att säga, inte korrekt beskrivit av mig men ungefär så.
Nja 7DMkII är inte jättebra vid mörkerfokus, tex Pentax k3, Olympus E-M1, Pannan G4 är bättre, -3EV stämmer inte på MKII, gamla 7D hade -0,5EV ( källa: Foto-test Nr1 2015 )
7DMKII har dock dom där förnämliga valbara olika Case ( AF program )- det lär fungera väldigt bra, A77II fick väl något liknande system men att man själv får sy ihop allting själv, synd att den inte fick färdiga AF-program som 7DMKII.
Nja 7DMkII är inte jättebra vid mörkerfokus, tex Pentax k3, Olympus E-M1, Pannan G4 är bättre, -3EV stämmer inte på MKII, gamla 7D hade -0,5EV ( källa: Foto-test Nr1 2015 )
7DMKII har dock dom där förnämliga valbara olika Case ( AF program )- det lär fungera väldigt bra, A77II fick väl något liknande system men att man själv får sy ihop allting själv, synd att den inte fick färdiga AF-program som 7DMKII.
