Sony A500 och A550 lanserade

[The_SuedeII]

Jag menar inte design, jag menar hur folk har uttalat sig om allmänkänslan i kameran, den mindre sökarbilden osv...

Ska man sen se lite ironiskt på det så kan man nog med ganska god statistisk säkerhet säga att Sony's A500-550 kommer ta fler bra bilder än Leica's M9 - som population sett då alltså, kanske inte i antal procent av tagna bilder.


Och att Sony skulle "stänga dörren" för Nikon att använda en sensor tillverkad i en Nikon-maskin finner jag ganska osannolikt...

 

[pet]

Känns lite märkligt för mig att folk går igång på att överdelen på A550 går lite i grått. Förr var ju definitivt silverfärgade hus lika vanliga om inte vanligare än helsvarta. Någon annan menade att en vit kamera - där gick gränsen, vilket är helt oförklarligt då state of the art när det gäller high end objektiv oftast verkar vara helvitt (som en del verkliga män sedan helt följdriktigt känner sig tvingade att klä in i kamouflagefärgade kondomer). Alla de kan väl knappast vara hemvärnsmän? Man undrar om både Sony och Canon missat något här. Verkar som om det egentligen bara finns ett riktigt märke för män med hår i baken och det kan som sagt knappast vara vare sig Sony eller Canon.

Vad är det som är så märkligt med det...handlar väl om tycke o smak...vad man föredrar?? Jag tycker helt enkelt inte den "dassiga" gråa färgen är snygg...för mig ser den lika "billig" ut som den gråa färgen som finns på toppen/vid greppet på min Nikon D80...har även kört Canon(20D + objektiv) en gång i tiden o gillade inte dom vita objektiven...inte för att jag tycker vitt är speciellt fult utan för att man verkligen drog till sig uppmärksamhet när man tex hade 70-200/2,8 is monterat på kameran för att objektivet "lyste"...nej för mig personligen så är det svart som gäller både på kamerahusen och objektiven...o nej det handlar inte om att vara en man med hår på baken utan om en smaksak/vad man föredrar.

 

[pet]

Jag menar inte design, jag menar hur folk har uttalat sig om allmänkänslan i kameran, den mindre sökarbilden osv...
QUOTE]

Jag tro detta beror lite på som precis i Michael Reichmanns fall..han har helt enkelt inte använt/testat någon av dessa "billiga" kameror från dom olika märkena/tillverkana på ett bra tag och har inte heller bra koll på hur Sonys modeller står sig i byggkvalite,sökare,bildkvalite mm jämfört med konkurenternas likvärdiga modeller utan han "jämför" dessa nya kameror från Sony med sin A900 utan att han kanske direkt tänker på det eftersom det är den kameran han är van vid/alltid jobbar med...bästa jämförelsen i kvalitetsintryck,sökare mm mellan dom olika märkena/tillverkana gör man om man har alla kameror/modeller i samma segment på ett o samma "bord" vid test tillfället.

Ang sökaren så skriver/säger DP-review såhär:

The A550's viewfinder is essentially the same size as the Canon EOS 500D and Nikon D5000 (not shown). This is a considerable improvement over the A3XX series.

 

[Bengf]

Ja det hela tog väl fart i det stora landet usa för ca: 20 år sedan. när var och varannan Amerikan gick om kring med filmkamera, och fick med en del om buset på gatorna, och andra händelser. idag så uppmanar tidningarna allmänheten att skicka in sina bilder, och filmsnuttar alla bär ju idag på en mobiltelefon, man kan nästan säga att våra kvällstidningar håller sig med en miljon anställda. Inte så konstigt att dom sparkar så många fotografer i dag. Lite olyckligt dock för många är verkligen duktiga. Många av amatörbilderna är väl tyvärr ruskigt suddiga och man ser knappt i bland vad det föreställer, men in i tidningen skall dom, det gäller att vara först. /Bengt.

 

[benganboy]

Hittade A550 med kit 18-55 för 7,990 ink. moms hos fotovideo.Så valet står mellan den och A700,någon som bokat 550:an

 

[Bengf]

Jag menar inte design, jag menar hur folk har uttalat sig om allmänkänslan i kameran, den mindre sökarbilden osv...
QUOTE]

Jag tro detta beror lite på som precis i Michael Reichmanns fall..han har helt enkelt inte använt/testat någon av dessa "billiga" kameror från dom olika märkena/tillverkana på ett bra tag och har inte heller bra koll på hur Sonys modeller står sig i byggkvalite,sökare,bildkvalite mm jämfört med konkurenternas likvärdiga modeller utan han "jämför" dessa nya kameror från Sony med sin A900 utan att han kanske direkt tänker på det eftersom det är den kameran han är van vid/alltid jobbar med...bästa jämförelsen i kvalitetsintryck,sökare mm mellan dom olika märkena/tillverkana gör man om man har alla kameror/modeller i samma segment på ett o samma "bord" vid test tillfället.

Ang sökaren så skriver/säger DP-review såhär:

The A550's viewfinder is essentially the same size as the Canon EOS 500D and Nikon D5000 (not shown). This is a considerable improvement over the A3XX series.

Bra att du är på hugget Pet, samma storlek som dom fina, nu fick dom.

 

[Bengf]

Hittade A550 med kit 18-55 för 7,990 ink. moms hos fotovideo.Så valet står mellan den och A700,någon som bokat 550:an

Man blir alldrig klok, för en månad sen skulle dom ha 7200kr för den äldre A350 på elgiganten.

 

[mayro]

Och att Sony skulle "stänga dörren" för Nikon att använda en sensor tillverkad i en Nikon-maskin finner jag ganska osannolikt...

Jag skrev inte att dom aldrig kommer få använda dom nya sensorerna.. Jag skrev..

Dom kanske inte helt enkelt fått använda den.. Utan att Sony lite "stängt dörren"...

 

[pet]

Jag skrev inte att dom aldrig kommer få använda dom nya sensorerna.. Jag skrev..

Ja eller så kanske det finns en bättre sensor i "pipen" så Nikon helt enkelt valde att invänta den istället för att göra en D400 med Sony A550 sensorn

 

[mayro]

Släppet av d3000 torde legat inom tidsramen att nyttjat nån av dom nya sensorerna... Så svaret lär inte enbart vara att Nikon valt kanske.. Utan att faktiskt Sony "Lite" stängt dörren för släppa framsteg direkt först till konkurenter.. Samt därmed få lite njuta framgångar i sensorteknik först själva...

men jag påstår inte så är fallet.. Utan bara att så kan vara lite fallet..

För givetvis måste vid något läge Sony börja skapa sin egen framgång före dom ger andra konkurenter chansen att göra sina kariärer före Sony själva.... Och oavsett just nu detta är "steget" eller ej så kommer det en dag inom inte så lång tid,, då jag gissar det kommer ske med mer "full kraft".. DVS att Sony inte erbjuder ut sina senaste rön direkt. Utan via först söka vinna mark med dom själva först och sedan ge andra teknikerna i lite andra hand...

Vad som talar emot att det handlar om lite "stängd dörr" är ju att Sony verkar med dom nya A230 A330 serien skapat en plattform för sälja ut lager av dom där 10 mp sensorerna samt annat i lagret från A200 A300 seriernas modeller.... Och där erbjudit Nikon köpa sådana sensorer för "rätt pris" och det är svaret för varför Sonys startserie fick leva kvar i ny ( I mina ögon sett fjantig) design.. Samt Nikon släppt en till sådan kamera med den sensorn såsom D3000... men det är enbart tankar och inget annat..

Och sorry för ot... Det va ju enbart menat som att skoja med Nikonfolket lite.. Med också aningen alvar i hypotesen bakom lite..... Därmed inte menat för dra igång debatt vilket jag ju inser lätt detta kanske ot-inlägg om "stängd dörr" kan leda till...

 

[The_SuedeII]

Eftersom jag inte själv har tittat genom en A550 än så borde jag väl vara tyst - men jag har tidigare inte riktigt fått ihop siffrorna på sökarförstoring med det jag ser genom sökaren när jag tittat på Sonys kameror med den "speciella" LV-implementationen. Med två kameror bredvid varandra i direkt jämförelse så borde man väl inte bli så "färgad" av fördomar att man kan se SÅ fel....?

Om jag minns rätt så var det en D200 jag jämförde med 1/2/1/2 så det är väl lite orättvist - men iaf. Jag minns faktiskt inte vilken av de äldre Sony-modellerna jag tittade på.

Ingen mening att skapa debatt om sensortilverkningen - det får väl N/S sköta själva. Jag tror dom har ganska lika stor nytta av varandra vad det gäller senorutvecklings/tillverkningsbiten - så det är väl politiskt rävspel som bestämmer vem som får vad producerat först osv...

 

[pet]

Eftersom jag inte själv har tittat genom en A550 än så borde jag väl vara tyst - men jag har tidigare inte riktigt fått ihop siffrorna på sökarförstoring med det jag ser genom sökaren när jag tittat på Sonys kameror med den "speciella" LV-implementationen. Med två kameror bredvid varandra i direkt jämförelse så borde man väl inte bli så "färgad" av fördomar att man kan se SÅ fel....?

Om jag minns rätt så var det en D200 jag jämförde med 1/2/1/2 så det är väl lite orättvist - men iaf. Jag minns faktiskt inte vilken av de äldre Sony-modellerna jag tittade på.

Ingen mening att skapa debatt om sensortilverkningen - det får väl N/S sköta själva. Jag tror dom har ganska lika stor nytta av varandra vad det gäller senorutvecklings/tillverkningsbiten - så det är väl politiskt rävspel som bestämmer vem som får vad producerat först osv...

Dom äldre Sonymodellerna med liveview har mindre sökare än konkurrenternas likvärdiga modeller men A500/550 ska tydligen vara större och i princip lika stora som konkurrenternas i samma segment..sen kan det ju variera lite i "klarhet" mm mellan dom olika sökarna i dom olika modellerna/märkena vilket påverkar "totalupplevelsen" av sökaren.

Att jämföra Nikon D200ans sökare med Sonys instegsmodeller blir inte speciellt "rättvist"då D200ans sökare är mycket större/bättre...ungefär som att jämföra Nikon D300ans sökare med Nikon D70s sökare.

Storlekar på sökare i dom olika DSLR som har funnits/finns på marknaden:

http://www.neocamera.com/feature_viewfinder_sizes.php

Håller med dig ang sensorena..dock tror jag personligen inte Sony "håller på" A550 sensor så Nikon tvingades släppa en D300s istället för en "D400" med ny sensor mm.

 

[The_SuedeII]

Ja där ser man...
Från exemplet i listan finns det ett motståndarpar till som jag verkligen kollat på 1/2/1/2 bredvid varandra, och det är 1Ds3 och A900. Enligt specarna ska här Canonkameran vara lite större, men så upplevde jag det verkligen inte. Det kan iofs ha lite med ljusstyrka osv att göra också, jag antar att man "tänker" en ljusstarkare bild som varandes större än en lite ljussvagare. Dett satt en "precision screen" i Ds3'an jag hade med mig, och ett F/4-zoom på (50F/1.4 satt på Sonyn) - så den kan ha varit aningens mörkare kanske.

 

[larsborg]

Har någon hållt i en A500/A550 ännu?

Samma här, inte jag heller!
Inget att bekymra sig om, hur stor sökaren är, eftersom den är vad den är, från fabrik, gillar man inte den storleken finns A850/A900, till helt andra priser och FF.
Vad jag vet, alltså läst, skall sökaren i A500/A550 vara i klass med Canon 500D, så bra det går att få, så här långt i utvecklingen.

Enklaste sättet, att kolla sökarens storlek, - ta av optiken, det ger högsta möjliga ljusinsläpp, håll sökaren mot en lampa!

Priset på kitboxen, kamerahus med zoom, för A500/A550 kommer att sjunka något till jul, därefter till nästa vår vara ännu lägre, läge då för ett köp, om man kan vänta?

A500/A550 kommer säkert att ge Sony stora marknadsandelar, till de andra tillverkarnas fasa, glöm inte heller, Sony kom in i D-SLR matchen bara för några år sedan, men redan nu en stark spelare!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har en Konica Minolta 5D. Det jag saknar är liveview och lite allmänt bättre prestanda som borde komma med en modernare kamera.

Det är väl inte så konstigt att du inte vill ha en A5xx när du redan har en A700? Det vore ju att gå ett steg neråt. Om det inte är live view du saknar förstås?

Själv tycker/tyckte jag att Sony A700/KM 7D var för stora, klumpiga och dyra, KM 5D var en väldigt prisvärd kamera, i ett trevligt hus, hoppas A500 också blir det.

Den bättre skärmen och snabbare serietagningen på A550 känns inte så nödvändig så det blir nog en A500 om det inte visar sig finnas fler för mig viktiga skillnader. Skulle hellre lägga lite pengar på en ny blixt.


Varför jag vill ha liveview kan ni läsa på min profil.

A700 börjar bli så pass gammal nu att det faktiskt kommit en hel del nya funktioner nu som inte funnits tidigare vare sig i A700 eller någon annan Sony-kamera. Specarna på A550 tycker jag är väldigt imponerande för en kamera under 10.000. Det är väl bara videoläget som gapar riktigt tomt. Jag börjar undra om Sony har ett identitets-/marknadsproblem här som en del av konkurrenterna faktiskt inte har (med undantag av Canon). Att lägga in videofunktioner i instegs- och entusiast-DSLR:er kan ju faktiskt få ganska stora effekter på försäljningen av dedikerade videokameror. Det kan faktiskt leda till att hela koncernen förlorar pengar, relativt att låta bli. Några sådana hänsyn behöver exv. inte Nikon ta. Jag har annars väldigt svårt att se att Sony inte skulle klara av att förse sina kameror med inbyggd video.

När det gäller Live View så är den jättebra i A3xx-kamerorna men alla dessa saknar en sak och det är möjligheten till att verkligen zooma in och kolla skärpeplanet. A500 och förmodligen A550 verkar ju dessutom ha bättre lågljusegenskaper än allt övrigt i Sony-familjen. HDR är ju också intressant.

Det är förmodligen ett nerköp i husets byggkvalitet om man vill ha det större kamerahuset som A700 har, men kanske ändå inte så mycket i handhavande/ergonomi. Det är ju i alla fall en ordentlig uppgradering när det gäller ergonomin i jämförelse med "trillingkamerorna". Man har ju flyttat ut en hel del nya funktioner till tryckknappar istället för att gömma dem i menyträsket och jobbat med användardialogen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad är det som är så märkligt med det...handlar väl om tycke o smak...vad man föredrar?? Jag tycker helt enkelt inte den "dassiga" gråa färgen är snygg...för mig ser den lika "billig" ut som den gråa färgen som finns på toppen/vid greppet på min Nikon D80...har även kört Canon(20D + objektiv) en gång i tiden o gillade inte dom vita objektiven...inte för att jag tycker vitt är speciellt fult utan för att man verkligen drog till sig uppmärksamhet när man tex hade 70-200/2,8 is monterat på kameran för att objektivet "lyste"...nej för mig personligen så är det svart som gäller både på kamerahusen och objektiven...o nej det handlar inte om att vara en man med hår på baken utan om en smaksak/vad man föredrar.

Om du står framför en "killerkamera" med specar som är state of the art (om nu A550 skulle vara det kan vi väl knappast avgöra än) och det till ett mycket bra pris, skulle lite vapengrå färg då få dig att avstå? Är färgen verkligen så viktig?

Kolla hur det var med PC. De fanns bara i grå, annu mer grå, beige ännu beigare och svart - tills Apple gjorde sina i vitt och kamramellfärger. När Olympus gör en retro 4:3-systemkamera i silver och beige så är få som skriker rakt ut ut utan en del tycker det verkar "intressant" - men det är väl för att den faktiskt ser ut som en kompakt.

Det kankse bara är så enkelt att nästan alla objektiv från alla tillverkare är svarta eller silverfärgare och då passar det ogta bäst med någon av de "färgerna". Men är verkligen vita objektiv optimala till svarta hus? Behöver vi inte vita kamerahus då? Hur snyggt är ett svart IBM-tangentbord till en vit Mac med kamamellfärgade detaljer? Finns väl ingen "designer" med självaktning som skulle vilja ha något sådant på sitt skrivbord eller hur?

 

[Bengf]

Kan inte riktigt avgöra hur ljust det gråa är på 550, några äldre andra modeller, som gick åt silver var inte ett lyckat färgval för mig, det verkar helt enkelt mycket svårt att få silver att INTE se plastigt ut. Äldre silverfärgade bilar såg inte bra ut. Audi kom med en färg som hette Zermat-silver betydligt bättre. Helt svart kan i det avseendet bättre dölja det plastiga. Canons nya 7D( visserligen semipromodell).ser ju otroligt bra ut. Men vore intressant att se 550 i verkligheten, kan fakiskt också vara ett trenbrott att bryta mot det ständigt helsvarta. Men vad händer med ersättaren till A700, dröjer det till nästa år tro.//Bengt.

 

[pet]

Om du står framför en "killerkamera" med specar som är state of the art (om nu A550 skulle vara det kan vi väl knappast avgöra än) och det till ett mycket bra pris, skulle lite vapengrå färg då få dig att avstå? Är färgen verkligen så viktig?

Kolla hur det var med PC. De fanns bara i grå, annu mer grå, beige ännu beigare och svart - tills Apple gjorde sina i vitt och kamramellfärger. När Olympus gör en retro 4:3-systemkamera i silver och beige så är få som skriker rakt ut ut utan en del tycker det verkar "intressant" - men det är väl för att den faktiskt ser ut som en kompakt.

Nej det skulle jag inte(speciellt inte om jag redan hade investerat i systemet) o det sa jag inte heller utan tycker personligen att grå/silverfärgad plast ser "billigt" ut o inte speciellt syggt ut..men som sagt det handlar om tycke o smak.

Borstad/polerad aluminium som är på Olympus EP-1 är en annan sak..snyggt och ger ett betydligt proffsigare intryck än grå/silverfägad plast som förmig personligen bara ser billigt ut..tex Canon 300D i silver..såg riktigt billig ut och som jag personligen tyckte va riktigt ful...den svarta versionen såg inte alls lika billig o plastig ut pgr av att den va svart.

Tror inte folk tyckte att färgen/färgena som fanns på PC:na i början va speciellt snygg/snygga...fanns ju som sagt inga andra alt så om man nu behövde/ville ha en PC ja då fick man helt enkelt stå ut med den "taskiga" färgen trotts att man kanske tyckte den va skitful....samma sak med A550..om jag nu vill ha/behöver just den kameran så få jag helt enkelt stå ut med den silver/gråfärgade plasten trotts att jag tycker det är fult o ser billigt ut för det finns som sagt inget annat alternativ/en helsvart version av den(om man nu inte kan tänka sig den enklare A500).

 

[larsborg]

Svart eller vit färg på kameran?

Vissa läckor från utvecklingsavdelningen på Sony, menar också, att Sony ligger långt framme med en kåpa, som ändrar från svart till vit, beroende på solljuset, - starkt solsken = vit kåpa

 

[pet]

http://translate.google.com/translate?hl=en&u=http://review.fengniao.com/147/1475641.html

Hmm A550 som är i denna testen är helsvart.