Sony A500 och A550 lanserade

[mayro]

Ja man behöver knappt ens en ljuskänslig glugg ....

 

[Sten-Åke Sändh]

Hmm men att bilden skulle blir kontrast lös med stort DR direkt ur kameran beror väl på den inlagda "kruvan"...menar man kan ju få till en kontrastrik JPEG-bild med större/högre DR än 8 steg från en RAW bild.

Nu fotar jag inte JPEG men om jag nu gjorde det så vill jag personligen ha så högt DR som möjligt även i JPEG bilderna..menar det i svåra ljussituationer(motljus..kontrastrika scener mm) vill jag ha tillgång till mycket DR..vill jag har mer kontrast ja då skruvar jag bara på inställningarna i kameran(ökar kontrasten).

Sonys HDR funktion verkar riktigt bra och av det lilla jag läst om den så verkar den ge ett bättre resultat än DRO.

Kjellbergs poäng är att oavsett vad sensorn klarar av så kommer antingen tillverkaren att begränsa DR till kring 8 steg i JPEG direkt ur kameran eller så kommer RAW-fotografen själv att göra detta i RAW-konverteraren helt på egen hand genom RAW-bearbetningsprocessen. Poängen är att fotografen och tillverkaren kommer att hamna ganska lika i resultat eftersom tillverkaren noga genom användarintervjuer e.t.c. tagit reda på vad de flesta föredrar. De flesta vill alltså inte ha bilder med 12 stegs DR utan de flesta av oss föredrar något kring 8. Sen finns det säkert någon form av glidande skala även här. Varför skulle annars Nikon göra som de uppenbarligen gjort i D300 som det gällde här.

 

[pet]

Kjellbergs poäng är att oavsett vad sensorn klarar av så kommer antingen tillverkaren att begränsa DR till kring 8 steg i JPEG direkt ur kameran eller så kommer RAW-fotografen själv att göra detta i RAW-konverteraren helt på egen hand genom RAW-bearbetningsprocessen. Poängen är att fotografen och tillverkaren kommer att hamna ganska lika i resultat eftersom tillverkaren noga genom användarintervjuer e.t.c. tagit reda på vad de flesta föredrar. De flesta vill alltså inte ha bilder med 12 stegs DR utan de flesta av oss föredrar något kring 8. Sen finns det säkert någon form av glidande skala även här. Varför skulle annars Nikon göra som de uppenbarligen gjort i D300 som det gällde här.

Varför skulle annars Nikon lägga in funktionen Active D-lightning?? Uppenbarligen för att större/högre DR efterfrågas.

Det där tror jag inte riktigt på...HDR används flitigt av många och det efterfrågas hela tiden större/högre DR...det är ju bara till att kolla på Nikons D3X och Sonys A900..alla är lyriska över det fina DR som dessa två har runt basiso...fotar man tex landskap,kontrastrika scener mm så är stort DR ett plus..jag personligen skulle önskat så högt DR som möjligt även i JPEG om jag hade fotat i det formatet...som sagt hur mycket DR man behöver/vill ha beror nog mycket på hur/vad man fotar och efterbehandla sina bilder men att säga att det inte behövs mer än 8 tror jag inte riktigt på.


För att ta ett exempel där stort DR är bra även i JPEG,saxat från Dpreview:

"At ISO 200 the A900 delivers almost nine and a half stops of dynamic range, more importantly that over four stops of this are highlight range (compared to the more typical three and a half stops for most DSLRs)"

 

[C.Brolin]

Snö i kameran

Vi i skåne är inte vana vid snö direkt och när man vaknar har man fått ca 10-15cm.Ni som bor lite mer norröver kanske inte tycker att detta är något men vi skåningar e jy vana att ha vår när det är vinter

Hur som helst är detta förevigat med en bild som jag tagit med HDR funktionen i kameran !!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1906307&target=_blank

 

[pet]

Vi i skåne är inte vana vid snö direkt och när man vaknar har man fått ca 10-15cm.Ni som bor lite mer norröver kanske inte tycker att detta är något men vi skåningar e jy vana att ha vår när det är vinter

Hur som helst är detta förevigat med en bild som jag tagit med HDR funktionen i kameran !!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1906307&target=_blank

Härlig bild och ett utmärkt exempel på att högt DR är till nytta även i JPEG....eller hur va det nu igen...just det vi behöver/har ju ingen användning av mer än 8 stegs DR

 

[C.Brolin]

Och med HDR funktionen inbyggd så spar man tid !!
Tog bilden 09:45 och sen gick jag in och tog av mej kläderna gick ut till datarummet och laddade över bilder och vips 10:00 va denna bild färdig och inlagd

 

[benganboy]

Bra att sony finns och driver utvecklingen framåt till glädje för oss fotografer.

 

[Sten-Åke Sändh]

Varför skulle annars Nikon lägga in funktionen Active D-lightning?? Uppenbarligen för att större/högre DR efterfrågas.

Det där tror jag inte riktigt på...HDR används flitigt av många och det efterfrågas hela tiden större/högre DR...det är ju bara till att kolla på Nikons D3X och Sonys A900..alla är lyriska över det fina DR som dessa två har runt basiso...fotar man tex landskap,kontrastrika scener mm så är stort DR ett plus..jag personligen skulle önskat så högt DR som möjligt även i JPEG om jag hade fotat i det formatet...som sagt hur mycket DR man behöver/vill ha beror nog mycket på hur/vad man fotar och efterbehandla sina bilder men att säga att det inte behövs mer än 8 tror jag inte riktigt på.


För att ta ett exempel där stort DR är bra även i JPEG,saxat från Dpreview:

"At ISO 200 the A900 delivers almost nine and a half stops of dynamic range, more importantly that over four stops of this are highlight range (compared to the more typical three and a half stops for most DSLRs)"

Jag refererade inte till vad man vill eller behöver ha utan vad Nikon och Sony faktiskt gjort i sina kameror D300 och A700 som ju delar samma typ av sensor. Båda dessa kameror hamnar alldeles under 12 steg i Dxo:s mätning. Den testare som jag refererade till mätte upp en DR för båda dessa kameror på lite drygt 8 i de JPEG-bilder dessa kameror producerade. Det var just det som gav upphov till en viss förvåning hos oss okunniga som trodda att mer alltid är bäst. Att man hamnat ungefär här har en orsak. Tillverkarna hoppas självfallet att de inställningar de gjort ska uppskattas av en majoritet att deras tilltänkta kundkrets. Annars skulle de säkert givit oss allt utan filter. Det de gjort är säkert inte optimalt för alla i alla lägen men det är den kompromiss de faktiskt stannat vid. Sen kan vi alla tycka vad vi vill och tro vad vi vill men så här ser det faktiskt ut i dessa kameror.

Att vi har DRO, HDR och Active D-Lightning och allt vad det heter är ju för att hjälpa oss parera speciellt svåra ljusförhållanden där exv. motivets kontraster är så stora att systemets standardfunktioner behöver hjälp för att hantera det på ett bra sätt. Då kan systemet gå in och påverka delar av bilden (exv.med Sonys DRO i 5 steg) eller med HDR där man tar två olika över- eller underexponerade bilder (också i 5 steg) och sammanfogar dessa till en ny bild. I grundinställning ligger formodligen de nya kamerorna mellan 8 och 9 steg i JPEG nu med. Skälen till det har ju inte ändrats bara för att vi fått lite nya finesser i kamerorna och folks preferenser är förmodligen ganska statiska de med.

"Less is more" gäller faktiskt oftare än man många gånger föreställer sig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Härlig bild och ett utmärkt exempel på att högt DR är till nytta även i JPEG....eller hur va det nu igen...just det vi behöver/har ju ingen användning av mer än 8 stegs DR

Vet vi hur många steg vi har i denna bild? I väldigt extrema ljusvillkor har vi väl inte ens 8 - exempelvis i just vinterbilder. De åtta nio steg Nikon och Sony låtit sina kameror standardmässigt ge gäller väl under ljusförhållan som inte är alltför extrema.

I övrigt fin bild. Ska själv ut och ta lite vinterbilder med HDR-funktionen i min A550 om snön ligger kvar under helgen. Nu kan man ju knappt lämna huset. All kollektivtrafik är tydligen inställd redan både noorut från Stockholm och på Värmdö. Jag känner mig dock helt lugn för jag åker båt hem.

 

[C.Brolin]

Vet vi hur många steg vi har i denna bild? I väldigt extrema ljusvillkor har vi väl inte ens 8

Var ser man det ??
Är det Ljustyrka i Exif som menas?
I denna bild va det 7,62 i såfall,men det va jy inte sol utan lite mulet.Har nån med sol som e uppe på över 9 i så fall om det nu var det ni menade!!

MVH Christer

 

[Bengf]

Jag refererade inte till vad man vill eller behöver ha utan vad Nikon och Sony faktiskt gjort i sina kameror D300 och A700 som ju delar samma typ av sensor. Båda dessa kameror hamnar alldeles under 12 steg i Dxo:s mätning. Den testare som jag refererade till mätte upp en DR för båda dessa kameror på lite drygt 8 i de JPEG-bilder dessa kameror producerade. Det var just det som gav upphov till en viss förvåning hos oss okunniga som trodda att mer alltid är bäst. Att man hamnat ungefär här har en orsak. Tillverkarna hoppas självfallet att de inställningar de gjort ska uppskattas av en majoritet att deras tilltänkta kundkrets. Annars skulle de säkert givit oss allt utan filter. Det de gjort är säkert inte optimalt för alla i alla lägen men det är den kompromiss de faktiskt stannat vid. Sen kan vi alla tycka vad vi vill och tro vad vi vill men så här ser det faktiskt ut i dessa kameror.

Att vi har DRO, HDR och Active D-Lightning och allt vad det heter är ju för att hjälpa oss parera speciellt svåra ljusförhållanden där exv. motivets kontraster är så stora att systemets standardfunktioner behöver hjälp för att hantera det på ett bra sätt. Då kan systemet gå in och påverka delar av bilden (exv.med Sonys DRO i 5 steg) eller med HDR där man tar två olika över- eller underexponerade bilder (också i 5 steg) och sammanfogar dessa till en ny bild. I grundinställning ligger formodligen de nya kamerorna mellan 8 och 9 steg i JPEG nu med. Skälen till det har ju inte ändrats bara för att vi fått lite nya finesser i kamerorna och folks preferenser är förmodligen ganska statiska de med.

"Less is more" gäller faktiskt oftare än man många gånger föreställer sig.

Vore intressant att veta om mäster jpeg kameran D3 också har 8 för jpeg-bilderna lär vara enastående hur den kameran.

 

[pet]

Vore intressant att veta om mäster jpeg kameran D3 också har 8 för jpeg-bilderna lär vara enastående hur den kameran.

Den ligger också runt 8-9 steg i JPEG.

Från Dpreview när det gäller FF-kamerorna:

Lågdager Högdager Totalt

Nikon D3X (ISO 100) -4.7 EV 3.7 EV 8.4 EV
Canon EOS-1Ds Mark III (ISO 100) -5.1 EV 3.5 EV 8.6 EV
Sony DSLR-A900 (ISO 200) -5.1 EV 4.2 EV 9.4 EV
Nikon D3 (ISO 200) -4.7 EV 3.9 EV 8.6 EV

"At ISO 200 the A900's JPEG highlight range extends considerably further than either of the Canon models in our comparison and even manages to squeeze past the Nikon D3 thanks to its very gentle curve roll-off. We've been consistently impressed with Sony's ability to hold onto highlight detail and - as our real world experience with the Alpha 900 showed - the dynamic range has real, visible benefits in contrasty conditions."

 

[pet]

http://www.photographybay.com/2009/...y+(Photography+Bay)&utm_content=Google+Reader

http://www.alphamountworld.com/reviews/sony-alpha-dslr-a500-review-and-conclusion

 

[The_SuedeII]

Det finns lätt tio Ev representerade i snöbilden om inte flare har stulit för mycket av det. Utblåst vitt runt solen (här är DR viktigt för att inte få färgade ringar) ner till skuggan under uthus/garagetaket.

Hur många Ev man väljer att ta med i en bild som bild-drivande information bestäms ju mycket av grundkontrasten i scenen. Men en funktion som ADL eller DRO och allt vad dom heter ökar kravet på kamerans grunddynamik med lätt 1-2 Ev. Dessutom så ser man ganska mycket skillnad på mängden brus i mörka partier om du tar två kameror och exponerar exakt lika (mellangrå-punkten på ca 10-12% av mättning?) om man höjer kamerans DR från 10.5 till 12 Ev.

En annan sak som då kanske får ingå under "fusk i mörkrummet" är ju att om man vill ha 8.5Ev med i bilden - som en normal vykortsbild alltså - så har man ju en halv Ev extra att spela med uppåt och neråt för felexponeringar om man ökar DR. Denna halva Ev på båda håll gör dessutom enorm skillnad för färgsäkerheten i hög- och låg-dagrar.

Det finns en sak till som påverkar DPR's "mätningar", och det är var i omfånget det utplockade materialet ligger. Det är ju lite skillnad på om man tar de översta 8.5 Ev-stegen eller de nedersta... Sedan påverkar det hur snabbt man rampar ut kurvan mot nollkontrast hur man upplever gränsområdena uppåt och neråt. Alla dessa punkter ligger i raw-omvandlingen - INTE i kamerans prestanda.

Det som bestämmer "normalomfånget" är oftast hur brant den resulterande tonkurvan blir i mellanregistret i bilden. I de flesta normala bilder hamnar man ju då mellan 7.5 och 9Ev. Men en ganska enkel lokal grovkontrast (hiraloam) så återställer man lokakontrasten till det "naturliga" även i en bild med 9.5Ev omfång.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1397286&postcount=12

Det är helt och hållet fotomålet som bestämmer vad som är "lämpligt" - sen är det upp till kameran ifall den kan svar upp mot kravet eller inte.

Vilket ser mest naturligt ut, de normal 8.5Ev i omfång eller bilden med 10+ ?

 

[mayro]

Tror jag kommer uppskatta min A550 rätt mycket faktiskt.. Den är riktigt duktig denna lilla plastkamera.. Riktigt riktigt duktig..

En aningen lustig sak med den är att man fryser inte lika snabbt med denna kameran i händerna som med A700án.. Den (A700) vart superkall direkt man va ute med den i kyla.Och spelar ingen roll att man höll i huset så det borde bli varmt i greppet i alla fall.. Nej nej. A700ans hus leder in kylan in under fingrarna i greppet och man fryser som attan... Matrialet plast verkar inte bli lika kallt .. Eller hålla kylan lika mycke...Och inte leda in kyla lika mycket under fingrarna....Kom på det idag då jag testade lite med den ljusa snön.....

Dessutom lite skoj att ha en vinter på sig med lära sig hur funktionerna kan användas samt när osv.. Så nu är delar av den tråkiga vinterns hobbyistfixande löst.. kameralekande...

 

[David G]

Mera plasthus åt folket!

Tror jag kommer uppskatta min A550 rätt mycket faktiskt.. Den är riktigt duktig denna lilla plastkamera.. Riktigt riktigt duktig..

En aningen lustig sak med den är att man fryser inte lika snabbt med denna kameran i händerna som med A700án.. Den (A700) vart superkall direkt man va ute med den i kyla.Och spelar ingen roll att man höll i huset så det borde bli varmt i greppet i alla fall.. Nej nej. A700ans hus leder in kylan in under fingrarna i greppet och man fryser som attan... Matrialet plast verkar inte bli lika kallt .. Eller hålla kylan lika mycke...Och inte leda in kyla lika mycket under fingrarna....Kom på det idag då jag testade lite med den ljusa snön.....

Dessutom lite skoj att ha en vinter på sig med lära sig hur funktionerna kan användas samt när osv.. Så nu är delar av den tråkiga vinterns hobbyistfixande löst.. kameralekande...

Haha, ja det är därför jag inte vill ha en A700 eller annan plåt-kamera.
Hadde en olympus C-700 kompakt förut och den var metall på framsidan och plast bak/under, slutade alltid att jag på vintern bar den i en konstig ställning med baksidan i handflatan.

Och ju större och tyngre kameran är desto mer metall är det att värma upp, plus att man måste hålla hårdare för att inte tappa den. Så mina stackars reumatiska fingrar föredrar verkligen plast istället för metall.

Plast leder värme dåligt, det finns ju liksom en anledning till att kastuller nuförtiden har handtag av plast istället för av metall.

 

[pet]

Som vanligt en bra förklaring Joakim.

Ang bilderna..jag personligen föredrar nog den understa(den med +10 ev)..kanske ett mellanting mellan bilderna hade nog fallit mig ännu bättre i smaken..vilken som ser naturligast ut..jag eftersom ingen ser direkt "överdriven" ut och jag inte vet hur det såg ut i verkligheten så måste jag nog säga att båda ser naturliga ut

 

[Sten-Åke Sändh]

Vore intressant att veta om mäster jpeg kameran D3 också har 8 för jpeg-bilderna lär vara enastående hur den kameran.

Varför skulle inte en bild med en DR på 8 steg kunna vara enestående?

 

[Sten-Åke Sändh]

Den ligger också runt 8-9 steg i JPEG.

Från Dpreview när det gäller FF-kamerorna:

Lågdager Högdager Totalt

Nikon D3X (ISO 100) -4.7 EV 3.7 EV 8.4 EV
Canon EOS-1Ds Mark III (ISO 100) -5.1 EV 3.5 EV 8.6 EV
Sony DSLR-A900 (ISO 200) -5.1 EV 4.2 EV 9.4 EV
Nikon D3 (ISO 200) -4.7 EV 3.9 EV 8.6 EV

"At ISO 200 the A900's JPEG highlight range extends considerably further than either of the Canon models in our comparison and even manages to squeeze past the Nikon D3 thanks to its very gentle curve roll-off. We've been consistently impressed with Sony's ability to hold onto highlight detail and - as our real world experience with the Alpha 900 showed - the dynamic range has real, visible benefits in contrasty conditions."

Ja du ser själv, inte 12 steg eller däröver utan 8-9.

 

[benganboy]

Stöd för A500-550 finns nu i Lightroom 2.6 och Camera raw 5.6 klart för nedladdning.