Annons

Skrivare för digitala bilder

Produkter
(logga in för att koppla)

snowman

Medlem
Hej
jag är just i färd med att investera i en ny skrivare för att kunna få ut mina digitala bilder på papper.
Jag har en fråga vilken typ av skrivare skall man välja en bläckstråle eller Sublimeringsskrivare?
Det jag är ute efter är ju bra kvalite på bilderna men också bra hållbarhet på den utskrivna bilden.

Åke
 
Sublimeringsskrivare är bra men inte om du vill ha utskrifter i exempelvis A3+. Epsons 1290 ger högkvalitativa utskrifter och har ett antal års ljusbeständighet med speciellt papper. För den som vill lägga mer pengar kan jag rekommendera Epsons 2000p som skriver med pigmenterat bläck och ger en beständighet som förmodligen är bra mycket bättre än vanligt fotopapper. Se utskrifter med pigmenterat bläck på exempelvis akvarellpapper! Det finns en del fotografer som använder epsons storformatsskrivare med pigmentbläck och ett speciellt akvarellpapper (bl a Jan Töve).

/Mats
 
Köp bläckstråle!

Mitt råd är att satsa på bläckstråleskrivare, de ger mycket bra bilder som både är ljusfasta och har hög upplösning. Sublimeringsskrivare för kosumentbruk ger inte lika bra utskrifter, dessutom blir utskrifterna mycket mer ljuskänsliga.

Om du köper bläckstråle ska du satsa på en med sex färger, detta har både Epson och Canon. HP andvänder sig av fyra färger som blandas på ett speciellt sätt vilket ger ett ganska bra resultat, dock inte lika bra som en ren sexfärgsskrivare (bra hudtoner kräver sex färger).
Dessutom är HP:s utskrifter inte lika ljusbeständiga som Epsons eller Canons.

Jag har själv en Epson Stylus Photo 890 som jag är mycket nöjd med. Den skriver ut i A4 format, men kan även använda sig av pappersrulle som media vilket gör att man kan skriva ut långa panoramabilder, dessutom är det ekonomiskt. Samma skrivare i A3 format heter Photo 1290. Vill du ha inbyggd kortläsare finns det en variant som heter Photo 895 (i övrigt lika som 890).
Har du bra budget finns det en professionell variant som lär vara extremt bra, den heter Epson Stylus Photo 2000p, den har bl.a. pigmenterat bläck.
Med högsta upplösning (2880 dpi) inställd och med rätt papper är det mycket svårt att se bläckpunkterna, oftast blir faktisk utskrifterna bättre är de som är lab-kopierade.
En sak som bör sägas, som gäller alla bläckstråleskrivare, är att svartvita bilder inte blir fullt lika bra som färgbilder. Detta beror på att skrivaren "bara har en svart färg", med andra ord den kan inte blanda en massa färger för att få fram rätt färg. Men bilderna blir trots detta, mycket bra.
Slutligen, det är bäst att hålla sig till Epsons papper och bläck, vissa andra pappersfabrikat funkar också bra.

Kolla i recensionsforumet, där finns mer info om både 1290 och 890.

Lycka till med ditt köp! :)
 
Kan bara instämma med föregående talare, 890 är superb om man nöjer sig med foton i A4, har skrivit ut ett 30tal bilder utan några komplikationer, plus att den är grymt billig i drift med patroner.. prisvärd!
 
Vad är hållbarhet för dig? Somliga tycker att fem år är mer än tillräckligt, andra kräver 100 års beständighet.

Sanningen är den (tror jag) att ingen av bläckstråleskrivarna i konsumentprisklassen ger ljusbeständighet som kan mäta sig med de bästa konventionella fotopappren (t.ex. Ilfochrome för färgbilder). Enligt vad jag hört är EPSON-utskrifternas ljusbeständighet uppmätta enligt ett accelererat test som EPSON själva har tagit fram. Siffrorna bör alltså tas med en rejäl nypa salt.

Jag har själv prövat att klippa itu EPSON-utskrifter från 1290 i två halvor. Har förvarat ena halvan mörkt och andra halvan i ett ljust fönster. Tydliga färgförändringar syns redan efter några månader. Mitt test är naturligtvis inte vetenskapligt, men det visar iaf att man kan få olika resultat med olika testmetoder.

Gjorde motsvarande test med Ilfochrome för några år sedan, utan att se några färgförändringar.
 
Hållbarheten beror naturligtvis på hur du hanterar och förvarar bilderna. 20 år säger ju epson om bilderna förvaras bakom glas eller i ett album. Det som förstör färgerna är UV-strålningen från solen. Därför kan det vara vettigt att laminera bilder som du tänke använda som tavlor, proträtt ex... Kodak har en lamineringsfilm som är UV-säker. Själv har jag ett proträtt som är glasat som nu stått ljust till i ett halvår utan synlig förändring.
 
mrsandin skrev:
Själv har jag ett proträtt som är glasat som nu stått ljust till i ett halvår utan synlig förändring.

Har du en oexponerad referensbild att jämföra med? Det är mycket, mycket lättare att se ev. förändringar då.
 
Den amerikanska tidningen PC World lät göra ett test på ljusbeständigheten för några skrivare-papper-bläck-kombinationer, samt jämförde dem med lab-kopierade bilder.
Svenska Photodo nummer 10/2001 har hela artikeln.

Här är en tabell med resultat från det testet:

Canon S800 - 26-28 år
Epson Stylus Photo 1290, 890 - 25-27 år
Epson Stylus Photo 2000p - >100 år
HP PhotoSmart 1215, 970 - 15-17 år
Lexmark Z52 ColorJet - <1 år
Fujicolor Crystal Archive (lab-kopia) - 60 år
Kodak Ektacolor Edge (lab-kopia) - 22 år

Skrivarna hade det bästa originalpappret, Canon Photo Pro PR-101, Epson ColorLife Photo, Epson Archive Matte (till Stylus 2000p), HP Colorfast Photo, Kodak Premium Picture (Lexmark). Dessutom hade alla skrivarna originalbläck.

Testresultaten gäller blekning i vanligt ljus.
Tidsangivelsen avser ungefär hur många år bilderna klarar sig innan "märkbar färgförändring inträffar". Förutsättningen är att bilderna sitter bakom glas och utsätts för normalt rumsljus (inget direkt solljus).
 
Tack för alla inlägg.
Verkar som att det blir en Epson för mig också, men först en liten fråga Ang en hp skrivare har hittat en intressant modell som heter Disignjet 10 ps. som har lösa tankar för varje färg finns det någon som har sett test på denna?
Sedan funderar jag på vad det är för skillnad mellan A3 och utfallande A3 samt A3 +
 
Canons nya skrivare har också separata "tankar" för varje färg.

Utfallande tror jag är att skrivaren klarar att skriva ut på exakt hela pappersytan, utan marginaler.
 
Tja, Designjet 10 är en relativt ny modell som HP har kommit med, vad jag vet har inga svenska tidningar har testat den.
Designjet 10 är dock mest tänkt att användas av arkitekter och grafiker, den klarar självklart att skriva ut fotografier också men är inte direkt optimerad för det.
Visst, den har separata bläcktankar, men behöver inte därför vara billigare i drift än exempelvis Epson Stylus Photo2000p. HP:s bläcktankar är nämligen ganska dyra, tidigare HP modeller med separata tankar har haft en ganska hög bläckkostnad, i alla fall på färgerna. Dessutom är Designjet 10 dyrare i inköp än Epson Stylus Photo 2000p. När det gäller ljusbeständigheten så är 2000p också bättre.

Jag har dock inte sett några utskrifter från HP:n så jag kan inte definitivt säga vilken som är bäst, men en kvalificerad gissning är att Epson 2000p är bättre, ialla fall på foton. I tidningen Foto fick Epson 2000p bäst i test, toppklass skrev dom.
HP-skrivarna ska däremot vara lite bättre på att skriva ut svart text, åtminstånde vad jag har hört.

När det gäller skillnad på A3 och A3+ (utfallande) så gäller följande. Formatet A3+ kallas även A3 råformat, vilket innebär utfallande utskrifter med skärmärken. A3+ har måtten 330x482 mm, mot A3:s 297x420 mm.

Hoppas du har fått svar på någon fråga ialla fall. :)
 
Nu har jag beställt en Epson

Jag har efter mycket funderande fram och tilbaka bestämt mig Jag köper en Epson 2000P .
Tack alla ni som tagit er tid att svar på mina frågor...
Åke
 
Jag har efter mycket funderande fram och tilbaka bestämt mig Jag köper en Epson 2000P .
Tänk på att det är stora problem med att få färgerna att stämma på en 2000P. Färgerna varierar kraftigt beroende på vilket ljus du betraktar utskriften i. Korrigerar du framför din dator där du sitter med glödlampsljus, ser bilden jättebra ut. Betraktar du den sedan i dagsljus har den ett kraftigt grön-stick. Speciellt irriterande är detta fenomen om du plåtar mycket porträtt, vem vill ha grön hud...?
Jag skulle inte rekomendera 2000P, såvida inte bilderna bara ska visas under samma typ av ljus.
Här skrivs det en del om det.
 
Jovisst, men...

Calle S skrev:
Tänk på att det är stora problem med att få färgerna att stämma på en 2000P. Färgerna varierar kraftigt beroende på vilket ljus du betraktar utskriften i. Korrigerar du framför din dator där du sitter med glödlampsljus, ser bilden jättebra ut. Betraktar du den sedan i dagsljus har den ett kraftigt grön-stick. Speciellt irriterande är detta fenomen om du plåtar mycket porträtt, vem vill ha grön hud...?
Jag skulle inte rekomendera 2000P, såvida inte bilderna bara ska visas under samma typ av ljus.
Här skrivs det en del om det.
Läser man hela deras test så rekommenderar de ju skrivaren, så problemet är nog inte så allvarligt.

Faktum är att Epson 2000p är den bläckstråleskrivare som är mest använd av yrkesfotografer världen över, och det säger väl ganska mycket. Fördelarna överväger nackdelarna.

De utskrifter jag har sett (i olika typer av ljus) från Epson 2000p, var i alla fall de bästa bläckstråleutskrifterna mina ögon skådat.
Epson 2000p är ett mycket bra köp.
 
Malm skrev:
Kan bara instämma med föregående talare, 890 är superb om man nöjer sig med foton i A4, har skrivit ut ett 30tal bilder utan några komplikationer, plus att den är grymt billig i drift med patroner.. prisvärd!

Vad menas med billigt? Skulle var intressant att få veta på ett ungefär vad kostnaden för bläck och papper blir per A4. Hur är pris och kvalitet jämfört med att ladda upp sina bilder till ett fotolab för ett A4 på fotopapper?
 
Faktum är att Epson 2000p är den bläckstråleskrivare som är mest använd av yrkesfotografer världen över, och det säger väl ganska mycket. Fördelarna överväger nackdelarna.
Att 2000P skriver fint råder det ingen tvekan om, jag har själv haft en. Men 1290 skriver bättre, framför allt i mörka partier.
Vet man med sig i vilket ljus bilderna ska presenteras i, är hållbarhet det allra viktigaste: köp en 2000P.
Jag upplevde färgskiftningarna alltför störande, andra kanske inte är så nogräknande;-)
 
Vet någon om Canons S9000(A3) är vettig? Det jag gillar med den är de separata patronerna. De kostar 99:-/st. (scan.photo) och bör ge bättre ekonomi än ex. Epsons 1290 med bara en kassett, eller? Jag inbillar mig att bläckmängden är större per laddning.
Den ser också ganska "proffsig" och gedigen ut.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.