Tips på kompakt kamera

[Rumpelstiltskin]

Tycker originalväskan är alldeles för dyr. Finns många småväskor man kan välja på.

Kan ju redogöra för mina begränsade erfarenheter. Lowepro Taho CS20 passar som en smäck. Har en yttre ficka där man utan problem får ner extrabatterier. Men för mig blev det problem då jag vill ha rem på kameran. Den var svår att knö ned och har metallspännen, så var rädd att den skulle repa kameran.

Så jag köpte Lowepro Adventura CS20 som är något längre, annars samma mått. Det är inte samma material och den har istället för utanpåficka med blixtlås (bättre) en öppen ficka unuti där man kan ha batterier. Den har en fånig men användbar rem, till skillnad mot Taho vars rem saknar spänne, så man kan inte ställa längden.

Så nu har jag två. Men ville ha väskan bara för att kunna hänga kameran lättillgänglig på cykeln. Går jag så blir det runt halsen eller i fickan. Är man rädd för fickludd duger en sån där silkig objektivpåse gott för mig. Men behöver ju inte ha nycklarna i samma ficka.

Lowepro Kameraväska Tahoe CS 20 Svart

Tahoe CS 20: För kompaktkameror Tahoe CS 20 är en smidig och praktisk väska för din kompaktkamera. Den är designad för att skydda din kamera mot stötar och re

www.cyberphoto.se

Lowepro Kameraväska Adventura CS 20 III Svart

Adventura III, med sin lätta och robusta design fylld med praktiska funktioner, har uppgraderats til...

www.teknikproffset.se

 

[Tony johansson]

Tycker originalväskan är alldeles för dyr.

Ja, den är dyr, men den är tillverkad för modellen och sitter som en handske. Dessutom är den "hård", så den skyddar mot stötar. Den är säkert billigare än vad det skulle kosta att laga kameran vid en marksyning eller annan kontakt med något hårt. Som jag skrev är jag tacksam för att jag själv köpte just denna väska, av förekommen anledning .

 

[Tony johansson]

Vill du komma billigt undan rekommenderar jag första versionen av Sony RX100 som man hittar begagnad för en dryg tusenlapp.

Själv skulle jag nog undvika just de första utgåvorna an RX100, men RX100 Mk III (och framåt) är helt ok (skulle jag tro). Här finns ett test av RX100 Mk VI (med tillhörande jämförelsetabell av RX100, Mk I - VI).

 

[Rumpelstiltskin]

Jag tycker du (OP) ska tänka igenom några saker. Jag frågade ovan om du bara vill fota vyer eller även sånt som blommor och fåglar. Det finns (något så när) kompakta och inte allt för dyra kameror för alla syften.

Vill du ha en sökare på kameran eller klarar du dig lika bra med bara displayen? Fler modeller att välja på med bara display.

Sen har du s.k. superzoomar. Relativt komakta kameror med ett fast objektiv med enormt zoomomfång. Dem kan du fånga fåglar med.

Tror du att du kommer att bli genuint intresserad av foto, vill lära dig mer och vill ha möjlighet till alla rimliga inställningar eller kommer du bara att köra auto?

RX100Va har en väldigt kort zoom. Helt ok för att fota miljöbilder och folk, men glöm fåglarna. Den har samma inställningar som en större och proffsigare kamera, så du kan styra väldigt mycket. Den har sökare (ganska bra t.o.m.). Nyare modeller (VI och VII) har längre zoom, men objektivet är istället långsammare (=ljussvagare) och det duger fortfarande inte för att fota fåglar. Och VI och VII är så klart också dyrare.

Snöa inte in på RX100 bara för att vi gillar den. Inte säkert den passar dina syften. Försökt tänka efter hur du tror att du kommer att använda kameran.

 

[axed81]

Om din telefon börjar bli till åren kanske lösningen är att köpa en modernare telefon? Google Pixel 7a, 8a eller liknande har väldigt bra kamera där du även kan fota "raw" om nu det är intressant. Kostar ungefär som din budget. Tror att den lösningen ger bättre bilder än en halvgammal kompaktkamera. Du slipper även att bära med dig en extra pryl på vandringen.

 

[thePepsRocker]

Alltså, med tanke på hur liten den är (~ som ett cigarettpaket), är den osannolikt kompetent.

Alla varianter av RX har inte sökare eller inbyggd blixt, men om vi håller oss till Va, så har den inbyggd blixt, sökare och skärm som går att vinkla och optiken är fantastisk !

Om du skulle köpa en RX100 är det min absoluta rekommendation att du samtidigt köper en originalväska till, för att skydda kameran.

Väskan är dyr (~ 1000 :- ) men det var det första jag köpte efter det att jag fått kameran och det är något jag är väldigt tacksam för, if you know what I mean . Den passar kameran perfekt och är dessutom hård, så om man slår i något som är hårt, är kameran väl skyddad i alla fall.

Sedan vill jag nämna att du kommer att behöva extra batterier, inte minst om du skall ut på fjället. Originalbatterier är svindyra (~ 500 :- ) men man kan köpa ett set om två batterier (och en laddare, stor som en tändsticksask av fabrikat Junipo (tror jag det heter)) för ett lägre pris än vad ett originalbatteri kostar !

För att nämna något; Man kan koppla samman mobil och kamera och styra kameran från telefonen. Praktiskt om man inte vill hålla i den, för att minimera skakningsoskärpa. Dessutom kan man skicka över tagna bilder direkt till telefonen och sedan vidare ut i cyberrymden, om man så önskar. Dock bara i Jpeg.

Avslutningsvis vill jag kort nämna att bilden jag hänvisade till (från Olofstorp), är en redigerad RAW-fil. Vad jag vill säga är att det kanske inte ser ut precis så som den bilden direkt ur kameran, men med det sagt vill jag inte påstå att bilder direkt ur kameran (Jpeg) är dåliga, bara att dom kanske inte ser ut precis som bilden ovan.

Om du köper en RX100 Va tror jag du kommer att bli väldigt nöjd, det är en kamera att växa med, då den är som en schweizisk armekniv. Och du, den är inte vattentät .

Tack så mycket för all info Tony johansson ! Ovärderligt. Och du har sålt in kameran som jag kommer behöva tror jag. Nu ska jag bara börja spara ihop till den!

 

[thePepsRocker]

Om din telefon börjar bli till åren kanske lösningen är att köpa en modernare telefon? Google Pixel 7a, 8a eller liknande har väldigt bra kamera där du även kan fota "raw" om nu det är intressant. Kostar ungefär som din budget. Tror att den lösningen ger bättre bilder än en halvgammal kompaktkamera. Du slipper även att bära med dig en extra pryl på vandringen.

Har tänkt på det, men jag har bara haft telefonen i två år, och tycker att det är för lite att byta. Men bra synpunkt, jag ska tänka på det! Dessutom, vandringen är om (minst) drygt ett år, max två, så det kan ju hinna hända mycket med luren jag har nu.

 

[thePepsRocker]

Jag tycker du (OP) ska tänka igenom några saker. Jag frågade ovan om du bara vill fota vyer eller även sånt som blommor och fåglar. Det finns (något så när) kompakta och inte allt för dyra kameror för alla syften.

Vill du ha en sökare på kameran eller klarar du dig lika bra med bara displayen? Fler modeller att välja på med bara display.

Sen har du s.k. superzoomar. Relativt komakta kameror med ett fast objektiv med enormt zoomomfång. Dem kan du fånga fåglar med.

Tror du att du kommer att bli genuint intresserad av foto, vill lära dig mer och vill ha möjlighet till alla rimliga inställningar eller kommer du bara att köra auto?

RX100Va har en väldigt kort zoom. Helt ok för att fota miljöbilder och folk, men glöm fåglarna. Den har samma inställningar som en större och proffsigare kamera, så du kan styra väldigt mycket. Den har sökare (ganska bra t.o.m.). Nyare modeller (VI och VII) har längre zoom, men objektivet är istället långsammare (=ljussvagare) och det duger fortfarande inte för att fota fåglar. Och VI och VII är så klart också dyrare.

Snöa inte in på RX100 bara för att vi gillar den. Inte säkert den passar dina syften. Försökt tänka efter hur du tror att du kommer att använda kameran.

Jag såg din fråga igår, men när jag skulle besvara den så hittade jag inte den igen. Tanken är att hitta en kamera som kan funka lite varstans i förlängningen, inte bara en fjällvandring. Men det är just nu min primära funktion. Fjällvandring = vyer så klart. Folk kommer jag vilja fota, men också kanske miljöer inomhus med svagt ljus (vilket min lur inte fixar riktigt). Jag tycker det kan vara roligt att fotografera, men om hur intresserad jag blir, det vet jag inte.

Jag tror att oavsett om jag kommer vilja bli en mästerlig amatörfotograf eller inte, så är jag som jag skrev - väldigt novis. Min första och enda kamera jag ägt var en Agfa (Agfamatic?) med en blixt man klämde in på toppen av kameran i början av 80-talet tror jag att det var. Det följde med en kassett med Pekka Langer som spelade musik och berättade hur förträflig just den kameran var...

Så för min del är det lite av en instegsmodell jag letar efter, men jag vill att den ska kunna ta schyssta bilder helt enkelt. Har sett folk med systemkameror där bilderna varit helt kass (iofs, kanske skit bakom spakarna), där bilderna har sett syntetiska ut.

 

[Tony johansson]

Tack så mycket för all info Tony johansson ! Ovärderligt. Och du har sålt in kameran som jag kommer behöva tror jag. Nu ska jag bara börja spara ihop till den!

Inget att tacka för, vi hjälps åt här på forumet, det är så det fungerar.

Får jag föreslå (för att du skall få ut det mesta av din nyinförskaffade kamera, när det nu blir av) att du under tiden pluggar på lite grundläggande vad det gäller foto, som exponeringstriangeln, och hur du kan använda denna (exponeringstriangeln) i din kreativa process.

Dessutom vill jag föreslå (för att du skall få ut den högsta kvaliteten på dina bilder) att du enbart fotograferar i RAW-format. Men då dyker ett annat problem upp, och det är att en RAW-fil är ingen bild, utan bara en massa data (ett digitalt negativ, om man så vill).

För att det skall bli en bild, måste man redigera (framkalla) bilden i ett fotoredigeringsprogram, och här kan jag då bara välkomna dig till djungeln (eller träsket, om du vill) . Fotoredigeringsprogram finns både som gratisalternativ (nog så kompetenta), eller det som mer eller mindre är branchstandard; Adobe Lightroom (Lr) och Adobe Photoshop (Ps).

De två sistnämnda är betalprogram/prenumerationsprogram (~130 svenska pesetas/mån). Om du skulle kliva in i träsket och börja redigera, räcker de två sistnämnda resten av livet, dels för att dom är utomordentligt kompetenta, men dessutom för att dom uppdateras kontinuerligt. Du kan spendera resten av livet på dessa två program, och du kommer inte att kunna lära dig dom till fullo ändå.

Med det sagt, så gäller detta resonemang enbart om du fotograferar i RAW (vilket jag rekommenderar dig att göra), men om du nöjer dig med Jpeg, så behöver du inte tänka på det, för då "framkallar" kameran den färdiga bilden för dig. Vad man då måste vara medveten om, är att man måste vara noggrannare med exponeringen om man enbart fotograferar i Jpeg, för att möjligheten att göra justeringar i efterhand är betydligt mer begränsade med en Jpeg-fil- jämfört med en RAW-fil.

Dessutom, om du redigerar en Jpeg-fil och sparar den, så förlorar den i kvalité, till skillnad från en RAW-fil. En RAW-fil kan du redigera hur många gånger som helst utan kvalitetsförlust, (då det bara är data och ingen färdig bild), medans en Jpeg-fil är en färdig bild och varje gång du sparar den (om du gör ändringar i bilden) så förlorar du kvalité.

Välkommen in i träsket !

 

[PMD]

För en fjällvandring skulle jag välja en badkamera. Det är alltid blött i fjällen. Allting blir blött och är svårt att hitta nånstans att lägga ifrån sig kameran utan att den blir blöt. Kameran blir blöt bara av att man håller i den.

Jag köpte en Olympus TG4 för åtta år sen. Den har jag badat med ner till 5-6 meters djup (kameran tål mer men det var inte djupare där jag badade). Bildkvaliteten blir väl ungefär lika bra som en hyfsad mobiltelefon, men kameran har en del praktiska finesser, som fokusstackning som är trevligt när man vill ta bilder av småsaker (som insekter och blommor).
"Live composite" är också praktiskt för nattbilder (stativ är då nödvändigt).

Den senaste TG-modellen från OM System (Olympus) har väl kommit upp till TG5 eller TG6 skulle jag tro och är nog förbättrad på flera punkter.

Det finns förstås andra badkameror på marknaden, men dem kan jag tyvärr inte ge några omdömen om.

 

[Tony johansson]

För en fjällvandring skulle jag välja en badkamera

Den här killen tog med sig en RX100 Va till Antarktis och filmade en hel dokumentär i tre månader, med den kameran. Just saying...

 

[PMD]

PÅ Antarktis är väl allting fryst?

 

[Tony johansson]

PÅ Antarktis är väl allting fryst?

Eller hur....

 

[Bengf]

Har första RX100, och aj, aj rapporterna om tvålkoppen ringde i öronen,( jag köpte den för dom då mycket positiva bildkvalitets resultaten )- men med RX100 i handen så var den skapligt bred vilket gjorde att man lätt hade något finger under kameran ofta lite krökt det blev liksom automatiskt ett sätt att hålla den, jag satt på handleds remmen för ett kritiskt ögonblick var när jag fiskade upp kameran ur min lilla hårda hama väska vid bältet, handleds remmen på först klart extra säkert.

RX100 första är den lättaste ( 240 gram )- men förvånade lätt att hålla tack vare bredden, kändes tyngre än den var, gedigen kompakt den lilla kameran håller man inte som en vanligt större variant, alltså lättare att hålla än vad man trodde från början, jag har ganska så långa fingrar vilket kan ställa till det även med större systemkameror med hyggliga grepp.

 

[unoengborg]

Varför inte skaffa någon gammal kamera för film, som du sedan scannar in när du kommer hem. Då slipper du oroa dig för att batteriet ska ta slut eller släpa på solcellsutrustning för laddning eller massvis med extra batterier. Har inte riktigt koll på lämpliga modeller tyvärr

 

[Tony johansson]

Varför inte skaffa någon gammal kamera för film, som du sedan scannar in när du kommer hem. Då slipper du oroa dig för att batteriet ska ta slut eller släpa på solcellsutrustning för laddning eller massvis med extra batterier. Har inte riktigt koll på lämpliga modeller tyvärr

Eller varför inte använda sig av det fotografiska minnet (om man har något). Då slipper man att bära på kamera ö h t !?

 

[Tonyeagle]

Jag kan rekommendera en lite äldre kompaktkamera (som man kanske kan få tag på beggad) och det är canon G5x (version 1 eller 2) Hyffsad sökare och ungefär samma funktioner som en dslr av mellansort (där du kan ställa bländare, slutartid och iso utan att gräva i menyerna, Givetvis ingen AF av senaste sort men snabb AF, kanppar och rattar där du kan ändra allt du ehöver utan menyletande, Samma "1-tum"-sensor som de flesta Sony RX100-modeller. Jag har min kvar och använder den ofta när jag bill resa/vandra/paddla lätt. Ser faktiskt ingen skillnad på bilderna jämför med en dslr typ Canon 50d-80d med ett normalzoomobjektiv 24-105 eller liknande (ungefär samma omfång på nämnda kompaktkameror). På bilder som legat ute på bildbyråer har dessa bilder sålt lika bra. Givetvis fotograferar jag i RAW och kan göra grundläggande bildredigering och kompaktbilderna är i stort sett lika lättarbetade som bilderna från en systemkamera med 1,5 eller 1,6 cropfaktor. kameran har en fungerande sökare så man slipper skärmjäveln när man är utomhus.

 

[unoengborg]

Eller varför inte använda sig av det fotografiska minnet (om man har något). Då slipper man att bära på kamera ö h t !?

Fast minnesbilder är lite svåra att visa för andra, men TS kanske kan bli författare och skriva böcker om sina minnen.

 

[Tony johansson]

Fast minnesbilder är lite svåra att visa för andra, men TS kanske kan bli författare och skriva böcker om sina minnen.

Ja, eller så får han ge målande beskrivningar av vad han ser.

 

[ztenlund]

Ja, eller så får han ge målande beskrivningar av vad han ser.

I det här forumet kör vi givetvis med fotografiskt minne och inte något impressionistiskt penselkludd...