PMD
Aktiv medlem
Blev ett tungt handbagage
Och stort. Hur gjorde du för att lura ombord det?
Safari med 200mm??
- Trådstartare Bee
- Start datum
Och stort. Hur gjorde du för att lura ombord det?
Dykhjelm
Aktiv medlem
Stopp och belägg.
ALL fotoutrustning och dator i handbagaget. En av våra deltagare fick hänglåset på resväskan uppklippt och datorn stulen under flygningen till Sydafrika. Troligen så skedde det i Johannesburg eftersom laddaren var kvar. Den passar inte i Sydafrika.
En av sveriges mest kända fotografer drabbade av stulna DYRA objektiv ur sin resväska. Väskorna röntgas på flygplatserna och då ser man vad som är värt att stjälas.
Så länge flygbolagen inte klarar av att lösa detta problem eller ersätter försvunna prylar så får dom finna sig i att fotografer tar fotoutrustning och dator i handbagaget. Tänk även på att ta med småprylar i handbagaget, laddare ex v.
Du ser ut att ha med nästan samma utrustning som jag hade. Med ett undantag: Jag fick oskarpa bilder med mitt 70-200 och konverter 1,7 vid fotografering här hemma. Konvertern är såld och jag kommer inte att sätta på någon konverter på min 70-200 inte ens 1,4-konvertern.
Jag har den äldre 70-200:an och den är inte bra med konverter, så här skriver Photozone.de om min 70-200 och FX-kamera:
"The performance with tele converters is not too impressive, though. The TC14 is certainly an option to extend reach and still get excellent sharpness, at least in the center when stopped down. The TC17 might be suitable for some needs, however combined with the TC20 the results no longer convince and it's questionable if a simple photoshop crop and resize would lead to worse results."
PMD
Aktiv medlem
Ett trebent stativ är ingen större poäng att ha med sig om man fotograferar från en bil, men du kanske ska fotvandra en del också?
En monopod går att använda i en bil, men jag tyckte att det var lite bökigt så efter de första dagarna fick det ligga kvar på rummet.
Någonting att stödja kamera+objektiv mot biltaket är bra att ha om man fotograferar stående i en öppen tacklucka. Många använder en bönpåse, men jag byggde istället en enkel triangel med gummifötter och en kulled. Bild finns om någon vill se hur den ser ut. (Jag har redan lagt in bild på den flera gånger i forumet, så jag ska inte vara tjatig.)
grebe608
Aktiv medlem
MItt 70-200 VRII tycker jag fungerar bra med både tc 1,4 och 2,0, men det använde jag aldrig. Utan 70-200 satt på d300, och det fungerade bra för närbilder, eller bilder där jag ville ha med mer miljö.
Det blev mycket handbagage, nästan 20kg. Jag sa att utrustningen kostade 150 000kr, och inte kunde åka i bagaget. De sa inget mer, och det var ok att ha i handbagaget. Jag var lite orolig, men det gick igenom. 600mm och 300mm tryckte jag ner i min kata 3in1. Lite av 600 stack iofs ut ur väskan. I min andra väska (Retrospective 10) hade jag resten. Sedan hade jag en datorväska också med 17´ mac.
Det blev mycket handbagage, nästan 20kg. Jag sa att utrustningen kostade 150 000kr, och inte kunde åka i bagaget. De sa inget mer, och det var ok att ha i handbagaget. Jag var lite orolig, men det gick igenom. 600mm och 300mm tryckte jag ner i min kata 3in1. Lite av 600 stack iofs ut ur väskan. I min andra väska (Retrospective 10) hade jag resten. Sedan hade jag en datorväska också med 17´ mac.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Om du tittar på följande sida: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=3 så kan du se vad konverter gör på 70-200. Jag tycker att det ser mer än illa ut.
grebe608
Aktiv medlem
Tycker den här diskussionen riskerar att hamna lite OT, och föreslår att vi återgår till safarifokuset.
(Visst är det alltid en förlust med tc, men jag tycker man kan få ut väldigt bra bilder ändå. Men med tc kan man t.ex. inte beskära bilden alls utan att det syns tydligt etc.)
(Visst är det alltid en förlust med tc, men jag tycker man kan få ut väldigt bra bilder ändå. Men med tc kan man t.ex. inte beskära bilden alls utan att det syns tydligt etc.)
ErlandH
Aktiv medlem
Fast i så fall var det knappast i Joburg som det stals, eftersom man (såvitt jag vet) inte röntgar bagaget vid ankomsten.
I många naturreservat (t ex i Kruger) kan man gå ur bilen och sitta och titta vid diverse vattenhål, dammar och liknande. Då har man stor nytta av stativ. (För den som ska till Kruger: Missa inte Lake Panic, några km väster om Skukuza. Där kan man sitta en hel dag...)
mapem
Aktiv medlem
Verkar vara olika för olika fabrikat. Kolla denna jämförelse mellan Canons och Nikons 2x telekonvertrar på respektive 70-200/2,8:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=4
Canonkombinationen kan väl duga för safari på en APS-kamera, det blir en bildvinkel mostvarande 640 mm på en småbildskamera. Det finns kanske någon tredjepartskonverter som passar Nikon och som presterar bättre?
mapem
Aktiv medlem
Om du klickar på länken jag angav får du upp en testbild där två objektiv jämförs. Håller du muspilen utanför bilden visas resultatet av det vänstra objektivet, håller du muspilen på bilden växlas till det högra. I detta fall är vänster Canon 70-200/2,8 L med 2x inverter, höger är Nikons motsvarande. Alldeles ovanför bilden finns en liten pil som pekar på det objektiv som visas. Man ser tydligt att Nikonkombinationen har sämre skärpa, särskilt i hörnen. Ser ut som CA.
Testbilden är den standard som brukar användas, ISO 12233.
Sen kan du roa dig med att välja olika brännvidder och bländare. Och jämföra andra objektiv. Det finns många i listan....
Testbilden är den standard som brukar användas, ISO 12233.
Sen kan du roa dig med att välja olika brännvidder och bländare. Och jämföra andra objektiv. Det finns många i listan....
Kiboko
Aktiv medlem
Kan man byta kamera?
Hur ser jämförelsen ut med D700, D3, D3s eller D300(s) ..?
Jag kör själv kombinationen 70-200 VRII + Nikon Konverter AF-S TC-20E III 2x ... på en Nikon D700, ser jag bara på mina bilder har jag inte blivit besviken ... men denna jämförelse är ju lite skrämmande. (!)
Därför skulle det vara kul att testa med annan Nikon kamera än D3x.
Cronholm
Aktiv medlem
Birdman
Aktiv medlem
Det skrivs mycket om långa objektiv när man ska på safari i Afrika. Andy Biggs, välrest safarifotograf och grundare till väskföretaget Gura Gear hade allt som oftast med sig 500/4 som längsta brännvidd. Idag använder han som längst 400mm (Nikon 200-400/4) beroende på att han vill kunna zooma ut och få med miljödetaljer i sina djurbilder, en trend vi ser mer och mer av i dagens naturbilder.
http://www.andybiggs.com/
http://www.theglobalphotographer.com/
Jag har själv aldrig varit i Afrika (ska till Tanzania 2013) och jag har förstått att djuren ofta är långt bort, men jag kommer troligtvis att plocka med mig mina två D700, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 200-400/4 och 1.4x TC. En kombination av objektiv som gör att man kommer få med det mesta, men kanske inte allt.
När jag var i Bandhavgarh, Indien (vars game drives skiljer sig markant från de i Afrika) använde jag knappt 600/4 överhuvudtaget och det var riktigt otympligt att manövrera i den lilla jeepen. I Indien kommer man oftast djuren mycket närmre...
// Daniel
http://www.andybiggs.com/
http://www.theglobalphotographer.com/
Jag har själv aldrig varit i Afrika (ska till Tanzania 2013) och jag har förstått att djuren ofta är långt bort, men jag kommer troligtvis att plocka med mig mina två D700, 24-70/2.8, 70-200/2.8, 200-400/4 och 1.4x TC. En kombination av objektiv som gör att man kommer få med det mesta, men kanske inte allt.
När jag var i Bandhavgarh, Indien (vars game drives skiljer sig markant från de i Afrika) använde jag knappt 600/4 överhuvudtaget och det var riktigt otympligt att manövrera i den lilla jeepen. I Indien kommer man oftast djuren mycket närmre...
// Daniel
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, det blir ganska tråkiga bilder om man bara har t ex ett fast 500 eller 400. Men även om man vill ha bilder med miljö så vill man nog ganska gärna få några hyfsade närbilder på t ex ett gäspande lejon ibland. I alla fall om det är den första (och kanske enda) safarin man gör. Det är ett av skälen till att brukar jag hylla Canon 100-400 som det perfekta safariobjektivet.
PelleAbelson
Aktiv medlem
Kan bara instämma!
Några bilder som nästan alla är tagna med just 100-400 http://pelleabelson.com/blog/2009/12/botswana/
Elefanthjorden vill man ha med hela så man i efterhand kan räkna alla elefanterna. (det var under en "walking safari"... mäktigt att stöta på en hel hjord elefanter när man inte sitter skyddad i en jeep eller liknande)
Men man vill ju även ha kort på fåglar och annat smått... så en zoom är guld.
Cronholm
Aktiv medlem
Som nikonägare hade det varit bra att i det läget ha en ny och uppdaterad 80-400.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Var i Serengeti och Ngorongoro 2002 och ska dit i vinter igen. Tycker det slår allt annat jag varit på i safariväg både i Afrika och i Indien/Sri Lanka. Tycker också jag klarat mig bra där med kortare brännvidder. I Sri Lanka senast i vintras så hade jag bara en 70-300mm zoom och det gick jättebra (inga stativ för det funkar inte i bil utom enbens hjälpligt). Jag instämmer annars med Erland och har också landat där han landat när han rekommenderar en zoom upp till 400mm. Jag kör ju inte Canon utan Sony så jag har numera Sonys 70-400mm G lens. Har tidigare haft 70-300mm men det är lite kort ibland. Fasta objektiv tror i alla fall inte jag på för egen del på safari. För mig är det alldeles för inflexibelt. Djur dyker upp precis överallt under en safari och ett 600mm objektiv vet jag inte vad jag skulle ha till i jeepen i exv. de buskiga Syd-Afrikanska parker jag sett eller exv. i Tsavo i Kenya som är lika buskigt som de delar av Kruger och HluHluwe jag sett. Däremot skulle det säkert funka i många sammanhang i Serengeti och Ngorongoro på längre distans där det är helt öppet landskap till stora delar.
Onödigt mycket utrustning kräver också att man har egen jeep. Det hade vi förra gången i Tanzania och det ska vi ha igen. Det är värt varenda spänn. Men jag ska bara ha ett kamerahus med 70-400 och ett annat med mitt Sigma 17-70. Det är inte ovanligt med djur precis runt bilen och vad gör man med sitt 600mm då? Att kunna ta 80% av sina bilder med ett 600mm tycker jag verkar som en bragd om det är sant. Hur går det till?
Jag har en 1,4x teleförlängare också men den vet jag inte om jag bryr mig om att ta med ens, 400mm med en cropfaktor på 1,5 blir ju trots allt 600mm och då vet jag att jag kan hantera det och få skarpa bilder. En förlängare ovanpå det vet jag inte om det skulle göra mer skada än nytta. Dessutom är den av tvivelaktig nytta när den behövs som mest och det är ju i gryning och skymning som det är lite fart på slöhögar som lejon exv. Förlängare gör ju att man förlorar ljus när man som bäst behöver allt man kan få.
Glöm inte bort att be chaffisen stänga av motorn om pangmotivet dyker upp. Det hjälper. Undvik gruppresor med massor av folk i minibussar om ni kan, åtminstone om ni ska fotografera.
Senast ändrad:
Dykhjelm
Aktiv medlem
Japp. Hade den "gamla" i Tanzania och är missnöjd med bilderna över 300 mm, d v s nästan alla.
