Bee
Aktiv medlem
Fel av mig 4-5,6 var det nog. Jag har inte sett det så jag vet inte exakt vilket det är. Vet bara att det är 70-300, trodde att det var 2.8 eftersom han bara har bra objektiv
))Safari med 200mm??
- Trådstartare Bee
- Start datum
Fel av mig 4-5,6 var det nog. Jag har inte sett det så jag vet inte exakt vilket det är. Vet bara att det är 70-300, trodde att det var 2.8 eftersom han bara har bra objektiv
))kololo
Aktiv medlem
Jag har mest erfarenhet från safaris i Zambia där jag bott och i Uganda eftersom jag bor där nu, men det är förstås många likheter med andra länder i Afrika. Dock inte så många turister/bilar i parkerna här i Uganda så lugnare stämning v g folk och bilar kring djuren etc.
Som redan framhållits behöver man både korta och långa brännvidder, absolut bäst med två kamerahus, plötsligt kan något stort djur befinna sig väldigt nära bilen. Men t ex i helgen såg vi hur 9 lejon kalasade på en waterbuck, men då var min 200 mm alldeles för kort. Men blev en fantastisk upplevelse i kikaren.
Och glöm inte att fota fina fåglar (finns över 400 arter t ex här i Uganda), vackra insekter etc.
Och mycket battterikapacitet till kamerorna, blir säkert en del tittande på bilderna också som suger kraft under turerna.
Bil är ju vanligast för safari men finns möjlighet till båtresa så är det inte ovanligt att man både ser mer och kan komma närmare djuren.
För bästa bildstabilitet be chauffören stänga av bilmotorn ibland vid fotografering, och är man nära elefanter stannar man bilen en bit framför dem. Så gör alltid vår pålitlige chaufför, dvs jag själv
Lycka till, och ta med ett bra tålamod, safari kan vara lite som svampplockning, först hitttar man kanske ingenting, sen ingenting, men sen...
Som redan framhållits behöver man både korta och långa brännvidder, absolut bäst med två kamerahus, plötsligt kan något stort djur befinna sig väldigt nära bilen. Men t ex i helgen såg vi hur 9 lejon kalasade på en waterbuck, men då var min 200 mm alldeles för kort. Men blev en fantastisk upplevelse i kikaren.
Och glöm inte att fota fina fåglar (finns över 400 arter t ex här i Uganda), vackra insekter etc.
Och mycket battterikapacitet till kamerorna, blir säkert en del tittande på bilderna också som suger kraft under turerna.
Bil är ju vanligast för safari men finns möjlighet till båtresa så är det inte ovanligt att man både ser mer och kan komma närmare djuren.
För bästa bildstabilitet be chauffören stänga av bilmotorn ibland vid fotografering, och är man nära elefanter stannar man bilen en bit framför dem. Så gör alltid vår pålitlige chaufför, dvs jag själv
Lycka till, och ta med ett bra tålamod, safari kan vara lite som svampplockning, först hitttar man kanske ingenting, sen ingenting, men sen...
Senast ändrad:
Erik Schalin
Aktiv medlem
FAst om man väljer mellan att få upplevelsen och vara utan.... då hade jag upplevt.
MEn jag håller med de flesta här köp en glugg begagnad och sälj den när du kommer hem.
I kombination med Erlands hjälpande hand kanske du kan få råd med både och.
Maximus3D
Aktiv medlem
Då kanske det vore smartast ändå att du åker med den utrustning du har och känner dig nöjd med de bilder du får och istället ser till att njuta av resan för det är väl vad jag förstår en form av semester från arbetet som fotograf. Att då åka iväg någonstans till utlandet för att fota ännu mer känns inte speciellt mycket som semester i mina öron iaf. Fota som en turist och upplev resmålet istället för att jobba på semestern trots att motiven springer framför dig helatiden.
Ibland är det hälsosamt att inte fota helatiden.
/ Magnus
Ibland är det hälsosamt att inte fota helatiden.
/ Magnus
jelu1661
Aktiv medlem
Jag snubblade över ännu ett test med just 200/2.8 och 2xIII, tänkte att jag lika gärna kunde länka till det också: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1366/cat/62
Ragdollar
Aktiv medlem
Jag var på safari i Sydafrika/Krugerparken förra hösten, använde uteslutande Nikkor 70-200/2.8 och det var helt ok. Men visst hade 200-400mm varit bra att ha till hands ibland.
Det beror också på vilket/vilka områden du kommer att åka i, på vissa platser kommer man närmre djuren än på andra. Nu har jag investerat i Telekonverter TC 20EIII .. Blir ett bra komplement till nästa resa hösten 2012. Om du inte har råd med ytterligare tele så kan en konverter vara värt investeringen, men se då till att det är en av bättre modell.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Denna sida dömer helt ut 70-200 med konverter 2,0.
http://www.photozone.de/nikon_ff/457-nikkor_afs_70200_28_ff?start=2
ljonsson
Aktiv medlem
Jag var i Tanzania i vintras och funderade länge på vad jag skulle ta med. 100-400 är ett av mina favoritobjektiv på resor pga flexibiliteten. I Sydafrika kändes det påfallande ofta väl kort, speciellt om man fotar fågel - även på ett crophus. För de större djuren var ofta 100-400mm på crophus tillräckligt, men ofta önskade jag mer. Är man på turistresa i grupp har man heller inte tid/möjlighet att vänta så länge jag gärna skulle vilja göra vid varje tillfälle som dyker upp. Åker man som Bee i egen jeep tror jag man får ut mer av resan som man själv vill.
I Tanzania valde jag en annan strategi då jag hade med ett FF-hus. Jag lämnade 100-400 hemma och tog med 300/2.8 tillsammans med 1.4x och 2x extendrar för att kunna nyttja FF-huset så mycket som möjligt. Utöver det använde jag ett crophus med normalzoom.
Vid några tillfällen på fågel och lejonhannar som kalasade på en fälld buffel lååångt borta använde jag 300+2x på crophus, men den vanligaste kombinationen var FF och 300+2x, alternativt FF+300mm. Jag kände sällan att jag saknade något, snarare var det en bra kombination av brännvidder och format utan att bära med sig för mycket grejer. 1.4x-konvertern använde jag bara vid några enstaka tillfällen. Kollade brännvidderna med exposureplot, och en typisk dag i Serengeti var brännvidden 600mm på 935 bilder och endast drygt 60 bilder togs med 300 mm (på FF-hus)
Visst är det dammigt, men med sunt förnuft går det bra att byta objektiv mellan husen ute i jeepen också.
Bee, om du har minsta möjlighet, försök att få tag på en 100-400 (eller helst längre). Jag tror du ångrar dig annars.
//Leif
I Tanzania valde jag en annan strategi då jag hade med ett FF-hus. Jag lämnade 100-400 hemma och tog med 300/2.8 tillsammans med 1.4x och 2x extendrar för att kunna nyttja FF-huset så mycket som möjligt. Utöver det använde jag ett crophus med normalzoom.
Vid några tillfällen på fågel och lejonhannar som kalasade på en fälld buffel lååångt borta använde jag 300+2x på crophus, men den vanligaste kombinationen var FF och 300+2x, alternativt FF+300mm. Jag kände sällan att jag saknade något, snarare var det en bra kombination av brännvidder och format utan att bära med sig för mycket grejer. 1.4x-konvertern använde jag bara vid några enstaka tillfällen. Kollade brännvidderna med exposureplot, och en typisk dag i Serengeti var brännvidden 600mm på 935 bilder och endast drygt 60 bilder togs med 300 mm (på FF-hus)
Visst är det dammigt, men med sunt förnuft går det bra att byta objektiv mellan husen ute i jeepen också.
Bee, om du har minsta möjlighet, försök att få tag på en 100-400 (eller helst längre). Jag tror du ångrar dig annars.
//Leif
NikonFX
Aktiv medlem
Men de testar ju den gamla versionen TC-20E II och endast med den tidigare versionen av 70-200. Ingen har någonsin gillat de tidigare versionerna av TC-20. Däremot den nyaste versionen av konvertern TC-20E III är en helt ny konstruktion som optiskt är betydligt bättre. Fungerar till bägge versionerna av 70-200 men ger bäst resultat ihop med 70-200/2,8 VR II. Titta efter tester med TC-20E III och 70-200/2,8 VR II så blir slutsatsen en helt annan även om inte heller den kombon på något sätt kan jämföras med 400/2,8 eller 200-400/4.
PMD
Aktiv medlem
Det beror på vad huvudsyftet med resan är. Visst, om man främst vill fotografera så är det väl bra att försöka få med sig så bra utrustning som möjligt (men det är tveksamt om en vanlig dödlig har råd att köpa det som "behövs" då, eller har möjlighet att transportera den).
Om man främst åker på safari för att få en ovanligt trevlig upplevelse så ska man inte ta så hårt på fotograferandet. Risken är att man ägnar så mycket tid och uppmärksamhet åt fotograferandet att man missar själva upplevelsen.
En hyfsad kikare och en acceptabelt bra fotoutrustning duger bra. Och sen ägnar man sig lite lagom mycket åt att fotografera och lagom mycket att bara ta in omgivningarna.
Bra närbilder på lejon finns det massor av redan.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Jag har den "gamla" versionen av 70-200 och jag var inte nöjd med resultatet när jag använde 1,7 konvertern.
Nu använder jag 300/4 tillsammans med 1,4 konvertern och jag ser en försämring.
Konvertrarna ger en försämring och (tror jag) värre på zoomobjektiv.
Åker till Sydafrika på lördag för 2 veckors plåtande och jag kommer nog att låta konvertern ligga kvar i fotoväskan. Men visst så behövs 600 mm på en safari.
NikonFX
Aktiv medlem
En konverter förstora såväl bild som fel i bilden så ju sämre objektivet är desto sämre blir slutresultatet med en konverter. Det betyder just att resultatet blir sämre med ett zoomobjektiv än med ett fast objektiv av högsta klass. Även små fel i fokuskalibreringen eller hur man sätter fokuspunkten visar sig också mera tydligt med en konverter.
Om man sätter en Nikon TC-14E II på ett Nikon AF-S 200/2G VR II så är kvalitetsförlusten i princip inte mätbar men sätter du en TC-20E III på ett zoomobjektiv så upplever du en märkbar försämring.
Den nya TC-20E III är betydligt bättre än den gamla men givetvis finns de nackdelar med en konverter. Vad gäller bildkvalitet tycker jag det fungerar helt utan problem på exempelvis 200/2 och 400/2,8. Däremot är jag själv inte nöjd med resultatet på 70-200/2,8 VR II även om det blir rätt bra för att vara ett zoomobjektiv med en 2x konverter.
Största problemet med 70-200/2,8 + TC-20E III är dock ljusstyrkan. Betydligt långsammare och osäkrare autofokus med konvertern men man måste också blända ner till f/8 för att få acceptabel bildkvalitet och f/11 för optimal. Tycker inte att den går att köra på f/5,6 och hur kul är en 400/8 eller 400/11 med osäker AF?
Har själv inte åkt någon safari men de jag pratat med som varit iväg rapporterar alla om hur svagt ljuset var när de intressanta djuren visade sig. Precis som i Sverige visar sig djuren ofta i gryning och skymning och det är även då de intressantaste bilderna kan skapas.
Dykhjelm
Aktiv medlem
Har inte testat själv, men vad jag kunnat se på en testsida så fungerar 1,4 konvertern bättre på 300/2,8 än på min 300/4. Ändå så är 300/4 ett bra objektiv med höga betyg i tester (Bl 4 är väl ingen höjdare). Kommer troligen att köra mycket utan konverter på min D7000 och sedan beskära till c:a 600 mm.
Bee
Aktiv medlem
Tack alla för era input!
Vi kommer nu att få låna två objektiv, ett 70x300 och ett 28-300/3.5 L. Det får räcka, jag har inga pengar att lägga på objektiv just nu, resan kostar för mycket och som några av er säger, det är upplevelsen jag är ute efter i första hand. Vore jag gjord av pengar skulle jag gladeligen köpt ett värstingobjektiv . Antagligen kommer jag att sakna ett sådant på safarin men jag får tänka på att det är antingen en safariresa utan grym zoom eller ingen safari alls.Jag får väl croppa när jag kommer hem) Det är ju inte heller en ren fotografiresa ) Vi kommer även att vara en vecka på Zanzibar så det blir inte bara safari.
Bee
Vi kommer nu att få låna två objektiv, ett 70x300 och ett 28-300/3.5 L. Det får räcka, jag har inga pengar att lägga på objektiv just nu, resan kostar för mycket och som några av er säger, det är upplevelsen jag är ute efter i första hand. Vore jag gjord av pengar skulle jag gladeligen köpt ett värstingobjektiv . Antagligen kommer jag att sakna ett sådant på safarin men jag får tänka på att det är antingen en safariresa utan grym zoom eller ingen safari alls.Jag får väl croppa när jag kommer hem
) Det är ju inte heller en ren fotografiresa ) Vi kommer även att vara en vecka på Zanzibar så det blir inte bara safari. Bee
NikonFX
Aktiv medlem
Visst, medveten om det men betraktelserna kring konvertrar är faktiskt helt allmängiltiga. Ett Canon 70-200/2,8 med Canons 2x konverter reagerar på samma sätt och valet mellan konverter eller inte, zoom eller fast etc är identiska mellan märkena men givetvis refererar jag till exakt de produkter jag testat och inget annat. Om du inte känner dig hjälpt av den redogörelsen så kan jag tyvärr inte göra något åt det.
Det 28-300/3,5L som du lånar är ju ett riktigt "värstingobjektiv" med grym bildkvalitet för att vara en långzoom. Tillsammans med din crop-kamera kommer du rätt långt också med 300mm. Däremot behöver du väl inte ta med både 70-300 och 28-300? Förstår inte vad 70-300 ska tillföra för jag tror i alla fall inte att det presterar direkt bättre på 300mm.
Bee
Aktiv medlem
Erik Schalin
Aktiv medlem
De är ju tre personer på resan. Eller hur menar du?
pdahlen
Aktiv medlem
De är tre systrar som åker därför flera objektiv. Bee har FF så tyvärr så har hon inte cropfaktorn. Fint att dra iväg tre systrar på en sådan grej, riktigt avundsjuk. Trevlig resa Bee
robert nordin
Aktiv medlem
Det verkar som om Bee har resesällskap ,och som också har en kamera med sig..
