Så Leica M9 snart (9/9/09)
- Trådstartare paco
- Start datum
CreativeMind
Aktiv medlem
Jag kan inte bestämma mig ;-) Har en köpare på M8:an men vet inte fördelarna med M9:an verkligen är värda mellanskillnaden - M8 är en mycket bra kamera.
Sitter och filar på min M9-test och den stora frågan (om man bortser från känslomässiga aspekter) är hur mycket bättre den är än M8 - för det är i mångt och mycket samma kamera...
Men om jag bestämmer mig och slår till, så får får jag bilden av ca 3månaders väntetid. Men det kan lossna när den initiella tilldelningen är avklarad. En annan idé är att kolla med tyska handlare - tilldelningen på hemmaplan är större ;-)
Mvh
/johan e
Benganbus
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Kanske det kanske! Eller så struntar jag helt i att fotografera och sparar det till sen.Ut med dig och fota med 90an och använd begränsningen till att göra något annorlunda. Dra nytta av att se så mycket runtomkring i sökaren. Göra något kreativt. Glöm det perfekta objektivet ett tag.
Jag skulle nog säga att den största skillnaden borde sitta i objektiven. Plötsligt kan man få mycket större relativ ljusstyrka. Ett 35/1,4 blir åter en mycket ljusstark vidvinkel istället för en medelmåttig normal. Det är samma sak som mellan FF och APS-C för spegelreflexkameror. Hade det funnits överkomliga 28/1,4-objektiv hade skillnaden varit mindre, men nu är f/2 det värsta som finns, och därtill är det ungefär lika dyrt som ett 35/1,4.
jelu1661
Aktiv medlem
Nu när vi vet allt om M9, vad saknar vi?
Finns det något ni förväntat er som inte kom med?
Jag svär antagligen i kyrkan nu men det finns två saker jag gärna hade sett implementerade i M9an.
1. En dedikerad iso-ratt.
Varför?
Kameran har lättåtkomliga reglage för att snabbt ändra de tre komponenterna i klassisk
fotografering. Bländaröppning, slutartid och fokusavstånd. I.o.m den digitala fotografins intåg
så uppkom dock en till, mycket viktig, _variabel_, nämligen ISO. Detta är något som bör vara
precis lika lättåtkomligt som t.ex slutartid, tycker jag, men väldigt få kameratillverkare
tycks hålla med mig.
2. Live view.
Varför?
Skärmen finns redan där, så varför inte? Live view skulle råda bot på några av mätsökarens
tillkortakommanden. Exempelvis vid: närbildsfoto, exakt komposition och långa brännvidder.
(självklart ska man inte plocka bort mätsökaren)
Vad tycker ni?
Finns det något ni förväntat er som inte kom med?
Jag svär antagligen i kyrkan nu men det finns två saker jag gärna hade sett implementerade i M9an.
1. En dedikerad iso-ratt.
Varför?
Kameran har lättåtkomliga reglage för att snabbt ändra de tre komponenterna i klassisk
fotografering. Bländaröppning, slutartid och fokusavstånd. I.o.m den digitala fotografins intåg
så uppkom dock en till, mycket viktig, _variabel_, nämligen ISO. Detta är något som bör vara
precis lika lättåtkomligt som t.ex slutartid, tycker jag, men väldigt få kameratillverkare
tycks hålla med mig.
2. Live view.
Varför?
Skärmen finns redan där, så varför inte? Live view skulle råda bot på några av mätsökarens
tillkortakommanden. Exempelvis vid: närbildsfoto, exakt komposition och långa brännvidder.
(självklart ska man inte plocka bort mätsökaren)
Vad tycker ni?
arneri
Avslutat medlemskap
En mätsökkamera har inga långa brännvidder och används inte heller till närbildsfotografering.
Det finns en ISO knapp vid sidan om skärmen. Tycker jag är okej.
Tycker att den verkar okej som den är.
Benganbus
Aktiv medlem
Jag har (tyvärr?) fingrat en del på en Canon G10 mellan Leicavarven.
Då ser man även andra världar...
Och svära litet i kyrkan kan jag också göra,
så jag håller med dig!
Makten
Aktiv medlem
Precis som du. Liveview är egentligen det enda viktiga som skulle kunna göra kameran extremt mycket mer mångsidig. Då kan man ju med adapter peta dit vilket makroobjektiv som helst, istället för att behöva använda olika kameror.
ISO-ratt tror jag inte behövs. Däremot en liten övre display som visar ISO (gärna i sökaren också, förresten), samt att man ändrar ISO genom att hålla inne ISO-knappen och vrida på hjulet på baksidan. Det skulle räcka bra.
I och med att kameran har auto-ISO så känns det viktigare att kunna se ISO i sökaren.
Makten
Aktiv medlem
Idag gjorde jag som Jesper föreslog, nämligen tog 90:an på M8:an och ansträngde mig för att göra det bästa av saken. Och det var rätt kul
Tyvärr märkte jag efter ett tag att det är som folk säger; 90:ans fokuskurva stämmer inte helt med M-kameror. Den är ju gjord för en CL, så det är antagligen lite olika lutning på den plana yta som flyttar sig med fokussnäckan och därigenom petar på en liten arm som ändrar fokus i sökaren.
På nära håll verkar det funka rätt bra, men på några meters avstånd och bortåt så fokuserar det för nära. Inte jättemycket, så det ska nog gå att kompensera för med lite övning. Det är ju inte ett särskilt ljusstarkt objektiv ändå.
Desto trevligare är den optiska karaktären! Helt enastående bokeh, och en skärpa och rendering som är "mjuk men skarp", med mycket trevliga resultat
Auto-ISO verkar rätt knäpp, för den väljer ibland betydligt kortare tid än vad jag ställt in, och höjer istället ISO. Jag får nog köra manuell ISO istället, men det gör inte så mycket. Det går att handhålla rejält långa tider märkte jag.
Första riktiga bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1867717.htm
Och så lite bokeh: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Elmar-C_90_4/L1000463.jpg
------------------
40:an var naturligtvis inte klar idag:-( Så jag får snällt vänta, igen.
Tyvärr märkte jag efter ett tag att det är som folk säger; 90:ans fokuskurva stämmer inte helt med M-kameror. Den är ju gjord för en CL, så det är antagligen lite olika lutning på den plana yta som flyttar sig med fokussnäckan och därigenom petar på en liten arm som ändrar fokus i sökaren.
På nära håll verkar det funka rätt bra, men på några meters avstånd och bortåt så fokuserar det för nära. Inte jättemycket, så det ska nog gå att kompensera för med lite övning. Det är ju inte ett särskilt ljusstarkt objektiv ändå.
Desto trevligare är den optiska karaktären! Helt enastående bokeh, och en skärpa och rendering som är "mjuk men skarp", med mycket trevliga resultat
Auto-ISO verkar rätt knäpp, för den väljer ibland betydligt kortare tid än vad jag ställt in, och höjer istället ISO. Jag får nog köra manuell ISO istället, men det gör inte så mycket. Det går att handhålla rejält långa tider märkte jag.
Första riktiga bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1867717.htm
Och så lite bokeh: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Elmar-C_90_4/L1000463.jpg
------------------
40:an var naturligtvis inte klar idag:-( Så jag får snällt vänta, igen.
macrobild
Avslutat medlemskap
Martin:sätt kameran på ett stativ, ställ in objektivet/ mätsökaren på oändlighet exv ställ på en ensam stjärna, måne etc och kolla att du får en stjärna, måne och inte dubbel/suddig etc när objektivet är ställt på oändlighet, enklast att kalibrera objektivets styrkurva om nu det finns en trimskruv som på tidigare Leica M kameror.
återigen hoppas jag minns rätt, det var 1984 jag slutade med Leica bög... på tal om hörnskärpa böger...
2009 och du ramlar rätt in i det.
Ha kul
återigen hoppas jag minns rätt, det var 1984 jag slutade med Leica bög... på tal om hörnskärpa böger...
2009 och du ramlar rätt in i det.
Ha kul
CreativeMind
Aktiv medlem
Hur man kollar en Leica M sökare - spegeltesten
Det finns ett idiotenkelt sätt att kolla om sökare och objektiv fungerar tillsammans:
Sätt en bit tejp alt gör ett streck på en spegel, ställ objektivets fokus på exakt 1m. Gå sedan fram o tillbaks tills tejpbiten/strecket är i fokus, fokusera sedan om mot den röda Leica-loggan alt tidsratten. Nu skall objektivet visa 2m. Dvs spegeln innebär en exakt fördubbling av avståndet när du flyttar fokus från spegelns yta till kamerans filmplan. Om inte mätsökaren visar samma sak så är något fel, oftast mätsökarens inställning. Och om du är osäker: gör om testet med flera olika objektiv, om samma fel återkommer kan du vara säker på att kameran behöver justeras.
OBS! Detta funkar inte på objektiv ursprungeligen avsedda för andra mätsökarkameror eller för Leica CL
Och justera inte mätsökaren på egen hand - låt en service verkstad med rätt intsrument göra det ;-)
Mvh
/johan e
Ps.
Vill du vara "vetenskaplig": sätt på Leicas x1,25 lupp i sökaren och fäst något i tillbehörsskon som ligger jämt med film/sensor-planet för att fokusera mot - då har du millimeterprecision
Det finns ett idiotenkelt sätt att kolla om sökare och objektiv fungerar tillsammans:
Sätt en bit tejp alt gör ett streck på en spegel, ställ objektivets fokus på exakt 1m. Gå sedan fram o tillbaks tills tejpbiten/strecket är i fokus, fokusera sedan om mot den röda Leica-loggan alt tidsratten. Nu skall objektivet visa 2m. Dvs spegeln innebär en exakt fördubbling av avståndet när du flyttar fokus från spegelns yta till kamerans filmplan. Om inte mätsökaren visar samma sak så är något fel, oftast mätsökarens inställning. Och om du är osäker: gör om testet med flera olika objektiv, om samma fel återkommer kan du vara säker på att kameran behöver justeras.
OBS! Detta funkar inte på objektiv ursprungeligen avsedda för andra mätsökarkameror eller för Leica CL
Och justera inte mätsökaren på egen hand - låt en service verkstad med rätt intsrument göra det ;-)
Mvh
/johan e
Ps.
Vill du vara "vetenskaplig": sätt på Leicas x1,25 lupp i sökaren och fäst något i tillbehörsskon som ligger jämt med film/sensor-planet för att fokusera mot - då har du millimeterprecision
Makten
Aktiv medlem
Jag är helt säker på att objektivet fokuserar fel vid oändligheten. Försökte ta lite landskapsbilder, och när fokus är rätt i sökaren så blir bilden lagom dassig, samt att det är några graders vridningsvinkel kvar till oändlighetsmärkningen på objektivet. Det är inte mycket, men det räcker för att det ska bli fel. På 1-2 meters håll däremot verkar det bli klockrent.
Jag ska kolla spegelmetoden! Tur att det inte är något viktigt objektiv det här;-)
Tillägg: Fast Leica-loggan sitter ju inte i filmplanet, så helt rätt lär det inte bli!
Jag provade just, och det diffar lite. Emellertid är min spegel (i badrummet) så dåligt belyst att jag har svårt att se ordentligt.
Tillägg 2: Tillbaka till bokehn. Detta är en genuin skibild, men dra helvetet vilken fin oskärpa...
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Elmar-C_90_4/L1000459.jpg
Jag ska kolla spegelmetoden! Tur att det inte är något viktigt objektiv det här;-)
Tillägg: Fast Leica-loggan sitter ju inte i filmplanet, så helt rätt lär det inte bli!
Jag provade just, och det diffar lite. Emellertid är min spegel (i badrummet) så dåligt belyst att jag har svårt att se ordentligt.
Tillägg 2: Tillbaka till bokehn. Detta är en genuin skibild, men dra helvetet vilken fin oskärpa...
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Elmar-C_90_4/L1000459.jpg
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
är det?
håller på med ett stort jobb med 85/1.2 och 35/1,4 med kort skärpedjup i alla bilder, ser ingen särskilt i den bilden, sedan, 1978 svimmade Leicas trogna när jag visade ett en 80-200zoom från Nikon hade bättre motljusegenskaper och högre upplösning än en summicron 90.
Var inte så upp över öronen förälskad utan titta med ett mer nyktert seende.
(sedan vet jag inte vad du har haft att jämföra med)
Jag har ägt allt som går att äga,provat allt som fanns från 78-84.
Ditt objektiv är väl ingen senare konstruktion-eller
håller på med ett stort jobb med 85/1.2 och 35/1,4 med kort skärpedjup i alla bilder, ser ingen särskilt i den bilden, sedan, 1978 svimmade Leicas trogna när jag visade ett en 80-200zoom från Nikon hade bättre motljusegenskaper och högre upplösning än en summicron 90.
Var inte så upp över öronen förälskad utan titta med ett mer nyktert seende.
(sedan vet jag inte vad du har haft att jämföra med)
Jag har ägt allt som går att äga,provat allt som fanns från 78-84.
Ditt objektiv är väl ingen senare konstruktion-eller
Makten
Aktiv medlem
Jag vet inte vad ditt inlägg syftar på alls, så det är lite svårt att svara. Om du menar den snygga oskärpan i min sista länk så har jag +45 objektiv för Nikon F-bajonett att jämföra med.
Skärpan är knappast något att hänga i granen jämfört med andra objektiv däremot. Men det intresserar mig föga.
Tillägg: Jag ska försöka göra ett skapligt test mellan Elmar-C 90/4 på M8:an mot 105/2,5 AI-S på D700, som är det objektiv jag ansett ha bäst bokeh förr. Det finns objektiv som ger mjukare oskärpa (Samyang 85/1,4 och Sigma 50/1,4 till exempel), men inte "bättre".
Tillägg 2: Hoppas det inte blir någon fånig dispyt på grund av tolkningsfel här bara!
Jag är en ganska extrem anti-märkesbög som på många utländska forum förordat billiga objektiv över dyra märkes-dito, till mångas förtret.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
En helt onödig dreggel-bump. Såhär ser Elmaren ut på M8 (och säkerligen även på M9, där den lär göra bättre nytta):
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/M8_Elmar_90_liten.jpg
Tillägg: Bilden är förresten tagen med det helt fenomenala Nikon 75-150/3,5 Series-E på D700, med en Nikon 5T närbildslins.
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/M8_Elmar_90_liten.jpg
Tillägg: Bilden är förresten tagen med det helt fenomenala Nikon 75-150/3,5 Series-E på D700, med en Nikon 5T närbildslins.
Makten
Aktiv medlem
Citerar mig själv för att rätta till ett felaktigt påstående. Skit bakom spakarna, brukar det kallas. Objektivet är helt sjukt skarpt om man lyckas med konststycket att fokusera rätt med en kamera där det fokuserar fel;-)
Jag var ute och bråkade lite med M8:an igen för en stund sen. Nu är det bara att konstatera; fokus med telet är perfekt vid närgränsen och flyttar sig sen lite lagom fel ju längre bort man fokuserar. Hamnar det rätt så levererar sensorn en skärpa som man trillar av stolen inför, om man är van vid kameror med AA-filter:-O
I och med att jag var förbannad över fokusfelet så blev det mest massa kassa testbilder, men de visar i alla fall objektivets och kamerans tekniska kvaliteter. Båda vid ISO 640 och f/4.
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Elmar-C_90_4/L1000483.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Elmar-C_90_4/L1000490.jpg
Behöver jag säga att jag håller på att krevera över att inte ha något med kortare brännvidd att sätta på kameran?
-------------------------
Och så en sak som definitivt rör M9-spekulanter också. Ljusmätningen, har en del klagat på. Jag fattar ingenting. Jag har inte lyckats felexponera en enda bild, vilket jag annars gör hela tiden med D700. M8:an och M9:an torde ha likvärdig ljusmätning, och den är helt klockren i mitt tycke, bara man fattar hur man använder centrumvägd mätning.
Tillägg: En sak som är sant däremot, är att JPG-motorn i M8 är komplett värdelös. Bilderna blir grå, grötiga och oskarpa. Med RAW i ACR däremot, händer det krejjer.
snap01
Aktiv medlem
Är det någon som fått M9 ännu? Visst jag är sugen på en M9 som en kompakt kamera o skulle i sådana fall behålla både Nikon/canon utrustningen. Däremot så är jag tveksam till att M9 kan matcha tex en 5D mark 2 med canons/zeiss vassaste optik.
M8 är väl (bara) en aps-c sensor o minns jag inte fel så var det mesta strul med den kameran som magenta inslag i bilderna etc är det något du märkt av Martin?
M8 är väl (bara) en aps-c sensor o minns jag inte fel så var det mesta strul med den kameran som magenta inslag i bilderna etc är det något du märkt av Martin?
snap01
Aktiv medlem
Mätsökarkamera med fin optik är aldrig fel jag har själv Hasselblads x-pan o dom gluggarna till den är knivskarpa. Jag kommer aldrig sälja den för den är så smutt med sitt panorama läge 24x65.
Frågan är bara vad jag ska ha M9 till? Har väl inget jobb som riktigt passar till den. Finns det sync uttag på M9? Jag har en kompis som har känningar till agenturen så jag ska nog försöka få låna ett ex.
Frågan är bara vad jag ska ha M9 till? Har väl inget jobb som riktigt passar till den. Finns det sync uttag på M9? Jag har en kompis som har känningar till agenturen så jag ska nog försöka få låna ett ex.
Makten
Aktiv medlem
Sensorstorleken ligger mellan APS-C och FF, och om jag känner dina behov rätt utifrån dina inlägg så är M8 inte för dig. Kanske M9, men även det är tveksamt.
Jag har inte fotat tillräckligt mycket för att se några färgproblem, men det verkar också vara så att de mest dyker upp med vidvinkelobjektiv, på grund av infallsvinkeln mot UV/IR-filtret man har frampå gluggen.
Jag tror inte det. Det skulle vara om det går via USB-porten, men det känns långsökt.
sarnor
Avslutat medlemskap
Canon kallar (lite felaktigt) storleken för APS-H på sina 1D modeller (fast deras sensorer är aningen större med skenbar förlängningsfaktor på 1.25).
