Råd & Rön

[lars2]

Jo, det stämmer nog. ...

Canonisten har förstås alltid vetat vad nu också oberoende vetenskap kommit fram till.

Man blir inte förvånad men man måste dock notera hur den av naturen humanistiske canonisten lyser med sin frånvaro i den här tråden, skulle liksom inte komma denne för att strö salt i såren på nikonisten nu när de även har solid vetenskap på sin sida. Sen finns det förstås enstaka undantag som bekräftar regeln.

Lite tröstbilder

 

[NiclasSthlm]

R&R-resultatet kan vara helt okej, bara de är tydliga med vad de mäter.

Bildkvalitet är ju akademiskt dokumenterat bättre på D90 (se dpreviews och DXOs mätningar till exempel) så det måste vara något annat som är viktigare i deras mätningar.

För mig så borde "bästa kameran" ha bäst bildkvalitet. Men det kanske är fel tänkt?

Det värsta är dock inte R&R-s test, utan den otroligt icke-journalistiska rubriken "billigast kamera bäst".

Hur definieras bäst?

Tror att journalistens lärare på högskolan rodnar lite lätt nu.

 

[lofling]

Canonisten har förstås alltid vetat vad nu också oberoende vetenskap kommit fram till.

Man blir inte förvånad men man måste dock notera hur den av naturen humanistiske canonisten lyser med sin frånvaro i den här tråden, skulle liksom inte komma denne för att strö salt i såren på nikonisten nu när de även har solid vetenskap på sin sida. Sen finns det förstås enstaka undantag som bekräftar regeln.

Lite tröstbilder

Jodå, solid vetenskap är alltid bra att ha för att bekräfta sina fördomar

Usch, oavsett vad det är för kamerasaker, är det hemskt att se!

 

[lofling]

Det värsta är dock inte R&R-s test, utan den otroligt icke-journalistiska rubriken "billigast kamera bäst".

Allt för att sälja. Det är som vanligt med skvallertidningar.

 

[NiclasSthlm]

Allt för att sälja. Det är som vanligt med skvallertidningar.

Jag tänker på den icke-ont anande läsaren, som givetvis gör det självklara beslutet att köpa den billigaste kameran, som dessutom är "bäst", för att sedan efter ett tag upptäcka alla andra tester som säger motsatsen.

Grundlurad. För att tidningar ville ha sin spännande rubrik. Det är inte första gången, I know, men det borde bli motstånd varje gång som journalister gör tjänstefel.

"Sant, Intressant, och Relevant" är ju den gamla devisen på journalistskolor....

 

[melanderhenrik]

R&R-resultatet kan vara helt okej, bara de är tydliga med vad de mäter.

Bildkvalitet är ju akademiskt dokumenterat bättre på D90 (se dpreviews och DXOs mätningar till exempel) så det måste vara något annat som är viktigare i deras mätningar.

För mig så borde "bästa kameran" ha bäst bildkvalitet. Men det kanske är fel tänkt?

Det värsta är dock inte R&R-s test, utan den otroligt icke-journalistiska rubriken "billigast kamera bäst".

Hur definieras bäst?

Tror att journalistens lärare på högskolan rodnar lite lätt nu.

Jag visste inte att bildkvaliten hade med dxo marks att göra. Mycket mer väger in än S/N ratio etc. Optiken på kameran, Färghantering, exponering. Kan vara så att testpersonerna tyckte om canon därför att den exponerade rätt på A läget. De som läser råd och rön, tar sin bild, lägger den på datorn och tittar på den i 1280 pixlars upplösning och är nöjda. Det är inga pixelpeepers. De fotar i JPG med 0.0 EV kompensering.
Då gäller det bara att kameran focuserar på det jag vill, ger bra färger, bra exponering (gärna lite överexponerade med 0.3 för det där lite extra), Och att den ger detaljer i 30% förstorning.

Sen när de skriver ut bilden på sin 500kr skrivare från elgiganten som säljaren tyckte att de skulle köpa så försvinner allt som heter brus, DR och dylikt.

Gemene DSLR köpare än medesvenson som pekar och trycker av med sitt kitobjektiv på 18-55 eller ett 50-300.

 

[martin2000]

Bildkvalitet är ju akademiskt dokumenterat bättre på D90 (se dpreviews och DXOs mätningar till exempel) så det måste vara något annat som är viktigare i deras mätningar.

För mig så borde "bästa kameran" ha bäst bildkvalitet. Men det kanske är fel tänkt?

D90 är bra utan tvekan, Canon kan också göra kameror, inget snack om det. Men det är trots allt obegripligt att D90 får sämre betyg på många punkter som är rent mätbara till det bättre, eller åtminstone så att den inte skulle få sämre än några andra.

 

[lars2]

DP Review:

Overall conclusion
Rating (out of 10)

1000D
… It's certainly a safe bet and one of the most consistent offerings in the sector (it has few annoying quirks or niggling loose ends) and its all-round competance, excellent high ISO performance and class-leading image quality …

Build quality 8.0
Ergonomics & handling 8.0
Features 8.0
Image quality 9.0
Performance (speed) 8.0
Value 8.5
Highly Recommended


D90
… The D90 viewfinder is amongst the best you'll find on any APS-C camera and it sits above the highest-resolution screen we've yet seen on a camera of this class. … After using and testing the D90 extensively, it's hard to think of a better enthusiast-level camera.

Build quality 8.5
Ergonomics & handling 9.0
Features 9.5
Image quality 8.5
Performance (speed) 9.0
Value 8.5
Highly Recommended

Nu vet jag inte vad priserna var då men för inte så länge sen var det fråga om dubbla priset för en D90 och de får samma ”Value” ranking så nog får man något för de eextra slantarna.

 

[Formel1]

Den stora konsumenttidningen testade digitala systemkameror i nr 6 (juni) i år.

Det jag inte kan begripa är hur man har gjort bedömningen egentligen. Av alla testade kameror har R&R satt Nikon D90 på sista plats efter "hela svepet" av Canon, Sony, Pentax, Olympus etc.

Samtidigt kommer D90:an i topp i de tester som "riktiga" fototidningar gör.

Mäter man helt olika saker eller är det något annat som är mysiskt?

Även en blind höna kan hitta ett korn................

 

[NiclasSthlm]

Jag visste inte att bildkvaliten hade med dxo marks att göra. Mycket mer väger in än S/N ratio etc. Optiken på kameran, Färghantering, exponering. Kan vara så att testpersonerna tyckte om canon därför att den exponerade rätt på A läget. De som läser råd och rön, tar sin bild, lägger den på datorn och tittar på den i 1280 pixlars upplösning och är nöjda. Det är inga pixelpeepers. De fotar i JPG med 0.0 EV kompensering.
Då gäller det bara att kameran focuserar på det jag vill, ger bra färger, bra exponering (gärna lite överexponerade med 0.3 för det där lite extra), Och att den ger detaljer i 30% förstorning.

Sen när de skriver ut bilden på sin 500kr skrivare från elgiganten som säljaren tyckte att de skulle köpa så försvinner allt som heter brus, DR och dylikt.

Gemene DSLR köpare än medesvenson som pekar och trycker av med sitt kitobjektiv på 18-55 eller ett 50-300.

Ännu värre. Om man, som Råd och Rön, nu står på den juniora konsumentens sida är det rent av oansvarligt att pusha för dyra systemkameror. Med såna låga krav räcker förmodligen en point-and-shoot för tusenlappen. De märker förmodligen ändå ingen skillnad, förutom i mindre vikt och icke-ruinerad plånbok.

En sak till. Testade man enbart jpeg, och A-läget, är det ju helt osannolikt oprofessionellt. Det är som att testa bilar och enbart köra med första växeln. Typ.

En avslutning, för att få lite tyngd och lite empiri i denna fantasitråd:


XIX TIPA Awards, 2009

The editors of the 25 member photo magazines from 10 European countries met to discuss the association's new strategies and projects as well as vote for the best imaging products launched by the industry in the last 12 months.

Best Digital SLR Advanced: Nikon D90


Hur gick det till?

 

[lofling]

Jag tänker på den icke-ont anande läsaren, som givetvis gör det självklara beslutet att köpa den billigaste kameran, som dessutom är "bäst", för att sedan efter ett tag upptäcka alla andra tester som säger motsatsen.

Grundlurad. För att tidningar ville ha sin spännande rubrik. Det är inte första gången, I know, men det borde bli motstånd varje gång som journalister gör tjänstefel.

"Sant, Intressant, och Relevant" är ju den gamla devisen på journalistskolor....

Jo, det stämmer. Jag tror att det där med sant har hoppats över många gånger.

Jag tänker bl.a. på alla "alarm" om allt möjligt farligt för vår hälsa. Nuförtiden verkar tidningar mest bry sig om att sälja, vare sig det handlar om lösnummer eller klick på en hemsida. Väldigt få som verkligen är seriösa ur ett faktahänseende.

 

[Kijana]

Jag tänker på den icke-ont anande läsaren, som givetvis gör det självklara beslutet att köpa den billigaste kameran, som dessutom är "bäst", för att sedan efter ett tag upptäcka alla andra tester som säger motsatsen.

Grundlurad. För att tidningar ville ha sin spännande rubrik. Det är inte första gången, I know, men det borde bli motstånd varje gång som journalister gör tjänstefel.

"Sant, Intressant, och Relevant" är ju den gamla devisen på journalistskolor....

Vad då? Menar du, och ni andra, att R&R skulle ha en rubrik som exempelvis sade att tidningens test inte är tillförligt och korrekt? Och det medan du fortfarande vill att devisen "sant och relevant" ska gälla?
Vilken kortslutning!
Rubriken ska täckning i texten. Och om texten nu säger att den billigaste kameran var bäst enligt vissa kriterier så kan man inte formulera en rubrik som säger annorlunda, även om det säkert finns fog för den kritik mot testet som framkommit här.

 

[The_SuedeII]

Vad ska man säga...? Jo, att för den som inte vet mer än att faktiskt tro på vad R&R tycker om kameror som sanning, så kan ju mycket väl resultatet vara helt korrekt. Jag är själv inte speciellt förtjust i D90'ans jpg-ur-kamera-på-full-automatik-utan-korrigeringar-bilder.... Dom är ganska platta och färglösa - tycker jag iaf. Med "rätt" kamerahantering så hamnar den dock i ovandelen av listan enligt vad jag tycker. Kanske inte överst, om man ska väga in lite hanteringspunkter osv - men ändå ganska högt upp. Man kan ju undra hur "bildkvalitetstestet" egentligen gått till...?

R&R's test utgår ifrån att ingen kameraanvändare någonsin skulle vara intresserad av hur man gör för att ta bättre bilder, så jag undrar varför dom gjorde testet över huvud taget. Testet riktar sig till (och är skrivet för) en kundgrupp som borde köpt en kompetent kompaktkamera istället.

 

[lofling]

Vad då? Menar du, och ni andra, att R&R skulle ha en rubrik som exempelvis sade att tidningens test inte är tillförligt och korrekt? Och det medan du fortfarande vill att devisen "sant och relevant" ska gälla?
Vilken kortslutning!
Rubriken ska täckning i texten. Och om texten nu säger att den billigaste kameran var bäst enligt vissa kriterier så kan man inte formulera en rubrik som säger annorlunda, även om det säkert finns fog för den kritik mot testet som framkommit här.

Det håller jag med om, stämmer att rubriken har fog i texten. Det var testet i sig som var uselt.

 

[lofling]

Ännu värre. Om man, som Råd och Rön, nu står på den juniora konsumentens sida är det rent av oansvarligt att pusha för dyra systemkameror. Med såna låga krav räcker förmodligen en point-and-shoot för tusenlappen. De märker förmodligen ändå ingen skillnad, förutom i mindre vikt och icke-ruinerad plånbok.

En sak till. Testade man enbart jpeg, och A-läget, är det ju helt osannolikt oprofessionellt. Det är som att testa bilar och enbart köra med första växeln. Typ.

Om man bara kollar på bränsleförbrukning är ju en EU-moppe betydligt bättre än t.ex en Prius, men jag vet vilken jag skulle föredra på Essingeleden...

Precis vad jag sa förut, varför pusha för en SLR om det är P&S man ska ha? Och om det fortfarande är en SLR som ska användas som P som gäller, då väljer man väl inte en D90 utan en billigare modell??

Det är tur att D3, D700 och D300 inte har auto eller P läge!

 

[ztenlund]

Det är tur att D3, D700 och D300 inte har auto eller P läge!

Enligt din profil har du en D300. Då tycker jag ju förstås att du borde ha upptäckt att den har P-läge, men inte Auto. Samma sak gäller de övriga kamerorna du räknar upp.

 

[lofling]

Enligt din profil har du en D300. Då tycker jag ju förstås att du borde ha upptäckt att den har P-läge, men inte Auto. Samma sak gäller de övriga kamerorna du räknar upp.

Ojdå. Min profil är inte heller uppdaterad, jag har numera en D700 också. Eftersom jag bara använder M så har jag inte letat efter P-läget direkt.

Jag omformulerar mig:
Tur att de kamerorna inte har idiot-lägen som gör dem till dyra P&S. Då skulle de nog hamna ännu lägre i ett ev. R&R test, och då hade DN verkligen haft något att kommentera...

 

[Michael f8]

Med såna låga krav räcker förmodligen en för tusenlappen. De märker förmodligen ändå ingen skillnad, förutom i mindre vikt och icke-ruinerad plånbok.

Vet du eller vet du inte?

Vilken 1000 kronors point-and-shoot slår Canon 1000D med kitt objektivet, kameran i autoläget? Om vi räknar bort situationer som; undervattnet, bästa närgräns eller andra mindre vanliga fotosituationer och där inte kvalitetsskillnader syns vid tämligen små förstoringar eller på datorskärm?

En avslutning, för att få lite tyngd och lite empiri i denna fantasitråd:


XIX TIPA Awards, 2009

The editors of the 25 member photo magazines from 10 European countries met to discuss the association's new strategies and projects as well as vote for the best imaging products launched by the industry in the last 12 months.

Best Digital SLR Advanced: Nikon D90


Hur gick det till?

Gissa ;-)


Michael - också arbetslös som kameratestare -

 

[Leo S]

En poäng med R&R-testet är väl möjligen det Joakim säger, att t ex Nikon inte ger så attraktiva bilder direkt ur kaneran. Och varför det, jan man undra.
Jag hävdar bestämt att det för många inte FINNS någon kompetent kompaktkamera - p&s. Om man har ett starkt intresse av att dokumentera t ex sitt barn är DSLR fortfarande löjligt överlägsna. Jag förbannar fortfarande de första 6 månader jag körde dyr kompakt efter min dotters födelse med hundratals missade bilder pga dålig Af, långamhet osv.
En intresserad familjefotograf skulle jag rekommendera en instegs-DSLR alla dar i veckan även om de kör grön ruta hela tiden.
Och då blir nästa fråga, om man som jag tycker det är legitimt att tjacka DSLR även om man inte grottar i menyer men vill njuta av snabbheten och säkerheten - nästa fråga blir varför inte alla instegare m grön ruta är förinställd för riktigt uppskärpta, mättade bilder i det läget?

Att sedan vissa köpta R&R-tester håller låg kvalitet är sant (skärmomdömet blir ju löjeväckande), men uppenbarligen får den kompaktfotograf som vill ha en DSLR av mina angivna skäl "bättre" bilder ur boxen med grön ruta med en 1000D, A350 osv än med vissa andra.
Och när även D90 har grön ruta borde den leverera samma sak just där.

 

[Michael f8]

Ojdå. Min profil är inte heller uppdaterad, jag har numera en D700 också. Eftersom jag bara använder M så har jag inte letat efter P-läget direkt.

Jag omformulerar mig:
Tur att de kamerorna inte har idiot-lägen som gör dem till dyra P&S. Då skulle de nog hamna ännu lägre i ett ev. R&R test, och då hade DN verkligen haft något att kommentera...

Det är tur det, att det finns P-lägen så att min eller andras mormödrar inte köper den kameran som saknar P-läget till sin fina, snabba och ljusstarka objektiv, men får inte till det i M-läget.

OM du läser instruktionsboken som följde med kameran, kommer du upptäcka fler möjligheter med din kamera, funktioner som du betalat "dyrt" för, som blir fler användningsområden som du skulle du kunna använda den i. Efter instruktionsboken kan man köpa andra fotoböcker för att finna ännu mera användningsområden, även om man inte skulle tänka sig själv att använda kameran på det sättet, kommer man kanske på att andra föredrar andra handhavande sätt. T.ex sportfoto med snabbt växlande ljusmiljö.

Efter fotoböckerna kan du sedan läsa Lille Prinsen


Michael - En finess är en finess -