Rätt eller fel att radera bild på offentlig plats?

[Abe Normal]

Utvecklingen går rasande snabbt och lagstiftningen riskerar att hamna på efterkälken. Det gäller framförallt allt publiceringen på sociala medier, där man med lätthet kan lägga upp stora bildfiler..

Jag tror att det i dessa "selfie-tider" (idag är vi alla ett varumärke), vill individen ha full kontroll, mer än att det bara handlar om rädsla. Hur många "fotoförsök" ligger det inte bakom en publicerad selfie. Folk lägger ner hur mycket jobb som helst på sina selfies. Kolla Aftonbladet, det är putmunnar hit och dit.

Sedan det med sociala koder och dom är inte statiska. Som fotoutövare kan man uppfatta en sak medan den som hamnar på sensorn känner någonting annat.

Det är okay enligt lagen att fota på allmän plats. Skulle man däremot fota med ett 600 tele i Kungsträdgården, utanför en skola/dagis eller på en allmän badplats tror jag folk skulle bli väldigt provocerade. Även om fotografen enligt lagen har rätten på sin sida.

Idag kanske 1/10 inte gillar att delta i oannonserade bilder, men vad händer om 6/10 känner samma sak. Då är saken biff och "modellerna" måste samtycka, och då blir gatufoto, tack o hej leverpastej

 

[PMD]

Idag kanske 1/10 inte gillar att delta i oannonserade bilder, men vad händer om 6/10 känner samma sak. Då är saken biff och "modellerna" måste samtycka, och då blir gatufoto, tack o hej leverpastej

RIktigt så lätt och kvickt går det inte att ändra på något som är så fundamentalt. Vi har lyckligtvis (ännu) inte pöbelvälde i Sverige.

 

[Frekeman]

Och då i konsekvensens namn: Förklara gärna vilka bra skäl du har att ta bilder av till exempel mig?

Jag uppfattar att tyngdpunkten i den här diskussionen ändå handlar om gatufotografering som hobby och svaret på min fråga ovan kan nog ofta något i stil med "för att det kan bli en bra bild". Vilket i alla fall för mig är skäl nog för att prova och ta en bild så man kan se om det blev så bra som man hoppades. Men det är ju i ärlighetens namn inte ett så speciellt mycket mer tungt vägande skäl än när någon på frågan om varför de inte vill bli fotograferade svarar "för att jag inte gillar det".

Annorlunda formulerat: Jag tycker inte att fotografer skall behöva ha några speciellt tungt vägande skäl att ta bilder de gillar. Men jag tycker inte heller att människor som hamnar på bilder jag tar för nöjes skull skall behöva ge några speciellt tungt vägande skäl för att de inte vill vara med på mina bilder.

Om det däremot är så att jag har ett mycket starkt skäl att ta en bild, ja då får nog någon ha väldigt starka skäl för att motivera mig att ta bort den.

Svårare än så är det inte i mina ögon.

Edit: formulerade om första stycket lite

Bra fråga! Tror att du gör dig bra i profil! ;-)

Man behöver inte motivera varför man vill ta bilder eller inte vara med på dem. Men, för att jag ska radera ett foto vill jag veta varför.

 

[Abe Normal]

RIktigt så lätt och kvickt går det inte att ändra på något som är så fundamentalt. Vi har lyckligtvis (ännu) inte pöbelvälde i Sverige.

Håller med, men lagen är inte statisk. Känner människor sig "kränkta" (rätt eller fel), så är det ett underlag för lagändring. Får du en majoritet där folk uppfattar det som "fel"' så kan frågan drivas. Det verkar ju vara så på andra håll i Europa?

Är dock dåligt uppdaterad på Frankrike/Tyskland

 

[Fredrik AVT]

Om man nu vill undvika problem så kan man, om kameran har två minneskortsplatser, att spara på båda korten (spegla) för då visas ju bara ett av korten i taget och man kan radera från det visade kortet men ändå ha kvar en kopia. Då kan man tillmötesgå önskemål för att undgå konflikt om man känner att man gjort rätt, men ändå ha kvar bilden.

 

[Frekeman]

Jag tror att om man vill att andra ska respektera och följa lagar så är man mer framgångsrik om man beter som som ett föredöme på den punkten.

Ja, man kanske blir mer framgångsrik då men för det mesta räcker det med att vara tillräckligt framgångsrik. Man kan väl ändå argumentera på ett trovärdigt sätt för att exempelvis våldtäkt är fel trots att man ibland bryter mot hastighetsbestämmelser?

 

[PMD]

Givetvis kan man argumentera för att en viss lag är rätt och riktig, men om man offentligt deklarerar att man regelmässigt bryter mot andra lager så sänks ens trovärdighet.

Det är en annan sak om man argumenterar för att hastighetsbegränsningar är fel (i allmänhet eller under specifika omständigheter) istället för att bryta mot dem, för att anknyta till ditt exempel. Att argumentera för att en lag är bra och en annan är dålig tycker jag inte sänker trovärdigheten för någon av ståndpunkterna.

 

[martinot]

Jo. Men du behöver inte titta på mig.

Vi är inte födda med kläder heller. Skall vi alla gå nakna?[/QUOTE]

Här tror jag faktiskt att vi kan ha en lösning
Ni får inte fotografera om personen är naken då det anses som kränkande, eller hur??
Då kanske folk kan vara "fredade" under de varma månaderna.
Hahahahaha

Köper den lösningen!

 

[martinot]

Det viktigaste tycker jag är vad man gör med bilden efter att den är tagen. Det är då man måste bestämma sig för vilka hänsyn man vill ta, och det är mycket lättare att i lugn och ro hemma ta ett sånt beslut och avgöra om bilden är viktig eller intressant nog att sparas. Nota bene: även om bilden är värd att sparas så betyder det inte att den nödvändigtvis behöver publiceras.

Därför är min grundinställning att inte radera bilder i kameran. Denna inställning må sen modifieras beroende på omständigheterna.

Har en mycket liknande inställning. Väl sammanfattat och beskrivet.

 

[martinot]

Den har alltid funkat och den fungerar så.

Inte ens liberalismens fader protesterar mot det resonemanget (Fast han pratar inte i sak om din eller min fotografering). "Jag har en rätt att fritt använda mitt liv, min frihet och min egendom som jag vill, endast begränsat av alla andras rätt till deras liv, frihet och egendom."

Men det du råkade göra var att hoppa över stegen innan vi måste hävda någon rätt till och förklara den rätten. Diskussionen kommer på "agendan" av en anledning och uppkommer inte diskussionen så blir det inga 20 punkter som någon har backat eller vunnit på.

(Det i sig är inte enbart ett liberalt resonemang. Det återfinns i många delar av vårat samhälle.)


Dessutom det som jag var inne på så är det inte yttrandefriheten som funkar som argument för att bevara din och min rätt att fotografera människor i offentligheten eftersom yttrandefrihetslagen reglerar medias rätt (för att generalisera), den kan bevaras med undantag liknande de som återfinns i lagen om kränkande fotografering.

Jag håller med om att "yttrandefrihet" är fel ord i detta sammanhang.

Kanske "avbildningsfrihet" (inntefattar då inte endast foto, men även måleri, skissser och andra typer av avbildningstekniker) är bättre?

 

[martinot]

Om man nu vill undvika problem så kan man, om kameran har två minneskortsplatser, att spara på båda korten (spegla) för då visas ju bara ett av korten i taget och man kan radera från det visade kortet men ändå ha kvar en kopia. Då kan man tillmötesgå önskemål för att undgå konflikt om man känner att man gjort rätt, men ändå ha kvar bilden.

Jo, tänkte själv på detta. I de kameror som jag har med dubbla kortplatser så brukar jag spara RAW på en kortet och JPEG på det andra (tyvärr har inte alla detta, men en bra funktion när så är fallet).

 

[Oförbätterlig]

Om man inte säger ifrån så stöder man vanföreställningen som många har att man inte får ta foton av dem om de inte vill.

Ursäkta mig, men varför skulle du vilja ta foton av mig på allmän plats om jag inte vill det? Känns det bra?

 

[Frekeman]

Ursäkta mig, men varför skulle du vilja ta foton av mig på allmän plats om jag inte vill det? Känns det bra?

Om du har uttryckt din ovilja att jag fotar dig så lär jag inte vilja fota dig alls. Detta eftersom att jag i mitt gatufotande vill fånga människor på bild som är ovetande om att jag fotar dem. Däremot, om du går fram till mig efteråt och kräver att jag ska radera en bild lär jag nog inte göra om du inte ger mig ett bra skäl. Hur det känns? Nödvändigt, skulle jag nog säga.

 

[Oförbätterlig]

Man behöver ju inte titta långt för att hitta exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3569346.htm?set=lp

Här har fotografen av kommentaren att döma tagit en bild på en person för att denne tycker hon ser förskräcklig ut. Vilket man sedan inte är sen att kommentera sin bild med i sällskap med andra, helt offentligt på internet. Helt utan att fråga sig vad personen som utgör motivet tycker om det. Visst hade de kunnat kommentera detta som observatörer på gatan, men jag tycker att publiceringen och kommenterandet på nätet gör skillnaden.

 

[Oförbätterlig]

Om du har uttryckt din ovilja att jag fotar dig så lär jag inte vilja fota dig alls. Detta eftersom att jag i mitt gatufotande vill fånga människor på bild som är ovetande om att jag fotar dem. Däremot, om du går fram till mig efteråt och kräver att jag ska radera en bild lär jag nog inte göra om du inte ger mig ett bra skäl. Hur det känns? Nödvändigt, skulle jag nog säga.

Men hur ska jag veta att du fotograferar mig om du döljer det? Om jag sedan hör slutaren och ser dig vända dig om och gå skulle jag antagligen reagera som personen i det första inlägget.
Det är inte nödvändigt för dig att fotografera mig.

 

[Frekeman]

Men hur ska jag veta att du fotograferar mig om du döljer det? Om jag sedan hör slutaren och ser dig vända dig om och gå skulle jag antagligen reagera som personen i det första inlägget.
Det är inte nödvändigt för dig att fotografera mig.

Du får reagera bäst du vill så länge du inte bryter mot lagen. Det är upp till mig att bestämma om jag tycker att det är nödvändigt att fota dig eller ej. Eftersom gatufoto är i stort sett den enda genre jag fotar och att gatufoton som regel innehåller människor så är det definitivt nödvändigt att inkludera människor i mina foton. Har du tur så kanske du kommer med nån gång!

 

[Oförbätterlig]

Du får reagera bäst du vill så länge du inte bryter mot lagen. Det är upp till mig att bestämma om jag tycker att det är nödvändigt att fota dig eller ej. Eftersom gatufoto är i stort sett den enda genre jag fotar och att gatufoton som regel innehåller människor så är det definitivt nödvändigt att inkludera människor i mina foton. Har du tur så kanske du kommer med nån gång!

Nja, skulle jag få se ett foto av mig själv, smickrande eller mindre smickrande, i ditt bibliotek där jag själv var helt omedveten om att jag fotograferats skulle jag troligen be dig att plocka bort det. Om det uppenbart var huvudmotivet i bilden.

 

[Frekeman]

Nja, skulle jag få se ett foto av mig själv, smickrande eller mindre smickrande, i ditt bibliotek där jag själv var helt omedveten om att jag fotograferats skulle jag troligen be dig att plocka bort det. Om det uppenbart var huvudmotivet i bilden.

Du får gärna be mig att göra det men jag kommer att neka till din begäran, förutsatt att du inte ger mig ett riktigt bra skäl.

 

[Frekeman]

Man behöver ju inte titta långt för att hitta exempel:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3569346.htm?set=lp

Här har fotografen av kommentaren att döma tagit en bild på en person för att denne tycker hon ser förskräcklig ut. Vilket man sedan inte är sen att kommentera sin bild med i sällskap med andra, helt offentligt på internet. Helt utan att fråga sig vad personen som utgör motivet tycker om det. Visst hade de kunnat kommentera detta som observatörer på gatan, men jag tycker att publiceringen och kommenterandet på nätet gör skillnaden.

Javisst är det förskräckligt när folk utnyttjar sin rätt att föra ett samtal på nätet som du stör dig på. Hemskt. Fortsättningsvis så skall jag verkligen tänka mig för när jag skriver nåt på nätet som någon kan tänkas uppröras av. Förresten, du kanske blir upprörd av detta? Hjälp! Tar risken och trycker på "Skicka Svar" ändå. Hoppas att du inte känner dig alltför kränkt!

 

[Oquist]

Javisst är det förskräckligt när folk utnyttjar sin rätt att föra ett samtal på nätet som du stör dig på. Hemskt. Fortsättningsvis så skall jag verkligen tänka mig för när jag skriver nåt på nätet som någon kan tänkas uppröras av. Förresten, du kanske blir upprörd av detta? Hjälp! Tar risken och trycker på "Skicka Svar" ändå. Hoppas att du inte känner dig alltför kränkt!

Ja, den dialog som du försvarar är motiveringen att #jagärhär skapades.
Det är tur att det finns andra som förstår själva problemet.

Vilken annan mobbing försvarar du när den förekommer, förutom på internet, var ärlig.

I arbetslivet?
I skolan?
I hemmet?
På affären?
Eller andra platser och situationer.

Om du inte förstår dig på andra människor och respekterar dem även i den här formen (mobbing) kanske du ska sluta med gatufoto, du kanske inte ens har något i den formen av fotografering att göra alls. Du kanske inte ska vistas bland människor?