Problem med 5d mark 2 och 24-70

[wfrank]

Dina fasta!? då borde kanske dom åka in på lite justering

Kolla mitt tidigare (långa) inlägg. Ett 24-70 SKA vara pixelskarpt på 2.8 och det är där du ska börja dina tester. Vem bryr sig om ett objektiv - vilket som helst - lyckas ta pixelskarpa bilder på 5.6/8/11/22 om det har F/2.8. Det är för F/2,8 som det kostar 10.000+.

 

[bloggfji]

Kolla mitt tidigare (långa) inlägg. Ett 24-70 SKA vara pixelskarpt på 2.8 och det är där du ska börja dina tester. Vem bryr sig om ett objektiv - vilket som helst - lyckas ta pixelskarpa bilder på 5.6/8/11/22 om det har F/2.8. Det är för F/2,8 som det kostar 10.000+.

Det har du rätt i! Får testa att få till det på 2,8!

 

[macrobild]

Helt klart är att Canon har problem med sina objektiv till dom digitala husen, har använt mina fasta objektiv på olika analoga Canon hus och skärpan har alltid funkat bra, köpte mitt första digitala hus Eos 350 det funkade bra med skärpan, köpte sen Eos D50 Katastrof alla gluggar oskarpa kallibrerade varje oblektiv var för sig blev nästan helt bra men ej helt ok, problemet tror jag ligger att Canon har en gammal typ av bajonettfattning som ej funkar fullt ut med digitala hus.

varför skulle inte canons fattning fungera?

 

[macrobild]

Hej!

]


Om ni sedan struntar i att jämföra. Hur tycker ni att 5d mark 2 presterar?

5dmk2 bilden innehåller mer detaljinformation, om du nu skall visa bilder varför balanserar du inte upp dom likvärdigt ?

 

[macrobild]

Kolla mitt tidigare (långa) inlägg. Ett 24-70 SKA vara pixelskarpt på 2.8 och det är där du ska börja dina tester. Vem bryr sig om ett objektiv - vilket som helst - lyckas ta pixelskarpa bilder på 5.6/8/11/22 om det har F/2.8. Det är för F/2,8 som det kostar 10.000+.

vad menar du med att en 24-70 skall vara pixelskarp på bl 2,8?

 

[The_SuedeII]

Fredric!

Dina tester är ganska seriöst utförda, men tyvärr inte riktigt "rättvisande"....

Vill du jämföra mellan två kameror så måste du jämföra i samma "avbildningsskala", dvs samma storlek på slutresultatet.

Du har en D90+18-105 (antar jag då) och en C 5D2 + 24-70. Vill du jämföra dem rättvist gör du så här:

1) skriv ut ett testmål, eller använd nåt som sitter still! Ögonfransar är bra, men eftersom man inte kan spänna fast modellen (hehe... :-/ ) så kommer det alltid finnas en del skillnader i motivet mellan bilderna.

2) Avbilda SAMMA SKALA - dvs ta med lika stor bildvinkel med båda kamerorna. D90+24mm > 5D2>35mm på ett ungefär. eller 35>50mm osv.

3) se till att bilderna från kamerorna har SAMMA KONTRAST - höjd kontrast = man upplever mer "skärpa" i bilden.

4) se till att båda bilderna är LIKA STORA, så att du inte tittar på olika delförstoringar i bilderna.
........................

Pixelskarp innnebär för mig "god kontrast redan på pixelnivå i 100% förstoring". Detta är ju bara applicerbart i en jämförelse om båda kamerorna har samma upplösning, och man tagit bilderna med samma bildvinkel.

En pixelskarp 5D2-bild är dj-vligt mycket skarpare och mer detaljerad ien 1m stor utskrift än vad samma bild tagen från ett pixelskarpt 5D "mk1" orginal. Det är lite orättvist att jämföra så.

 

[The_SuedeII]

Själv tycker jag att Nikons 24-70 är bättre än Canons 24-70 (och sony/zeiss motsvarighet). Då jämför jag D3x vs 5D2 vs A850, och skillnaden mellan 24>21MP är i stort sett obefintlig i verkligheten. Det skiljer 7% i upplösning per bildbredd.

INGEN av dem är vad jag skulle vilja kalla "pixelskarp" på en 20MP+ FF/FX-kamera.

Canons 70-200 (IS2) däremot är bättre än både N och S/ZeissSA. Ganska märkbart - anser jag.

 

[petter.oj.norman]

..., problemet tror jag ligger att Canon har en gammal typ av bajonettfattning som ej funkar fullt ut med digitala hus.

???
Nikons fattning är ju ännu äldre. En raritet från 60-talet.


Petter ...

 

[bloggfji]

5dmk2 bilden innehåller mer detaljinformation, om du nu skall visa bilder varför balanserar du inte upp dom likvärdigt ?

Hur menar du med likvärdigt?

 

[bloggfji]

Fredric!

Dina tester är ganska seriöst utförda, men tyvärr inte riktigt "rättvisande"....

Vill du jämföra mellan två kameror så måste du jämföra i samma "avbildningsskala", dvs samma storlek på slutresultatet.

Du har en D90+18-105 (antar jag då) och en C 5D2 + 24-70. Vill du jämföra dem rättvist gör du så här:

1) skriv ut ett testmål, eller använd nåt som sitter still! Ögonfransar är bra, men eftersom man inte kan spänna fast modellen (hehe... :-/ ) så kommer det alltid finnas en del skillnader i motivet mellan bilderna.

2) Avbilda SAMMA SKALA - dvs ta med lika stor bildvinkel med båda kamerorna. D90+24mm > 5D2>35mm på ett ungefär. eller 35>50mm osv.





T
3) se till att bilderna från kamerorna har SAMMA KONTRAST - höjd kontrast = man upplever mer "skärpa" i bilden.

4) se till att båda bilderna är LIKA STORA, så att du inte tittar på olika delförstoringar i bilderna.
........................

Pixelskarp innnebär för mig "god kontrast redan på pixelnivå i 100% förstoring". Detta är ju bara applicerbart i en jämförelse om båda kamerorna har samma upplösning, och man tagit bilderna med samma bildvinkel.

En pixelskarp 5D2-bild är dj-vligt mycket skarpare och mer detaljerad ien 1m stor utskrift än vad samma bild tagen från ett pixelskarpt 5D "mk1" orginal. Det är lite orättvist att jämföra så.

ycker det är rättvist. Dom är tagna med samma brännvid. Med uträkning av att 5d har fullformat. Sen är detta ingen test utan för att visa hur 5d presterar. Och så noga som beskriver test ska man inte behöva vara för att få en bra bild

 

[macrobild]

Vill du ha hjälp så får du vara ytterst noga annars kan du kontakta en spåkärring i Knärred som kan tala om hur ditt objektiv uppträder , ta nu och jämför ditt objektiv med ett annat ex.
5dmk2 bilder är klart bättre vad det gäller upplösning än d90 om bilderna visar samma utsnitt och rawfilerna har omhändertagits rätt och om 24-70 är ett bra ex

 

[bloggfji]

Vill du ha hjälp så får du vara ytterst noga annars kan du kontakta en spåkärring i Knärred som kan tala om hur ditt objektiv uppträder , ta nu och jämför ditt objektiv med ett annat ex.
5dmk2 bilder är klart bättre vad det gäller upplösning än d90 om bilderna visar samma utsnitt och rawfilerna har omhändertagits rätt och om 24-70 är ett bra ex

Och om vi skiter i jämföringenö Hur tycker du att 5dn presterar? Är det sådär det ska vara. eller är det något som inte stämmer?

 

[macrobild]

jag kan inte dra några slutsatser om jag inte får rawfilerna till hands
och kontrollera tex var skärpeplanet ligger

Vad det gäller 5dmk2 som jag har avänt 2 stycken i mitt arbete i några år så är bildresultatet från kamerorna otroligt bra och i paritet med d3x sony 900 osv

 

[wfrank]

vad menar du med att en 24-70 skall vara pixelskarp på bl 2,8?

Eftersom det är just du som frågar ska du få gissa ett av två alternativ:

1) En bild på ett testchart taget i laboratoriemiljö där antal linjepar per millimeter överstiger ett visst värde
2) Ett vältaget fotografi som betittas i 100% crop på en >100dpi skärm som på rimligt betraktningsavstånd inte uppvisar några menliga spår av oskärpa

 

[Photocon]

Till TS!

Allt som Mikael skrivit är sant och verifierat av flera personer, bl a av mig. Tycker inte du ska jämföra din 5DMkII med en APS-C utan att följa Joakims råd.

Men om du inte kan låna/prova annat exemplar av 24-70/2.8 kan du ju i alla fall få en hint genom att jämföra det med "sig själv".

Kamera på stativ, f/2.8, konstant belysning på kontrastrikt motiv. Använd oneshot-AF och mittsensor.
Tag bild med vanlig AF, därefter efter omfokusering (håll handen framför gluggen så att AF måste börja från början igen) växla till LV (stativläge) och kör kontrastsökande AF. Slutligen kör LV i förstorat läge och fokusera manuellt.

Jämför sedan bilderna. Räkna med viss färgvariation p g a glödlsmpsljus, men skärpan ska sitta i alla fall perfekt i manuellt LV-läge. Avviker det mycket från oneshotläget så har du dessvärre problem.

Själv brukar jag alltid utgå ifrån ett kamerahus som jag vet stämmer (d v s referensställt på verkstad) och sedan gå igenom mina objektiv.

//Lennart

 

[Photocon]

Alltså!

Så här menar jag. Detta är skärmdump från bilder tagna med trilskande objektiv. Först visas hela bilden plus fokuspunkt.

Därunder: Oneshot AF som gav oskärpa och underst manuellt via LV som ger skärpa. Objektivet är ställt på 35mm och f/2.8.

//Lennart

 

[bloggfji]

Hej!

Nu har jag testat att ta bilder med liveview och manuell fokus! Vilken skillnad. Det är detta resultat jag vill uppnå.


http://fredricjohansson.se/Bilder/skarpa.png


Sen om ni tittar på denna bilden så har jag lagt fokus i mitten av spelkontrollen. men den hamnar där ute vid knapparna. vad beror det på? den här är tagen med autofokus

http://fredricjohansson.se/Bilder/skarpa2.png

 

[Lawson]

Hej!

Nu har jag testat att ta bilder med liveview och manuell fokus! Vilken skillnad. Det är detta resultat jag vill uppnå.


http://fredricjohansson.se/Bilder/skarpa.png


Sen om ni tittar på denna bilden så har jag lagt fokus i mitten av spelkontrollen. men den hamnar där ute vid knapparna. vad beror det på? den här är tagen med autofokus

http://fredricjohansson.se/Bilder/skarpa2.png

Jag skulle tro att du har lätt bakfokus på objektivet.

Micke.

 

[macrobild]

va bra, då kanske det möjligen är så enkelt att du bör lämna in kamera+objektiv till RCC eller Intervision för AF kalibrering, samtidigt så kan dom ju kolla upp objektivet, om det hänger, glapp osv

 

[bloggfji]

va bra, då kanske det möjligen är så enkelt att du bör lämna in kamera+objektiv till RCC eller Intervision för AF kalibrering, samtidigt så kan dom ju kolla upp objektivet, om det hänger, glapp osv

Den har ju precis varit inne på Intervision och blivit kalibrerad, det är ju det tråden handlar om