törnan
Aktiv medlem
Att man inte automatiskt tar fantastiska bilder med en dyr utrustning?
Problem med 5d mark 2 och 24-70
- Trådstartare bloggfji
- Start datum
Att man inte automatiskt tar fantastiska bilder med en dyr utrustning?
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag har haft ett antal medlemmar från fotosidan hos mig i lund där vi har gått igenom deras objektiv och snabbt funnit ut om det fungerar som det skall eller inte , att handhålla ett objektiv och kontrollera var absoluta skärpeplanet ligger eller om objektivet är ocentrerat är inte optimalt förfarande , likaså att inte ha en referens med, dvs ett eller två objektiv som upplevs som bra exemplar, först då kan man uttala sig om vilka ev skilnader som kan ses mellan de olika exemplaren.
24-70/2,8 är känd för sin ojämnhet, ett ex jag hade var enastående runt 24mm vilket jag visade i en jämförelse med Nikons 24-70 för några år sedan, ett annat ex av 24-70 var klart sämre runt 24mm men bättre runt 70mm osv .
Vill man ta reda på hur ens eget ex uppträder så är det genom att jämföra med ett annat och ha kameran på stativ , ställa in via liveview och 10ggr förstoring och använda timern
24-70/2,8 är känd för sin ojämnhet, ett ex jag hade var enastående runt 24mm vilket jag visade i en jämförelse med Nikons 24-70 för några år sedan, ett annat ex av 24-70 var klart sämre runt 24mm men bättre runt 70mm osv .
Vill man ta reda på hur ens eget ex uppträder så är det genom att jämföra med ett annat och ha kameran på stativ , ställa in via liveview och 10ggr förstoring och använda timern
Senast ändrad:
bloggfji
Aktiv medlem
Jag ger upp nu.
Fick ett samtal från intervision och dom säger att dom inte kan göra någonting.
Jag vet själv att bilderna jag tar blir skit, igår bytte dom ut kamerahuset mot ett nytt på scandinavian photo men inte objektivet. vilket jag inte fattar varför
Kan någon kolla på denna bild?
Ska jag nöja mig med denna kvalite eller SKA det vara bättre? Om någon kunder svara på det så vore det guld
http://fredricjohansson.se/Bilder/IMG_0970.jpg
Fick ett samtal från intervision och dom säger att dom inte kan göra någonting.
Jag vet själv att bilderna jag tar blir skit, igår bytte dom ut kamerahuset mot ett nytt på scandinavian photo men inte objektivet. vilket jag inte fattar varför
Kan någon kolla på denna bild?
Ska jag nöja mig med denna kvalite eller SKA det vara bättre? Om någon kunder svara på det så vore det guld
http://fredricjohansson.se/Bilder/IMG_0970.jpg
bloggfji
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det där var ju inte "DÅLIGT" iaf. I den bilden ser jag inga direkta problem, egentligen.
Visst skulle du kanske kunna hitta ett ex som är skarpare, men så länge det håller sig så här är det nog bara att gilla läget.
Sen KAN du inte fråga "om det ska vara bättre" på det sättet. Det är meningslöst om det inte finns uppenbara fel i återgivningen. Som Mikael säger MÅSTE du jämföra med ett likadant objektiv, vid samma tidpunkt, med samma mål, om du vill veta. Allt annat är bara gissningsarbete på okänt material under okända förutsättningar. Det hjälper ingen.
Visst skulle du kanske kunna hitta ett ex som är skarpare, men så länge det håller sig så här är det nog bara att gilla läget.
Sen KAN du inte fråga "om det ska vara bättre" på det sättet. Det är meningslöst om det inte finns uppenbara fel i återgivningen. Som Mikael säger MÅSTE du jämföra med ett likadant objektiv, vid samma tidpunkt, med samma mål, om du vill veta. Allt annat är bara gissningsarbete på okänt material under okända förutsättningar. Det hjälper ingen.
Photocon
Aktiv medlem
Tycker det vara vara okej. På det avståndet verkar skärpeplanet ligga bra. Vet ej var du lagt själva fokuspunkten. Om det är på ögat till höger på bilden ser jag inget fel. Knappt om du lagt på bildens vänstra öga heller (med bildens menar jag jag att höger öga blir vänster och vice versa). Tror du kan vara nöjd med detta.
Bäst är dock att checka med 3 likadana kontrastrika föremål där det från vänster ska stå diagonalt framför det föremål som är i mitten (och som du ska fokusera på) samt föremål nr tre diagnoalt bakom.
Ref. avstånd vid 70mm=3,5 meter
Ligger kamera/objektiv bra ska mittföremålet vara helt skarpt, föremålet framför oskarpt, föremålet längst bak också oskarpt, men aningen lite skarpare än föremålet framför. Slutligen kan du testa mot ett annat objektiv av samma typ.
//Lennart
Edit: Ser att Joakim lämnat ett svar under tiden jag skrev.
vaktmästaren
Aktiv medlem
Tycker det ser helt OK ut.
wfrank
Aktiv medlem
+1 på den. Tycker också det ser ok ut. Men man häpnar inte direkt över skärpan men den är ok för all normal bildanvändning. Eftersom jag inte ägt någon 24-70 - men ratat två exemplar efter test i affär - så hade jag personligen väntat mig mer av ett av Canons slagskepp för 10.000+. Men det är kanske därför jag inte köpt något.
För att göra en helt ovetenskaplig jämförelse så ger 17-40L regelmässigt bättre pixelskärpa vid F/4 (kanske INTE förvånande) och exvis EF 85/1.8 samma sak på F/1.8 (kanske förvånande). Samma sak gäller tex för EF 50/.4 på F/1.4 (med en viss "haze"). Samtliga nämnda objektiv kostar hälften eller betydligt mindre än hälften än 24-70L.
Men på sätt och vis, din (nya) kamera har 21MP och även om man kan hitta bättre pixelskärpa hos 1) andra objektiv eller 2) andra exemplar av 24-70, så är det som att klyva hår.
Varför då? Jo, bilden är som sagt skarp nog för all normal användning.
Senast ändrad:
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
vaktmästaren
Aktiv medlem
Instämmer med föregående skribent! ;-)
joakim_k
Aktiv medlem
vaktmästaren
Aktiv medlem
En kanske onödig fråga, men jag ställer den ändå. Har du rätt bildskärmsupplösning inställt i PS eller har du standardvärdet 72 inställt?
Om inte, så prova med följande.
Mät hur många tum din skärm är bred! OBS, inte diagonalen, utan bredden. Dela antalet pixlar som din skärm har med denna bredd. Det värde du då får ställer du in under Screen Resolution i Preferences i PS. standardvärdet där är 72.
Exempel: Min skärm har en upplösning på 1920 pixlar horisontellt och den är 52 cm bred. Alltså cirka 20,47 tum bred. Det ger 1920/20,47=93,7958 pixlar. Min skärm har alltså en upplösning på cirka 94 pixlar/tum. Detta värde har jag ställt in i PS enligt ovan.
Efter denna inställning upplever jag att bilder visas "bättre" på skärmen.
Men du har kanske redan gjort denna inställning?
En liten blänkare dock. För att ovanstående ska fungera krävs att grafikkortet stöder Open GL. Men det gör de flesta något så när moderna grafikkort idag. Du kan för övrigt kolla det under Preferences, Performance, GPU Settings.
vaktmästaren
Aktiv medlem
?
Tagit del, ej förstått! ;-)
