Pixlar i mönster?

[MrThomson]

Om ni tittar på bilden till vänster så ser ni att pixlarna arrangerat sig i ett mönster. Detta har hänt några få gånger när jag fotat med min D40 + studioblixtar och synksladd. Vanligtvis brukar det se ut som till höger, vanliga pixlar. Långt ifrån alla bilder blir mönstrade, men några få.


Någon som har en aning om vad det handlar om?

 

[The_SuedeII]

Det KAN vara att du har ganska stark skärpning på. Annars är D40 ganska förskonad från sånt här - men däremot ganska känslig för att få "taggiga kanter" på skarpa kontraster.

Med studioblixtar behövs väldigt lite skärpning, och i stort sett aldrig någon brusreducering. Jag antar att bilderna är utsnitt från jpg tagna direkt i kamera.

 

[Makten]

Jag har sett det där mönstret vid olika tillfällen, men bara i råformat. Jag tror att det är en effekt av uppräkningsalgoritmerna (interpoleringen) som används i råbehandlingsprogrammet. Nån slags kombination av moiré och knäpp interpolering.

 

[MrThomson]

Det KAN vara att du har ganska stark skärpning på. Annars är D40 ganska förskonad från sånt här - men däremot ganska känslig för att få "taggiga kanter" på skarpa kontraster.

Med studioblixtar behövs väldigt lite skärpning, och i stort sett aldrig någon brusreducering. Jag antar att bilderna är utsnitt från jpg tagna direkt i kamera.

Har absolut ingen skärpning alls på. Helskumt.

 

[The_SuedeII]

Omöjligt att säga mer innan du berättar exakt vad som är gjort med bilden.

 

[Richard_Larsson]

Moirémönster?

 

[dumbo]

Det ser ut som "Maze Artifacts". Det är en form av moiré som får råkonverteraren att "få spel". Det kan hända i kameran, eller med en "extern" råkonverterare.

Jag har sett det vid ett fåtal tillfällen med min D70 och det verkar som att det exempelvis kan framträda om man har mycket smådetajer som ligger precis vid/på nyquist-frekvensen, men att det ändå inte är fråga om repetetiva möster. Ett exempel på ett motiv som kan trigga det är fiskfjäll. Jag antar att hud, med synliga hår eller porer skulle kunna trigga det hela åxå.

 

[The_SuedeII]

D70 är ju ännu känsligare än D40 för detta (för svagt AA-filter), men i en jpg-i-kamera? Nu togs inte många av de knappa 50k slutargångarna min D40 hann med i jpg, så jag ska iofs inte säga för mycket.

Men om bilden till vänster t.ex är en bit av en nylonstrumpa eller ett annat mönstrat tygstycke är detta mycket rimligt.

 

[MrThomson]

Bilden till vänster är close-up på ett ansikte. Men här är det ett urklipp ur bilden som är zoomat till ca 200% så mönstret ska synas tydligare.
Den är fotad i raw, omgjord till jpg. Inte gjort något med den utan den såg likadan ut i kameran. Låter som att det inte är något som behöver åtgärdas med min D40? Bara tillfälligt urflipp?


Robert/Dumbo: Vad är nyquist-frekvensen?




Tack för all respons!

 

[The_SuedeII]

För en D40: 3008 linjer per bildbredd... när något (en signal) har samma frekvens (dvs upplösning) som det som mäter signalen.

En D40 kan inte fotografera (och ta med i bilden) t.ex 4000 linjer på en bildbredd, då säger man att detta är en frekvens över Nyquist. 2800 linjer går däremot bra, men är så nära gränsen att mönsterbildning av aliasing/moire kan uppstå.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist_frequency
http://en.wikipedia.org/wiki/Moire
http://en.wikipedia.org/wiki/Aliasing

Anledningen till att jag frågade om skärpning är att detta framhäver effekten ganska starkt...
Är bilden i raw så är den ganska säkerligen brusreducerad/skärpt i råkonverteraren, även läge "noll" i de flesta konvertare (detta ser ut som ACR/LR) innebär en del av båda.

 

[jelu1661]

Jag har sett liknande mönster i råfiler från min Ricoh GRD III när jag öppnat dem i ufraw(dcraw). Jag har dock inte brytt mig om att forska i det då det försvann helt när jag skalade ned bilderna till den storlek jag ville använda dem i.

Edit: Jag tror att det är som Makten m.fl säger, det här är nog någon form av "maze-artefakt" som uppstår vid uppräkningen av råfilen. Testa byta uppräkningsmetod eller råkonverterare.