Pentax k7d

[snysop]

Har hittat något om sensorerna och att folk är sura för att de verkar ha släppt icke-färdiga kameror till vanligt folk som vår agera "testare" osv. Men det är jag inte orolig över alls. Jag vågar påstå att ALLA DSLR'er som säljs idag är BRA! Det går inte att köpa en dålig ny DSLR idag.

 

[Crelle]

Tester

Det är mitt samlade intryck av de på Dpreview som har fått kameror och lagt upp "egna"tester, Image Resource compare side-by-side bilder, Rice High blog...

Jag har klämt och känt på den och tycker att den verkar Grymt intressant (det är därför jag har en på g) Autofokusen kändes spontant snabbare (för mig viktigt) och den var grymt solid i känslan.

Men som sagt bildkvaliteten verkar inte ha blivit ngt bättre än K20D - om jag tittar på de bilder som ligger ute nu på olika sidor...

MEN som sagt jag hoppas på nästa vecka för att testa i lugn och ro

 

[Crelle]

bilder

http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/07/pentax-k-7-vs-pentax-k20d-vs-canon-eos.html

 

[thosan]

Rice High är väl kanske inte känd för sin positiva inställning gentemot pentax...såg att en del inte var så nöjda, men frågan är om det är på pixel peeping nivå eller inte.
Hursom helst, jag väntar ivrigt på ett litet sms från cyber, lär ju vara en bra uppgradering från min K10

 

[Crelle]

?

Jag var TOK-nöjd med K20D och tror att K7 kommer att kännas ännu bättre MEN det är nog ingen stor skillnad bildkvalitetsmässigt mot k20d vare sig detalj låg ISO eller hög ISO

Kram

 

[Crelle]

Pixel peep

Klart att detta handlar om pixelpeep.... det gör det allt för ofta idag ;-)

Jag e helt säker på att de kommer va en Skön kamera!

 

[ottoangel]

Visst det är kornigt men inte alls lika utsmetat som de andra. Det är min första spontana åsikt.

http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/07/pentax-k-7-vs-pentax-k20d-vs-canon-eos.html

 

[Lage]

MM i Sundsvall är lika kassa, tar hem k-7 på beställning när jag frågade. inge pentax i lager i övrigt heller.
Skitbutik.

 

[jorgene]

Visst det är kornigt men inte alls lika utsmetat som de andra. Det är min första spontana åsikt.

Så värst "utsmetat" kan det ju knappast vara, eftersom man genomgående på alla bilder med lätthet läser liten text/grafik lättare och tydligare på Canon 50D-bilderna.

Exempel:
http://3.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SlSy8QavNqI/AAAAAAAACf0/3L1eFhwflCc/s1600-h/3200c.jpg

Mängden färgbrus verkar också ligga högre än för både K20D och 50D:
http://4.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SlSztgzDjCI/AAAAAAAAChs/Rn7_Fy7UC-E/s1600-h/3200h.jpg

 

[ottoangel]

Nä inte på siffror och sånt men jag tycker att lite större fält är mer pixliga. Men visst är K-7 smetigare på text helt klart. En besvikelse.

Så värst "utsmetat" kan det ju knappast vara, eftersom man genomgående på alla bilder med lätthet läser liten text/grafik lättare och tydligare på Canon 50D-bilderna.

Exempel:
http://3.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SlSy8QavNqI/AAAAAAAACf0/3L1eFhwflCc/s1600-h/3200c.jpg

Mängden färgbrus verkar också ligga högre än för både K20D och 50D:
http://4.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SlSztgzDjCI/AAAAAAAAChs/Rn7_Fy7UC-E/s1600-h/3200h.jpg

 

[Chewbacca]

undrar hur det hade sett ut om man använt spotmätning eller centrumvägt... inbillar mig att testet inte gjorts på dessa två. dessa resultat är nog från "grön" inställning.

Men:
Färger bättre, s/v inte bättre.

PS:
http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/07/pentax-k-7-vs-pentax-k20d-vs-canon-eos.html

kanske inte säger så mycket men ändå nått, om än gammalt.

 

[quarc]

Det kan vara så enkelt att brusreducering AV faktiskt betyder det på K-7 medan K20 och 50D fuskar lite. Jag har väldigt svårt att tänka mig att en obehandlad bild från K-7 skulle vara sämre än K20, så nåt skumt är det med bilderna. Tekniken går framåt, och sensorerna blir bättre. Finns väl ingen anledning att bygga en sämre sensor? För mig är det självklart att K-7 är minst lika bra som K20, troligen bättre. Och K20 är en av de bästa, om inte den bästa när det gäller bildkvalitet och brus.

 

[Allemyr]

http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/07/pentax-k-7-vs-pentax-k20d-vs-canon-eos.html

Har kikat på dessa bilder ett tag. Mestadels på ISO 6400 bilderna. Tycker absolut K7 är ett steg upp från K20D, det rödfläckiga hårtbrusreducerade bruset hos K20D är så gott som borta. Visst är det ett grövre korn, men personligen tycker jag det passar in, (har varit emot sony och pentax en del pga detta), men hellre lite ljus brus än stora utsmetningar.

Sedan är färgerna mer korrekta än hos K20D, o man har blivit av med det lila sticket i det svarta partierna.

Sedan om man ska jämföra mot 50D så finns det väl kanske lite mer detaljer där och ett mer finkornigt brus. Men i det fyra översta exemplerna ser K7 lite sämre ut men om man kikar på det fyra längre ned så presterar den desto bättre.

Ganska bra bilder å kika på för å få en hum om bildkvalitén även fast det är lite snålt exponerade. Skulle gärna haft det lite ljusare, fast då syns ju bruset mindre ioförsig.

 

[Gimbal]

Så värst "utsmetat" kan det ju knappast vara, eftersom man genomgående på alla bilder med lätthet läser liten text/grafik lättare och tydligare på Canon 50D-bilderna.

Exempel:
http://3.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SlSy8QavNqI/AAAAAAAACf0/3L1eFhwflCc/s1600-h/3200c.jpg

Mängden färgbrus verkar också ligga högre än för både K20D och 50D:
http://4.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SlSztgzDjCI/AAAAAAAAChs/Rn7_Fy7UC-E/s1600-h/3200h.jpg

Men de bilderna är ju fullständigt sönderkomprimerade. Inte så lyckat att bedöma bildkvalitet med sådant material.

 

[jorgene]

Men de bilderna är ju fullständigt sönderkomprimerade. Inte så lyckat att bedöma bildkvalitet med sådant material.

Helt riktigt, men bilderna är självklart exakt lika sönderkomprimerade för alla tre kamerorna. Man ser fortfarande en klar *relativ skillnad* på de punkter jag nämnde. Det tycker jag man kan se ändå.

 

[Gimbal]

Helt riktigt, men bilderna är självklart exakt lika sönderkomprimerade för alla tre kamerorna. Man ser fortfarande en klar *relativ skillnad* på de punkter jag nämnde. Det tycker jag man kan se ändå.

Nja, en bild eller del av bild som innehåller mer detaljer/högre kontraster drabbas mycket hårdare av komprimeringen, dvs blir mer förstörd än en bild med mindre detaljer. Så komprimeringen är inte rättvis. Men visst något kan man ju försöka ana sig till, men vad?

 

[jorgene]

Du menar att det finns en möjlighet att K7 faktiskt hade bäst läsbar text i länken jag gav -- men att den efter identisk komprimering som för de andra kamerorna, plötsligt är märkbart sämst? Och samma sak med färgbruset i den andra länken?

Tja, man ska ju aldrig säga aldrig, men särskilt troligt verkar det ju inte. Tycker du verkar gripa efter halmstrån här, faktiskt...

 

[Gimbal]

Nej, det säger jag inte.

Jag säger bara att ska man bedöma bildkvalitet ska man inte dra allt för stora växlar på superkomprimerade jpegs. Det är som att bedöma en stereoanläggning via telefon.

Tyvärr verkar det som om k7an inte är något framsteg alls jämfört med k20 vad det gäller bildkvalitet (baserat på lite bättre grundmaterial), och det är ganska tråkigt...

 

[mayro]

Det är som att bedöma en stereoanläggning via telefon.

Bara boka "Highendabonemang" så är den saken biff..

 

[yapp66]

Någon som fått sin K7 i sve än? Kö situation, hur många är bokade / kommer etc.