Canon 5D mark V - dags snart men vad.
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Tims
Aktiv medlem
Ja, så är det ju. Själv är jag väldigt "för" förändring och hoppas vi ser fler olika objektivfattningar, adaptrar, blixsystem som är mer utvecklade än idag.
När 1D X Mark III kom med en nykonstruerad AF tänkte jag att det vore ekonomiskt vansinne av Canon att inte använda af-modulen i fler modeller.
Men i takt med att tiden går och att R5 & R6 säljer som smör så minskar sannolikheten för att Canon ger sig på en 5D Mark IV.
1D X Mark III delar sensor med R6. Känns helt logiskt att en 5D Mark V skulle få samma sensor som R5.
Jag tror att 1D X Mark III kom till för att Canon visste att det skulle ta några år ytterligare att få till en spegelfri motsvarighet. Samma sak gäller ju inte för 5-serien.
PMD
Aktiv medlem
Spegelreflextekniken är cirka 150 år gammal och den form och funktion som dagens spegelreflexkameror av småbildstyp har idag etablerades för ungefär 60 år sen (kombinationen av prismasökare, automatiskt återgående spegel och inbyggd ljusmätare är de viktigaste egenskaperna). Så det är en väldigt mogen teknik, ja.
Tekniken för spegelfria digitala systemkameror är dock inte purfärsk. De första sådana kameror kom för 12-13 år sen, vilket är en rätt lång tid i digitalkamerasammanhang.
mikoto
Aktiv medlem
Om det är en fördel eller ej är upp till användaren men med en spegelreflex ser du ju direkt vad ditt objektiv ser utan att ha sensor och bildprocessor som mellansteg, det kommer aldrig kunna göras med ett spegellöst system.
edit. Oj, det fanns visst en sida till med svar. Tokigt!
edit. Oj, det fanns visst en sida till med svar. Tokigt!
acke
Avslutat medlemskap
Att se exakt vad sensorn ser, det kan vara både en fördel och en nackdel, beroende på tycke och smak. I en spegelfri kamera finns det ju möjlighet att korrigera för olika objektivdefekter direkt i sökarbilden, t.ex. vinjettering och bildfältskrökning. Det ser åtminstone jag som en fördel med spegelfritt.
taz_k
Aktiv medlem
Är det inte så enkelt att R5 är motsvarande 5DmkV. Den ligger i ungefär samma prissegment (en ny 5D hade blivit dyrare än föregångaren) och klarar allt som en 5D klarar och lite till. Tänker speciellt på att den har ganska grym AF.
Att Canon ska hålla liv i fler linjer än nödvändigt blir bara kostsamt.
Att Canon ska hålla liv i fler linjer än nödvändigt blir bara kostsamt.
Visst är det så. Men samtidigt finns det en del teknik att dela mellan modellerna. En 5D Mark V skulle kunna få AF-från 1D Mark III och sensor, processor och dual pixel AF från R5.
Men jag tror ändå att Canon lägger pengarna där de ger mest utväxling - i R-systemet. Det nya systemet lockar befintliga kunder att köpa nya objektiv och inte bara ett nytt kamerahus. Marginalen är dessutom större på objektiv än på hus.
Brix
Aktiv medlem
Man kan ju förvisso oftast sätta på "naturlig vy" på elektroniska sökare så att man får en mer verklighetstrogen återgivning av det man ser. Sen blir det ju såklart aldrig till 100% som en optisk sökare, men iaf.
Själv tycker jag en bra elektronisk sökare är helt överlägsen optiska. Älskar att se exponering och inställningar i realtid samt att ha grymma funktioner som focus peaking och förstoring som gör manuell fokusering så mycket enklare och roligare.
mikoto
Aktiv medlem
Ja, jag personligen avskyr alla sökare oavsett om de de är optiska eller elektroniska, jag har väldigt svårt att fokusera och se bekvämt i de, är ingen vän av kikare eller mikroskop heller. Har samma bekymmer där, så för mig är sökare mest en onödig funktion som drar upp priset på kameran. Men jag tycker nog ännu mer illa om elektroniska än optiska ändå. Det ser lite märkligt ut på något vis, men annars är de nog bättre för det är nog bättre att se det kameran ser än hur det ser ut genom objektivet. För det är det kameran ser som hamnar på fotot.
Tims
Aktiv medlem
Nyfiken och må hända oinsatt, men hur klarar man sig utan en sökare? Det är väl där jag komponerar bilden? Jag har en såndär skärm på baksidan av kameran som går att använda om den vore två- eller tre gånger så ljusstark. Under starkt solsken ser jag ingenting i den, bara reflektioner. Sökare fungerar alltid.
Den där skärmen använder jag bara om ljuset tillåter vid viss macro-fotografering själv, vet inte hur andra gör.
Tycker den elektroniska sökaren på spegellös är ett lyft då det är WYSIWYG
E: Så hade jag fått välja hade jag hellre varit utan skärmen på baksidan för egen del.
Brix
Aktiv medlem
Jag tycker helt tvärtom, att ha en EVF eller OVF är en av anledningarna att ens fota med nån form av dedikerad kamera. Skulle aldrig vilja ha en kamera utan nån form av elektronisk eller optisk sökare. Att istället använda en vanlig skärm som sökare finner jag oftast värdelöst. Men men, vi har ju alla våra egna preferenser.
mikoto
Aktiv medlem
Jag har fram tills förra året aldrig ägt en egen kamera med sökare, jag har bara haft enkla kompakt kameror och fotat med mobilen så har jag "inte haft något val" annat än att komponera bilden med kamerornas skärm. Så kanske det kan bidra? Jag har alltid haft problem med att titta i kikare och mikroskop som jag nämnde tidigare och de problemet kom tillbaka direkt när jag började testa sökare.
Sedan ska väl det nämnas att jag fotar nog bara 10% av mina bilder utomhus, även om jag börjat ta upp det mer. Men annars är jag som regel i dåligt ljussatta miljöer och där ser man skärmen bättre. Men jag kan absolut se värdet i att kunna använda sökaren en solig dag ute. Men jag har än så länge klarat mig bra även ute med skärmen, oftast ställer jag kroppen i någon vinkel som skuggar skärmen lite.
Sedan ska väl det nämnas att jag fotar nog bara 10% av mina bilder utomhus, även om jag börjat ta upp det mer. Men annars är jag som regel i dåligt ljussatta miljöer och där ser man skärmen bättre. Men jag kan absolut se värdet i att kunna använda sökaren en solig dag ute. Men jag har än så länge klarat mig bra även ute med skärmen, oftast ställer jag kroppen i någon vinkel som skuggar skärmen lite.
