PC vs MAC

[Jerry Gladh]

Man bör kanske betänka ett par saker nu när tråden handlar om yrkesmässig bildbearbetning.

Normalt scenario är väl kanske att efter en fotografering komma in med ett par fulla CF kort.

Vi pratar kanske 6-7 gig bilder för sortering och bearbetning.
Bildfiler som för många ger 50 eller 100mb tiff efter konvertering. Skillnaden mellan att arbeta med 6-8mp och 12-17mp är slående. Krävs otroligt mycket mer av datorn när filerna bli större.

Den här mängden ska sen på olika sätt behandlas i t.ex Bridge, CS2, InDesign, Aperture, publiceras på Web och liknande.

Tidsåtgången och effektiviteten i arbetsflödet blir ju direkt avgörande för täckningsbidraget.

Satsar man på ny dator i dag så får man kanske räkna med att man uppdaterar kameran under dess livslängd. Det var när jag gick från 8,5 till 16,7 MP problemen blev påtagliga.

Känns enormt frustrerande att sitta med XP32 när sytemet börjar slöa ner. CS2 skriker efter det ramminne som finns i burken men som Win inte vill släppa till. Starta om CS2 eller Win för att rensa bort all skit som tycks fastna i rören. Sitta och vänta på en backup-filöverföring för man vågar inte göra något under tiden eller riskera att något hänger upp sig.

Ingen större mening att snöa in på enskilda teknikaliteter men Mac OSX är sammantaget ett bättre koncept.

Känns säkrare snabbare och mer effektivt i praktisk användning.

Därmed lämnar jag tråden annars får jag fakturera Apple för marknadsföring.

Jerry

 

[xandx]

Jerry Gladh skrev:
Ingen större mening att snöa in på enskilda teknikaliteter men Mac OSX är sammantaget ett bättre koncept.

Känns säkrare snabbare och mer effektivt i praktisk användning.

Därmed lämnar jag tråden annars får jag fakturera Apple för marknadsföring.

Jerry

Ja enligt dig ja..! Du skriver som om dina erfarenheter var allas? Klart att det passar dig men jag har inte de problemet som du har, jag har också fulla SD kort med div bilder ibland upp till 6 kort fulla med RAW filer som skall bearbetas men jag upplever inte ditt problem.

Som jag skrev innan allt handlar om hur datornm är konfigurerad. Man behöver inte ha det allra nyaste och allra snabbaste. Inget ont om Apple det är 100% bra datorer men världen är inte svart och vit!

Nu tog kampanj pengarna från Microsoft slut, så jag lägger nog också ner denna diskussion

 

[epep]

superbjorn skrev:

När man köper ett system som är från en beprövad serie som XPS eller Mac Pro (nu räknar jag ändå den även om det varit PowerMac förr), så får man ett system där delarna *bevisligen* matchar varandra - och där supporten snabbt känner igen vanliga problem för just det systemet.
I bästa fall.

Även de stora tillverkarna, inte minst apple, har tidigare haft betydande kvalitetsproblem med vissa av sina datorer.

Jag misstänker starkt, utan att alls säkert veta, att apple likt andra datortillverkare använder något sämre komponenter i sina datorer. Detta är inte så konstigt. Precis som prestanda/pris är betydligt högre för något långsammare processorer får man mer kvalitet för pengarna om man inte satsar på det bästa. SCSI-hårddiskar var tex snabbare än IDE-hårddiskar och var bättre kontruerade, men var MYCKET dyrare etc. Om man köper från dell eller apple vet man egentligen inte alls vad man får. Som sagt, även de stora tillverkarna har vid ett flertal tillfällen haft betydande kvalitetsproblem med sina datorer.

I övrigt ser jag inte någon anledning att diskutera firewire800. Det är bara att sätta in ett sådant kort i datorn (som jag tex gjorde i min prisjämförelse).

/ep

 

[Goodfellah]

Jag bytte till Imac från PC för några månader sedan. Mitt svar på det är att jag aldrig nåogonsin mera kommer köpa en PC. Fördelarna är så ENORMA.

Några:

Visuellt mkt snyggare stilrenare dator, operativsystemet mycket mycket snyggare (detta går väl att ordna i win med, men lägga ner den tiden för en normal person).

Den har aldrig visat tendens på att hänga sig eller på nått vis sackat ner pga spyware eller virus (finns inga).

Problemet med att inte hitta program som funkar på mac är ju nått som jag aldrig själv upplevt, allt det jag har behövt finns.
Och inte heller har jag intel processor i.

Ja jag tycker att helhetsintrycket är mycket mer professionellt, sen beror dt kanske på vad för pc man jämför med. man kan ju knappast

Våga vägra PC

 

[superbjorn]

epep skrev:
Jag misstänker starkt, utan att alls säkert veta, att apple likt andra datortillverkare använder något sämre komponenter i sina datorer.
[...]
Om man köper från dell eller apple vet man egentligen inte alls vad man får. Som sagt, även de stora tillverkarna har vid ett flertal tillfällen haft betydande kvalitetsproblem med sina datorer.

Den kundkrets du verkar tillhöra, som inte har förtroende för stora namn som Apple och Dell, och anser sig ha tillräckligt hög insikt om hårdvaran, väljer ju hellre att köpa delar själv. All respekt åt de kunniga hemmabyggarna.
Dell och Apple är inget för er

Jag antar att du håller med mig om att den stora massan dock gör en bättre affär i att inte bygga själv och dessutom satsa på rejäl support.

 

[epep]

Jag har förtroende för apple och dell, men jag har inte *odelat* förtroende för dem, och som jag sagt tidigare så tycker jag att mac pro verkar vara en riktigt bra dator. Som jag också sagt, så anser jag att apple nu kan konkurrera även med hårdvaran. Också som jag sagt tidigare, så tycker jag om OS X, och jag trivs med mina macar.

Naturligtvis så är inte ett hemmabygge ett alternativ för flertalet datorköpare. Det var inte heller det jag försökte visa med mitt alternativ, utan jag försökte visa att det går att skaffa en jämförbart snabb dator billigare. Detta eftersom det påstods att mac pro var den billigaste och snabbaste pcn.

/ep

 

[xandx]

Fast många datoråterförsäljare kan leverera lösdelsdatorer som de själva plockar ihop tillsamans med kunden, plus att kunden ofta får bra support och service och behöver inte vara kunnig. Dessa bolag kan Ofta ge bättre service än de stora tillverkarna som i stort sett outsoursat sin support och service till bolag som inte ens fins i landet killen i affären vet jag namnet på och jag kan tom träffa honom. Det är klart Apple och Dell är stora giganter som dels kontrollerar allt och kan erbjuda fördelaktiga lån samt service allt i ett paket men jag går hellre ner och pratar med snubben i affären än diskuterar mitt problem med någon stackare i Estland Som småföretagare tycker jag om att gynna andra småföretagare. Kan avslöja lite säljstrategi från DELL. Man börjar med att annonsera ut billiga datorer för att säljaren skall kunna torska köparen på tillbehör.
Alla vet att det krävs minst 1g ram minne för att XP skall funka bra idag men endå så säljer man burkar med 512 varför, jo för att det skall låta billigt. Inget fel i det det är så man säljer. Men som sagt allt är inte guld som glimmar.

 

[Guttasej]

OS X är ju baserat på BSD och det är ju ett klart plus i kanten, om man är säkerhets medveten.

för att göra det mer klart för alla så står det så här på Open BSDs hemsida

"Only one remote hole in the default install, in more than 10 years!"

jämför det med windows 30 exploits i veckan hehe



Personligen efter en längre tid under diverse Linux distar och OS X så kan jag inte vända mig tillbaks till en Windows maskin igen, då man har vant sig med att allt bara flyter på och inte hänger sig vid minsta operation som utförst.

det enda som talar emot OS X nu är det att photoshop inte finns ute i Universal version än,,
men när det är ute så varför ens tveka till att köra OS X ?

 

[epep]

Guttasej skrev:
OS X är ju baserat på BSD och det är ju ett klart plus i kanten, om man är säkerhets medveten.

OS X är ett eget operativssystem där userland är *baserat* på freeBSD. Kerneln, XNU, är utvecklad av Apple och är inte FreeBSD eller Mach, även om det är baserat på bland annat dessa.

Se tex:
http://developer.apple.com/opensource/index.html
http://www.kernelthread.com/mac/osx/arch_xnu.html

för att göra det mer klart för alla så står det så här på Open BSDs hemsida

"Only one remote hole in the default install, in more than 10 years!"

jämför det med windows 30 exploits i veckan hehe

OS X är baserat på FreeBSD och *inte* OpenBSD. Vad som står om OpenBSD är sålunda inte så intressant.
Du bör kanske också tänka på att det funnits en hel del säkerhetsrisker, dock färre än för windows, i många unix/linux-programvaror som apache och andra http-daemoner, php, bind mfl DNS-servrar, olika ftp-daemoner, sendmail etc etc etc.
Om du läser ovan i det du själv refererar så ser du "default install".
Utan att nedvärdera OpenBSD, som är säkert och konstruerat för att vara så, så beror *en del* av denna säkerhet på att det i "default install" inte funnits så mycket som kunnat attackeras. Med samma resonemang har DOS varit enormt säkert.

Dessutom, Darwin är inte FreeBSD och är definitivt inte OpenBSD.

/ep

 

[Frehar]

Once you go Mac yo never go back, tyvärr är det lite sant. Min sista PC åkte ur huset häromdagen då jag fick min nya MacBookPro, en liten maskin som har allt man behöver som Pro plus alla kinderegg funktionerna..

 

[macrobild]

Frehar skrev:
Once you go Mac yo never go back, tyvärr är det lite sant. Min sista PC åkte ur huset häromdagen då jag fick min nya MacBookPro, en liten maskin som har allt man behöver som Pro plus alla kinderegg funktionerna..

Sitter här med macbook pro, värsting maskin, skärmen är inte i samma klass som min 1680 x 1050 HP skärm. Profilerat den med gretag eyeOne. Nu skall det på en Eizo CG210K på dvi utgången, men bara för det är en mac så är inte allt bäst.Men det upplysta tangentbordet är läckert. Maskinen är sval, tyst och jävligt snygg/vacker.
Mikael

 

[Guttasej]

dock är både OpenBSD och FreeBSD baserade på BSD så i grunden är dom likadana bara att dom är "specialinriktade"

kan hålla med om att det jag skrev var fel,,
men säkerheten ifrån BSD bakgrunden har ju OS X fått med sig iallafall som tur är hehe

 

[macrobild]

Nya maccarna har inte Photoshop cs2 ännu dvs som är skrivet för intelprcessorerna som sitter i de nya burkarna.

Testade min nya powerbook som får "emulera "Photoshop via Rosetta.Dvs få datorn att tro att Photoshop är skrivet för de nya maccarna.
En stor bild tar 4.5 sek att vrida 7 grader med en HP Centrino 1.83Ghz med 2GB raam . Apple powerbook 2.33Ghz core2duo tar 1,4 sek med samma bild
Jag kan därmed inte säga att jag upplever Photoshop gå långsamt. Även Rawfiler räknas upp betydligt snabbare med powerbooken än vad de gör med HP centrino 1.83Ghz.
Mikael

 

[epep]

Guttasej skrev:
dock är både OpenBSD och FreeBSD baserade på BSD så i grunden är dom likadana bara att dom är "specialinriktade"

kan hålla med om att det jag skrev var fel,,
men säkerheten ifrån BSD bakgrunden har ju OS X fått med sig iallafall som tur är hehe

De är ganska uttalat "specialinriktade". Med ditt resonemang skulle annars tex Sun OS (pre Solaris), Dynix, Irix, FreeBSD, OpenBSD och NetBSD m.fl. vara "specialinriktningar" då alla dessa är BSD-baserade. Kanske är alla genetiska unix, oavsett om de är BSD-baserade eller tex sysV-baserade, också specialinriktningar - de bygger ju alla i någon mån på den ursprungliga AT/T-unixen osv osv.
Dessutom är inte os x freeBSD utan är en egen kärna som är baserad på bl.a. FreeBSD och Mach. Stora och viktiga delar av kärnan är Mach medan andra delar är baserat på FreeBSD (och andra delar kommer från andra bsd).
Uttalanden om freeBSD och andra *BSD går därför inte att direkt överföra till os x.
Det är rimligt att se varje os för sig. Det är så mycket som varierar mellan dem även om de har en gemensam grund. Det vore tex orimligt att fälla uttalande om win xp på basen av att delar av de som utvecklat det från början utvecklat VMS.

Avseende säkerheten för kärnan tror jag alltså inte att man kan jämföra med openBSD eller FreeBSD då kärnan är utvecklad av apple (och ursprungligen NeXT), men med grund i FreeBSD och Mach 3. Det har också funnits specifika os x-relaterade säkerhetsproblem.
Vad avser daemoner så är säkerheten beroende av säkerheten i dessa och hur de körs. Det senare har jag inte kollat eftersom jag inte kör någon webserver, DNS-server, mailserver etc på Mac utan på linux eller *BSD. Jag vet alltså inte om de körs i jails (har ens os x freeBSD jails??), eller i chroot och inte som root. Jag kan lova dig att man får lika stora problem om man kör en buggig version av tex sendmail under os x som man får om man kör en kass version av IIS på windows. Körs postfix på os x normalt i jail (om det nu ens finns på os x) etc?

Vad avser säkerheten i klientprogram så vinner os x på att användarna inte kör med root-privilegier etc (vilket många gör i windows).
I övrigt kan man inte tillskriva os x någon speciell säkerhet i detta avseende. Jag måste dock reservera mig för att jag inte vet huruvida icke-exekverbarhetsflaggan används, fast den används under xp64 och xp sp2 också (på processorer som stödjer detta).
Jag kan tex inte se någon speciell anledning till att Safari eller firefox os x skulle vara säkrare än tex Firefox på windows. När os x nu blir mer populärt kommer det säkert att dyka upp flera säkerhetsbuggar i tex safari, quicktime, mail etc.
Använder du buggiga php-script (tex har det funnits problem i många CMS-program och i coppermine) så lär du få lika stora problem under os x som under linux, freeBSD eller windows beroende på hur du kör webservern.

Ovanstående ska inte tolkas som att jag tror att windows skulle vara lika säkert som os x, utan som att man inte ska tro att os x har en säkerhet i närheten av openBSDs "only one .... in default install". De stora säkerhetsproblemen har ofta legat i användarprogrammen snarare än kärnan - se tex
http://news.com.com/Apple+plugs+QuickTime+security+hole/2110-1002_3-5728633.html
http://www.macnn.com/articles/06/03/01/apple.security.update/
http://www.macnn.com/articles/06/02/21/new.safari.security.flaw/

Microsoft har börjat ta säkerhet på allvar, men de har en historia som kräver en hel del innan man kan börja tro på dem. Apple lider av ett av samma problem som microsoft har ur säkerhetshänseende, och det är att stora delar av oset är closed source.

/ep

 

[epep]

macrobild skrev:
Nya maccarna har inte Photoshop cs2 ännu dvs som är skrivet för intelprcessorerna som sitter i de nya burkarna.

Testade min nya powerbook som får "emulera "Photoshop via Rosetta.Dvs få datorn att tro att Photoshop är skrivet för de nya maccarna.
En stor bild tar 4.5 sek att vrida 7 grader med en HP Centrino 1.83Ghz med 2GB raam . Apple powerbook 2.33Ghz core2duo tar 1,4 sek med samma bild
Jag kan därmed inte säga att jag upplever Photoshop gå långsamt. Även Rawfiler räknas upp betydligt snabbare med powerbooken än vad de gör med HP centrino 1.83Ghz.
Mikael

Det skulle vara intressant att se hur lång tid det tar om du kör photoshop cs2 under windows på din macbook.

/ep

 

[Guttasej]

Men du Erik, är det inte lika som med en linux/BSD burk om du sitter i terminal som vanlig användare ej root så kan du inte göra så mkt i hacking/virusspridnings väg, om vi förutsätter att det är en vanlig användare som ej har satt upp någon somhelst server,
isåfall ökar ju svårigheterna att sprida virus i OS X miljö markant,
eller är jag helt ute och cyklar nu?

 

[epep]

Guttasej skrev:
Men du Erik, är det inte lika som med en linux/BSD burk om du sitter i terminal som vanlig användare ej root så kan du inte göra så mkt i hacking/virusspridnings väg, om vi förutsätter att det är en vanlig användare som ej har satt upp någon somhelst server,
isåfall ökar ju svårigheterna att sprida virus i OS X miljö markant,
eller är jag helt ute och cyklar nu?

Jag tror att vi är ganska överens. Det faktum att os x går att köra som vanlig användare på systemet snarare än som root gör att systemet blir säkrare. Windows blir inte sällan smärtsamt att köra om man inte har administratörsrättigheter. Här har os x en tydlig fördel!! I detta är vi helt överens!

Att os x är unix och bygger på de välbeprövade *BSD bidrar också med säkerhet, även om jag inte tror att man direkt kan överföra säkerhetsnivån från openBSD eller freeBSD till os x. os x har också en del egna daemoner som körs och som inte ett normalt freebsd-system har. Det kan finnas säkerhetsrisker i dessa som tex local privilege escalation-buggar. Risken finns och os x är ett relativt ungt os.
Vi är dock helt överens om att om man inte binder några daemoner till nätet så minskar risken för att man ska bli attackerad. Ofta vill man dock dela ut tex något på en hårddisk etc och detta kan ställa till problem också på os x.
Ett problem som os x dock delar med windows är applikationsprogrammen. En dålig webläsare i os x kan, precis som i windows, skicka information som användaren har tillgång till, till utomstående. Den skada som programmet kan göra är möjligen mindre än om programmet körts som administratör under windows, men problemet finns fortfarande. Det visar bla innehållet i de länkar jag postade i mitt förra mail.

Jag avslutar för säkerhets skull med att igen påpeka att jag *inte* påstår att os x skulle medföra lika många säkerhetsproblem som windows för användaren. Jag misstänker dock att problemen kommer att öka i och med att os x blir mer populärt. Jag tror dock *inte* att problemen kommer att vara i närheten av lika stora som de har varit för windows.

Jag tror vi är ganska överens egentligen.

/ep

 

[Guttasej]

joo vi är överens

 

[macrobild]

Apple kritik, macbook pro 2,33Ghz:
bildskärmen och batteritiden är inte så bra som jag önskar.
Störande är likaså den vassa kanten framtill där handlederna vilar .
för övrigt är den snygg, tyst, sval och snabb.
Mikael

 

[Leifer]

Har du motionerat batteriet? Jag märkte en klar skillnad efter att ha gjort det. Hoppas det blir bättre! // Leif