ANNONS
Annons

PC vs MAC

Produkter
(logga in för att koppla)
macrobild skrev:
Vi som jobbar med bilder och har firewirehårddiskar , redigera filmer, cf-kortsläsare finns nu som stödjer firewire 800 vilket drastiskt tar ner tiden av bildimport
Mikael
En vanlig 7400 varvs hårddisk jobbar i runt 60-70MB/s FW800 bör ligga på 120 MB/s i överföring.
Men eftersom Hårddisken inte kan jobba i mer än 70 MB/s kan du inte vinna något med FW800. Om du inte har ett RAID kabinett som extern hårddisk så kan du ändå inte komma upp i större hastighet med FW800. Då pratar jag om Spegling mellan två hårddiskar.
 
Min externa LaCie är väsentligt snabbare med FW 800 än med FW 400 på min Mac. Så det gör definitivt nytta med FW800.

Firewire 800 är 800 Mbit/s vilket blir 100 Mbyte/s (som teoretisk maxhastighet för överföringen).
Firewire 400 ger max 50 Mbyte/s, vilket alltså är under hårddiskarnas prestanda.
Så vill du utnyttja disken maximalt behöver du FW800, annars är Firewire 400 flaskhalsen.
 
Senast ändrad:
oskard skrev:
Men du kan ju inte överföra dina värderingar av kostnaden för din arbetstid till ett generellt resonemang om att produkt x är billigare!?

Det gjorde jag inte. Det var *DU* som ville föra in kostnaden för arbetet. *JAG* gjorde bara en kostnadsjämförelse för jämförbar hårdvara.
*JAG* gjorde sedan en uppskattning, som svar på *DITT* inlägg om arbetskostnad, som gäller för *mig* och konstaterade att *JAG* (och tydligen för alla som har under ca 50 000 kr/månad) inte är så dyr. Jag har inte *överfört* *några* värderingar överhuvudtaget.


Det skulle ju vara som om jag säger: "jag jobbar utan lön åt en Mac-återförsäljare en månad och får en Mac Pro utan att betala något". Då är Macen 18000:- billigare än PC:n i ditt exempel. Men bara under förutsättning att jag inte sätter något värde på tiden. Sätter jag inte något värde på min tid är Macen faktiskt gratis! Svårslaget, eller?

Det är fråga om alternativkostnad eller alternativanvändning. Det är ett tämligen *vanligt* sätt att resonera i ekonomiska sammanhang.
Jag förstår för övrigt inte alls din liknelse. Jag har satt en *HÖG* arbetskostnad och konstaterat att 3000 kr då innebär lång tid. Så din jämförelse är *helt* inadekvat. *OM* du väljer att arbeta som mac-försäljare under 1 månad och då får en mac pro *HAR* du satt din timkostnad. Det är nämligen kostnaden av macen dividerat med den tid du arbetat. Svårare än så är det inte. Jag har marknadsmässigt fått kostnaden för mitt arbete värderad och det är den kostnad jag använder i jämförelsen. Om du och din machandlare gör som du skriver ovan så har du fått kostnaden för ditt arbete värderad. *UPPENBARLIGEN* är det inte gratis eftersom arbetskostnaden helt tyldigt är fastslagen.

Åter vill jag påminna om att det var *DU* som införde arbetskostnaden som en del i resonemangen och inte jag. Om du då vill ha en rimlig jämförelse måste du sätta en kostnad på tiden. *Jag* har satt en kostnad som för de flesta personer är orimligt hög. Genomsnittslönen i sverige ligger väl runt 25000 kr/mån vilket väl ger i storleksordningen 16000 kr/mån ut. Detta innebär med den standardiserade månadsarbetstiden om ca 21.5 dagar 744 kr/dag och alltså 4 dagar för 3000 kr. Du kan naturligtvis välja att jämföra med någon som har en lön av 1 miljon kr/mån om du så önskar. Jämförelsen blir dock tämligen ointressant.


Skall man köpa en PC i delar, montera ihop den och installera operativssystem får man nog räkna med några arbetsdagar (inkl tiden att hitta "billigaste" och "bästa" komponenterna), det säger min erfarenhet i ämnet.

Absolut inte. Jag buntade inhop datorn som jag jämförde med macen på max 15 min. Fast det är klart vill man ha det bästa och billigaste, som då sannolikt blir ännu billigare än macen och sannolikt också bättre, så tar det mer tid. Där är bara frågan om hur mycket man värderar sin tid och när kostnaden för letandet efter bättre och billigare produkt inte längre blir lönsam med hänseendet till den timkostnad man själv har.

/ep
 
oskard skrev:
Min externa LaCie är väsentligt snabbare med FW 800 än med FW 400 på min Mac. Så det gör definitivt nytta med FW800.

Firewire 800 är 800 Mbit/s vilket blir 100 Mbyte/s (som teoretisk maxhastighet för överföringen).
Firewire 400 ger max 50 Mbyte/s, vilket alltså är under hårddiskarnas prestanda.
Så vill du utnyttja disken maximalt behöver du FW800, annars är Firewire 400 flaskhalsen.

Det kan jag iofs inte förstå eftersom det bara sitter en FW400 chip i den? Om det inte är Lacies Litle big disk med FW800 stöd?

Men den faktiska hastigheten på en FW800 disk ligger på 82 MB/s den interna kommunikationen ligger på 100 MB/s Fast det är så klart bara teoretiska siffror som förmodligen inte stämmer 100% Sedan så är dessa ofta missvisade i verkligheten eftersom du skriver samtidigt som du läser i en hårddisk då hamnar du oftast på ebn hellt annan sifra.
 
xandx skrev:
En vanlig 7400 varvs hårddisk jobbar i runt 60-70MB/s FW800 bör ligga på 120 MB/s i överföring.
Men eftersom Hårddisken inte kan jobba i mer än 70 MB/s kan du inte vinna något med FW800. Om du inte har ett RAID kabinett som extern hårddisk så kan du ändå inte komma upp i större hastighet med FW800. Då pratar jag om Spegling mellan två hårddiskar.

Vad jag förstår så ger firewire 800 klart bättre resultat med G4 baserade maccar och något var vajsing med G5 maccarna och firewire 800 vilket www.barefeats.com har mätt upp och visat. Nya maccarna skall fungera bättre. Dvs firewire 800 är snabbare än 400-hur mycket snabbare det vet jag inte.

Denna läsare http://sandisk.com/Products/Item(2006)-SDDRX4-CF-SanDisk_Extreme_FireWire_Reader.aspx
verkar vara utmärkt tillsammans med firewire 800.

Tester hittar ni här, nu är inte dessa gjorda på intelmaccarna http://www.barefeats.com/fire36b.html#comment
Mikael
 
Senast ändrad:
macrobild skrev:
Vad jag förstår så ger firewire 800 klart bättre resultat med G4 baserade maccar och något var vajsing med G5 maccarna och firewire 800 vilket www.barefeats.com har mätt upp och visat. Nya maccarna skall fungera bättre. Dvs firewire 800 är snabbare än 400-hur mycket snabbare det vet jag inte.

Denna läsare http://sandisk.com/Products/Item(2006)-SDDRX4-CF-SanDisk_Extreme_FireWire_Reader.aspx
verkar vara utmärkt tillsammans med firewire 800.
Mikael

Ja men då pratar vi inte hårddiskar!
Klart att ickemekaniska minne är snabbare än mekaniska som hårddiskar är.
 
Ja precis så som jag sa, man får ut mest av att skaffa sig ett RAID kabinett och spegla diskarna!

Men jag har svårt att tro att en vanlig FW400 skulle bli mycket snabbare med FW800?

Klart att FW800 är snabbare än FW400 annars hade man inte skapat den standarden? Att en MAC med FW800 och en FW800 HD är snabbare än en PC med FW400 disk säger jo sig själv? Men det är inte några fantastiska siffror. Men ingen slår mina två speglade 10000 RPM scusi diskar :p
 
xandx skrev:
Tja jag har jobbat på DELL i Köpenhamn och så långt jag vet är delarna som sitter i DELL's datorer klass B komponenter även XPS serien. Prestandan är inte sämmre i B komponenter men kvalitén kan vara si och så. Hela DELL's affärside är att hålla det så billigt så möjligt!

Fast allt är förståss inte B Intel CPU'er är så klart de samma som alla andra men moderkorten samt dess konstruktioner är B. Kringutrustning är oftast tillverkad av stora aktörer fast då under DELL's logga.

Det är alltid lika kul att höra vad säljarna på Dell anser om systemen! (Och inte alltid som det stämmer ;))

Du kan uttala dig om pris och marginal vid försäljning bättre än jag för att du varit säljare på Dell - fair enough.

Jag har arbetat på Dells tekniska support i ett år och där fått statistik på vilka datorer och datorkomponenter som oftast behöver bytas ut/repareras. Se inte detta som ett officiellt uttalande men XPS ligger bra till.
 
Erik Persson: Bra att vi har rett ut saker och ting. Jag ville bara inte att någon annan skulle tro att arbetstid är gratis.

Tur att du har kunskapen också, det är ju inte alla som har det, och den tar ju också tid att skaffa.

Och grattis till att få ihop en dator så snabbt, jag skulle aldrig kunna fixa ihop en PC på en kvart. Inte om jag skall vänta på paket från nån näthandlare. Och att installera Windows är ju inte direkt snabbt...

Men det bästa sättet att få en billig dator måste ju vara som någon annan föreslog; ta datordelarna som bara ligger hemma. :D
 
oskard skrev:
Erik Persson: Bra att vi har rett ut saker och ting. Jag ville bara inte att någon annan skulle tro att arbetstid är gratis.

Tur att du har kunskapen också, det är ju inte alla som har det, och den tar ju också tid att skaffa.

Och grattis till att få ihop en dator så snabbt, jag skulle aldrig kunna fixa ihop en PC på en kvart. Inte om jag skall vänta på paket från nån näthandlare. Och att installera Windows är ju inte direkt snabbt...

Men det bästa sättet att få en billig dator måste ju vara som någon annan föreslog; ta datordelarna som bara ligger hemma. :D
Ja man behöver inte ruinera sig bara för at få en snabb dator..!

Visst köp en MAC för multum men vi som haft PC och köpt lösa delar kommer jo billigare undan eller hur? Har du den Hårddisken?
 
Ja, jag har en sån disk. Snabb och känns rejäl, men den låter en del ("rasslar") när den söker. Jag har den mest som backupdisk numera. Lite overkill i och för sig, men jag hade tänkt köra den som extern systemdisk på förra Macen, då är det ju bra med en disk som klarar kontinuerlig drift utan att drabbas av värmeslag.


Om du kommer billigare undan eller inte orkar jag inte diskutera längre. Jag tror inte du gör det, dels om man räknar med tiden det tar att få allt i ordning, dels om man räknar i ett längre perspektiv (kostnad / livslängd).
 
Jag vill inte bli för insyltad i hemmabygge-debatten men kan inte låta bli att skriva ändå :D
Ville bara påpeka att det är inte alltid som hemmabyggarna - som "kan själv" så duktigt - vet vad de pysslar med.

Det finns en hel del parametrar att hålla i huvudet. Vilka chipset passar bra ihop? Hur mycket luftströmning kommer grafikkortet att behöva?

Och senare, när systemet kanske krånglar: Är det hårdvarurelaterat? Kan det bero på de minneskretsarna jag fick billigt eller på mjukvaru-RAID:en?

När man köper ett system som är från en beprövad serie som XPS eller Mac Pro (nu räknar jag ändå den även om det varit PowerMac förr), så får man ett system där delarna *bevisligen* matchar varandra - och där supporten snabbt känner igen vanliga problem för just det systemet.
I bästa fall.
 
superbjorn skrev:
Jag vill inte bli för insyltad i hemmabygge-debatten men kan inte låta bli att skriva ändå :D
Ville bara påpeka att det är inte alltid som hemmabyggarna - som "kan själv" så duktigt - vet vad de pysslar med.

Det finns en hel del parametrar att hålla i huvudet. Vilka chipset passar bra ihop? Hur mycket luftströmning kommer grafikkortet att behöva?

Och senare, när systemet kanske krånglar: Är det hårdvarurelaterat? Kan det bero på de minneskretsarna jag fick billigt eller på mjukvaru-RAID:en?

När man köper ett system som är från en beprövad serie som XPS eller Mac Pro (nu räknar jag ändå den även om det varit PowerMac förr), så får man ett system där delarna *bevisligen* matchar varandra - och där supporten snabbt känner igen vanliga problem för just det systemet.
I bästa fall.

Ligger mycket i det du säger......
Jag har kört allt ifrån färdigkonfigurerade Dell Precision till ex antal "bygge" ihopplockade av mer eller mindre "proffessionella" byggare.

Finns en uppsjö av hårdvara för bygge och lika många risker för prestandasänkande konflikter.
Kunskapen som krävs för att undvika strul och bibehålla den teoretiska prestandan lär inte finnas hos många yrkesarbetande fotografer.


Här tycker jag Dellen vinner klart när det gäller hårdvarumässig pålitlighet och stabilitet.
Förmodligen beroende på seriösa tester och utvärderingar och under förutsättning att man inte trycker i några otestade komponenter.

Den problematik som dock kvarstår är XP-32 med dess brister som nämnts tidigare, speciellt när det kommer till behandling av stora rawfiler, multitasking, minneshantering.

Om någon yrkesarbetande fotograf kör en snabb Dell och XP-64 skulle det vara mycket intressant att få ta del av praktiska erfarenheter. Har dock inte träffat på någon ännu.




Nu har jag använt MacOSX på en Quad i snart 12 månader och skillnaden är jämförelsevis väldigt påtaglig.

Har 60GB programvara på systemdiskarna.
Kör CS2, Bridge, InDesign, Final Cut m.m i olika kombinationer utan problem.
Kan skyffla filer mellan diskar under tiden jag arbetar med annat. Blixtsnabb filsökning.

Begreppet "omstart" har fått en mera undanskymd plats i tillvaron.

Backup av system och arbetsmaterial är enkelt, säkert och snabbt. Har aldrig haft problem med virus eller dyl.

Fungerar ypperligt i nätverk med Windows när det gäller fil -och skrivardelning.

Har bytt till ett snabbare grafikkort och tryckt in lite mer minne. Behövde inte ens installera drivrutin för grafikkortet. Fungerade direkt. Alla externa enheter jag provat accepteras och fungerar med en gång.

Enkelt och smidigt med raidkonfigurering.

Finns massor med billig och bra programvara relaterad till bildbehandling och presentation.

Bra färghantering, hantering av skärmprofiler etc.

"PS prestandatestet", vilket ungefär motsvarar rawkonvertering i ACR till PS av 5 1Dsm2 filer, körs under 20 sek.
Spelar ingen roll hur länge datorn har varit igång och prestandan försämras inte märkbart av att fler program är öppna.

Om tid är pengar så blir det största fördelen med MacOSX.

Återigen....om man vill ha en pålitlig maskin för yrkesmässig bildbearbetning utan att vara datatekniker så är Macen, IMHO, i dagsläget, utan konkurrens.



Jerry
 
Jo jo!
Det känns som om hemmabygge inte har en chans mot varken MAC eller DELL :)

Allt som är dyrt är inte bäst och det är faktiskt inte sä jäkla svårt at sätta ihop en dator idag. Men är man nöjd med sin DELL/MAC så vasego, jag är nöjd med mina hemmabygge min server har inte startats om på typ 3 mån och sistagången var när jag bytte hårddiskar i den. Min andra burk startar jag bara om när jag typ installerat någon av MS updateringar. Jag kör mycket krävande program på bägge datorerna både bild/video och utvecklings program och en del 3D spel utan problem :)

En sak till på lösa delar får man ofta 3 års garanti och på vissa livstids garanti *vad det nu tjänar till*

Cheer..!
 
Hmm.. Ja, själv kör jag hembränt ;)

Håller med Jaroslaw... Så himla svårt är det inte att välja rätt komponenter. Det finns alltid duktigt folk att fråga. Jag har bara köpt två färdigbyggda datorer. Den första, en P120 med 256MB RAM och 2GB HD, (kostade 25000;)) och en bärbar Dell (lite svårare att bygga själv).

Men rent prismässigt så tycker jag nog att de färdiga paketen inte skiljer så mycket. När jag byggde nytt senast, så gick det på ca 10000 kr (ex. skärm). Då blev det en AMD x64 3800+ 2GB RAM, 2x250GB SATA (HW RAID 1) + 1x160GB och ett grafikkort i medelklass. Allt stoppades ner i en Antec Sonata som är väldigt tyst i sig. Men jag stänger ändå ner datorn när jag inte använder den. 300w x 24h = 7,2kWh x 365 = 2628kWh/år = 2500:- per år.....

Fast nästa dator köper jag, det blir nämligen en Mac, inte för att jag är missnöjd med PC'n, utan för att vi behöver en dator till och då föll valet på Mac, mycket för att man kan köra båda OS.
 
Trevligt Jesper
Kan berätta att en av mina äldsta vänner som har kört PC sedan slutet av -80talet och är en fena på allt vad det gäller maskiner och proram köpte sig en mac book pro. Otänkbart om inte Ipoden hade kommit för några år sedan.
Trivs han - svaret blir ja, han föredrar tom att använda OSX framför XP.
Mikael
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar