P900 vs Canon imagePrograf PRO-1000

[Mikaelo67]

Jag köpte min Canon Pro 1000 ungefär samtidigt som en bekant köpte Epson. Vi är bägge nöjda med våra utskrifter. Den stora skillnaden mellan oss har varit att jag som valde Canon inte har haft några som helst problem med torkat och igensatt bläck. Jag skriver dessutom ut väldigt sällan då jag bor på olika ställen och skrivaren står otillgänglig då och då. Men bläckproblematiken med epson var den största anledningen till att jag testade Canon och för mig så har det varit en extrem lättnad att slippa den typen av problem.

 

[Sten-Åke Sändh]

Precis min åsikt. Är prylarna viktiga för produktionen så köper man serviceavtal på grejerna eller så skaffar man flera (vilket såklart inte alltid är rimligt). Att sedan sälja prints med fulbläck och därmed icke-verifierad livslängd kan man ju också fundera lite över.

Ja det är ju en väldigt viktig "selling point" det där med printars livslängd.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag köpte min Canon Pro 1000 ungefär samtidigt som en bekant köpte Epson. Vi är bägge nöjda med våra utskrifter. Den stora skillnaden mellan oss har varit att jag som valde Canon inte har haft några som helst problem med torkat och igensatt bläck. Jag skriver dessutom ut väldigt sällan då jag bor på olika ställen och skrivaren står otillgänglig då och då. Men bläckproblematiken med epson var den största anledningen till att jag testade Canon och för mig så har det varit en extrem lättnad att slippa den typen av problem.

Vilken skrivarmodell hade din kompis problem med då?

Är det någon annan här i detta forum som haft problem med de nya Epson-fotoskrivarna p700 eller p900 som krävt manuella insatser? Allt sånt underhåll är ju mer automatiserat nu med självdiagnostiseringen de nya skrivhuvudena har. En sådan diagnostisering saknar ju Canons skrivare som har "dumma skrivhuvuden" och det är ju just av det skälet man hela tiden måste köra rensning i bakgrunden i preventivt syfte. Canon läcker bläck hela tiden medan Epsons nya skrivare bara gör det när diagnostiken upptäcker att service behövs. Nu görs heller inga generella spolningar av alla kanaler utan bara selektiva av den eller de kanler som ev. behöver det.

De nya skrivarna har numera separata kanaler för svart. P600 och andra tidigare modeller hade inte det och just detta var det största problemet. När systemet exv. tog i bruk mattsvart eller photoblack som inte använts på länge kanske så fick man problem. Det kan aldrig hända nu.

 

[Sten-Åke Sändh]

Micke, driftsäkerheten är allt oavsett hur den nu uppnås! Det finns få saker som kan frustrera än mer an strulande fotogrejor och inte minst skrivare.

Printarnas hållbarhet är viktig också för mig trots att jag inte säljer bilder annat än undantagsvis och jag tror hållbarheten är viktig även för alla de som lever på att sälja printar. Canon har släpat lite där men det skulle förvåna mig stort om Canon inte adresserar både bläckekonomin och bläckens beständighet i nästa generation skrivare.

 

[J O Härnström]

Nu står det en P900 och blänker här intill datorn.
Det gick smidigt att komma igång med den nya skrivaren tycker jag.
Utskrifternas färg och kontrast verkar skilja en del från Canon PRO-10S vilket förmodligen delvis beror på att bläcket är annorlunda.
Det känns som att intensitet, kontrast och mättnad behöver lite mer boost i P900.
I vilket fall som helst så ser det bra ut.
Ända krånglet hittills är att pappersmatningen är känslig för buktande papper.
Arken måste vara helt plana för att bläcket inte ska kladda i kanten på papperet.

Cyberphoto gav mig en duktig rabatt på papper, rullpapperet var slut men de skickade med en kartong A2 för reducerat pris i stället. När det visade sig att kartongen var transportskadad i ena hörnet så skickade de omgående en ny. Så nu har jag 50 st ark att printa på (även om en del av dem är skadade i ett hörn).

Vad jag kan förstå så är en hel del funktioner och inställningar automatiserade eller borttagna i de nya Epson-skrivarna.
Det verkar som att det mesta ställs in efter vald ICC-profil och pappersval (media). Bl.a så är "platen gap" bortrationaliserat, förmodligen sörjt av ingen.

Bilden på korpen kan vara knepig att skriva ut på papper eftersom skärm och utskrift skiljer sig åt. Särskilt vid denna typ av bilder med teckning i hela registret från svart till vitt.
Med skärmkorrektur för pappersprofilen (premium glossy), generöst med ljus, skärpa och mättnad tills skärmen lyste som värsta flipperspelet så blev utskriften riktigt bra.

 

[gamleJ]

Nu står det en P900 och blänker här intill datorn.
Det gick smidigt att komma igång med den nya skrivaren tycker jag.
Utskrifternas färg och kontrast verkar skilja en del från Canon PRO-10S vilket förmodligen delvis beror på att bläcket är annorlunda.
Det känns som att intensitet, kontrast och mättnad behöver lite mer boost i P900.
I vilket fall som helst så ser det bra ut.
Ända krånglet hittills är att pappersmatningen är känslig för buktande papper.
Arken måste vara helt plana för att bläcket inte ska kladda i kanten på papperet.

Cyberphoto gav mig en duktig rabatt på papper, rullpapperet var slut men de skickade med en kartong A2 för reducerat pris i stället. När det visade sig att kartongen var transportskadad i ena hörnet så skickade de omgående en ny. Så nu har jag 50 st ark att printa på (även om en del av dem är skadade i ett hörn).

Vad jag kan förstå så är en hel del funktioner och inställningar automatiserade eller borttagna i de nya Epson-skrivarna.
Det verkar som att det mesta ställs in efter vald ICC-profil och pappersval (media). Bl.a så är "platen gap" bortrationaliserat, förmodligen sörjt av ingen.

Bilden på korpen kan vara knepig att skriva ut på papper eftersom skärm och utskrift skiljer sig åt. Särskilt vid denna typ av bilder med teckning i hela registret från svart till vitt.
Med skärmkorrektur för pappersprofilen (premium glossy), generöst med ljus, skärpa och mättnad tills skärmen lyste som värsta flipperspelet så blev utskriften riktigt bra.

Visa bilaga 170475

Grattis igen till köpet. Ja bilderna ser helt skruvade ut före utskrift men resultatet blir bra.

Det blir ju perfekt med pappret. En hel kartong a2 och den skadade kan ju bli perfekta a3, a4 och a5 och så ett gäng a5 för testutskrift med ett hörn fult. Välkommen till Epsonträsket som på senare tid känns rätt bra att plaska runt i.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu står det en P900 och blänker här intill datorn.
Det gick smidigt att komma igång med den nya skrivaren tycker jag.
Utskrifternas färg och kontrast verkar skilja en del från Canon PRO-10S vilket förmodligen delvis beror på att bläcket är annorlunda.
Det känns som att intensitet, kontrast och mättnad behöver lite mer boost i P900.
I vilket fall som helst så ser det bra ut.
Ända krånglet hittills är att pappersmatningen är känslig för buktande papper.
Arken måste vara helt plana för att bläcket inte ska kladda i kanten på papperet.

Cyberphoto gav mig en duktig rabatt på papper, rullpapperet var slut men de skickade med en kartong A2 för reducerat pris i stället. När det visade sig att kartongen var transportskadad i ena hörnet så skickade de omgående en ny. Så nu har jag 50 st ark att printa på (även om en del av dem är skadade i ett hörn).

Vad jag kan förstå så är en hel del funktioner och inställningar automatiserade eller borttagna i de nya Epson-skrivarna.
Det verkar som att det mesta ställs in efter vald ICC-profil och pappersval (media). Bl.a så är "platen gap" bortrationaliserat, förmodligen sörjt av ingen.

Bilden på korpen kan vara knepig att skriva ut på papper eftersom skärm och utskrift skiljer sig åt. Särskilt vid denna typ av bilder med teckning i hela registret från svart till vitt.
Med skärmkorrektur för pappersprofilen (premium glossy), generöst med ljus, skärpa och mättnad tills skärmen lyste som värsta flipperspelet så blev utskriften riktigt bra.

Visa bilaga 170475

Verkligt kul. .... men just transportskador på tunga stora pappersförpackningar med svindyra högkvalitetspapper i A2 har avskräckt mig för att köpa sånt via nätet. Schysst av Cyber men tänk om även det paketet pajat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag köpte min Canon Pro 1000 ungefär samtidigt som en bekant köpte Epson. Vi är bägge nöjda med våra utskrifter. Den stora skillnaden mellan oss har varit att jag som valde Canon inte har haft några som helst problem med torkat och igensatt bläck. Jag skriver dessutom ut väldigt sällan då jag bor på olika ställen och skrivaren står otillgänglig då och då. Men bläckproblematiken med epson var den största anledningen till att jag testade Canon och för mig så har det varit en extrem lättnad att slippa den typen av problem.

Det går mot ett år nu - inga som helst problem med igensatta munstycken med P900

Vi som köpte Epson P900 direkt när den kom går mot ett år nu. På den tiden har min maskin bara gjort en enda automatisk rensning och den skedde nästan direkt så den kan ha berott på någon orenhet som smugit sig dit under tillverkningen. Då rensades envart Light Vivid Magenta. Efter detta har det aldrig körts någon rensning ens vid uppstart, vilket är smått fantastiskt om jag jämför med min gamla P600 som stod där och råmade i minuter efter start om man inte använt den på ett tag.

Jag skriver ut bilder i snitt någon gång i månaden men använder den en hel del för vanlig kontorsprintning också i svartvitt. Hittills är det Zero Administration av skrivaren och numera har jag helt slutat med nozzle checks bara av underhållsskäl. Sådana gör jag numera enbart om jag ska skriva ut bilder och för att slippa bli sur i efterskott. Alla nozzle checks har hityills varit perfekta.

Så när det gäller Epsons bläckproblemen som vi känt dem de senaste 15+ åren, så tror jag faktiskt att de är historia nu med den senaste generationen smarta skrivhuvuden och den logik som nu finns.

Jag köpte en full uppsättning bläck eftersom det gick mycket direkt i initieringsprocessen när skrivhuvudef och slangar fylldes. Av de har jag bytt fem stycken och har fem kvar. Så bläckåtgången är heller inget jag retar mig på eller bryr mig om längre och printkvaliteten är heltvenkelt fantastisk både i färg och svartvitt men numera printar jag i huvudsak matt på Canson Infinity Etching Rag.

Jag har tidigare klagat på att Cansons ICC-profil till P600 gav en helt avvikande ton (mer åt jordart) än profiletna från Epson men glädjande nog är den nya profilen för detta papper väldigt bra och synkar väldigt väl med hur min skärm ser ut efter kalibrering med Spyder X.

Det finns säkert de som är missnöjda med P900 också och av det jag sett handlar det mesta om bläckåtgången vid nyuppstartens initialisering samt om pappersmatning vid printning från det vakre facked med automatisk matning. Möjligen försöker man printa väl styva och tjocka papper den vägen. Jag har aldrig sett några problem med multiprintningar av vanliga A4 eller med utskrifter av tjocka papper vid manuell matning i det fack som ärcavsett för detta.

Det vore intressant att höra fler erfarenheter kring bläck och pappersmatning från de som har P900-maskiner

 

[Sten-Åke Sändh]

Grattis igen till köpet. Ja bilderna ser helt skruvade ut före utskrift men resultatet blir bra.

Det blir ju perfekt med pappret. En hel kartong a2 och den skadade kan ju bli perfekta a3, a4 och a5 och så ett gäng a5 för testutskrift med ett hörn fult. Välkommen till Epsonträsket som på senare tid känns rätt bra att plaska runt i.

Jag tycker inte mina bilder på skärmen avviker men jag printar normalt i sRGB då min 4K skärm inte stöder Adobe RGB. Har ni inte kalibrerat eller bildbehandlar ni i sRGB och printar i Adobe RGB? Ni ska absolut kunna komma väldigt nära med Cansons P900 profil och sRGB alt Adobe RGB på både för skärm och skrivare, för så bra är faktiskt Cansons nya profil och det gäller normalt även för Epsons profiler jag använt. Har mest kört Epsons Semi Gloss med Scandinavians Satin-papper men även en del Ultra Glossy-papper från Epson..

Jag har softproofat med DXO Photolab också och tycker jag kommer väldigt nära. Det är dock viktigt att få till "Brightness" vid kalibreringen. Oftast ligger skärmarna på för höga värden och då blir utskrifterna ofta för mörka. Det fixar man enkelt med Spyder X.

 

[gamleJ]

Det jag syftar på är förhandsvisningen i skrivarmodulen som ser helt sjuk ut vilket ju inte är konstigt. Den visar hur skrivaren skulle skriva ut bilden om den fick bestämma färgerna och inte Lightroom/Photoshop. Fast kanske tolkade jag J O fel?
Softproofen är däremot väldigt lik det som kommer ut på papper, vilket ju är själva poängen med kalibrerad skärm och profiler för olika papper. På matta papper kan lite extra klarhet behövas för det är svårt för skärmen att återge hur pappret påverkar utskriften just gällande detta.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det jag syftar på är förhandsvisningen i skrivarmodulen som ser helt sjuk ut vilket ju inte är konstigt. Den visar hur skrivaren skulle skriva ut bilden om den fick bestämma färgerna och inte Lightroom/Photoshop. Fast kanske tolkade jag J O fel?
Softproofen är däremot väldigt lik det som kommer ut på papper, vilket ju är själva poängen med kalibrerad skärm och profiler för olika papper. På matta papper kan lite extra klarhet behövas för det är svårt för skärmen att återge hur pappret påverkar utskriften just gällande detta.

Ok det räcker nog som förklaring

Lite övrig info:

Verkar som om Matte Black, Light Grey, Light Cyan, Yellow och Vivid Light Magenta varit de färger jag gjort av med mest och hittills behövt byta. Nästan alla övriga har hittills hållit och förbrukats väldigt jämnt över färgerna.

Photo Black använder säkert andra mer än vad jag gör, som mest använder det för vanliga kontorsutskrifter.

Han din skrivare kört någon rensning än Jonas? Har du haft några tecken på färgproblem?

 

[J O Härnström]

AdobeRGB har en avgjort större rymd än sRGB och det ska väl skrivaren hantera. Det finns ingen anledning av välja bort fördelen med bättre färgåtergivning.
(Givetvis ska skärmen klara AdobeRGB också)
Vad jag lärt mig från seriösa experter på nätet är att man ska alltid utgår från själva utskriften när målet är att få en bra utskrift. Kalibrering eller profilering av skärmen är nödvändigt (för att undvika gissningslek). Softprofilering (korrektur) på skärmen är en bonus men inte ett måste.
Vad ni än säger så ser alltid en utskrift annorlunda ut än skärmbilden.
Skärmen är själva ljuskällan som ger annorlunda kontrast i bilden än ett papper som reflekterar omgivande ljus. Softprofileringen ska ses som ett råd "hint".
Skärmbilden är också (liksom pappersbilden) väldigt beroende av omgivande ljus i rummet. Ett vanligt misstag som jag tror att många gör när de klagar på att utskrifterna är för mörka är att de har det alldeles för mörkt i rummet. I ett mörkt rum så blir skärmbilden väldigt ljus.

 

[gamleJ]

Ok det räcker nog som förklaring

Lite övrig info:

Verkar som om Matte Black, Light Grey, Light Cyan, Yellow och Vivid Light Magenta varit de färger jag gjort av med mest och hittills behövt byta. Nästan alla övriga har hittills hållit och förbrukats väldigt jämnt över färgerna.

Photo Black använder säkert andra mer än vad jag gör, som mest använder det för vanliga kontorsutskrifter.

Han din skrivare kört någon rensning än Jonas? Har du haft några tecken på färgproblem?

Nej inga färgproblem. Inga automatiska rengöringar och allt fungerar klockrent. Jag gör som du en koll av munstyckena före utskrift om p900 stått still ett tag. Hittills har alltid mönstret varit 100%.
Kommer hem imorgon från Kreta och det ligger lite spännande landskapsbilder på kortet. Ska bli så kul att redigera och förhoppningsvis skriva ut om de duger. Min förväntan är att det bara blir att skriva ut helt utan handpåläggning och onödig bläckåtgång. Det har fungerat helt sjukt bra hittills.

 

[gamleJ]

AdobeRGB har en avgjort större rymd än sRGB och det ska väl skrivaren hantera. Det finns ingen anledning av välja bort fördelen med bättre färgåtergivning.
(Givetvis ska skärmen klara AdobeRGB också)
Vad jag lärt mig från seriösa experter på nätet är att man ska alltid utgår från själva utskriften när målet är att få en bra utskrift. Kalibrering eller profilering av skärmen är nödvändigt (för att undvika gissningslek). Softprofilering (korrektur) på skärmen är en bonus men inte ett måste.
Vad ni än säger så ser alltid en utskrift annorlunda ut än skärmbilden.
Skärmen är själva ljuskällan som ger annorlunda kontrast i bilden än ett papper som reflekterar omgivande ljus. Softprofileringen ska ses som ett råd "hint".
Skärmbilden är också (liksom pappersbilden) väldigt beroende av omgivande ljus i rummet. Ett vanligt misstag som jag tror att många gör när de klagar på att utskrifterna är för mörka är att de har det alldeles för mörkt i rummet. I ett mörkt rum så blir skärmbilden väldigt ljus.

Jag säger inte emot i sak men eftersom jag har färgsäkrat miljön och gjort allt (inom rimliga gränser) som går att göra för att hamna så nära som möjligt så är inte skillnaden stor mellan skärm och utskrift. Det är just matta papper som är svåra. Inte nyansmässigt för färgerna stämmer bra men krispigheten som bilden har på skärmen dör lite. Genom att vara lite aggressiv på klarhet kompenseras mycket av detta. Ibland överdriver jag klarheten för mycket och ibland tar jag i för lite. Själva printen är det som gäller men ganska ofta blir jag nöjd redan på första försöket eftersom jag blir bättre och bättre på att bedöma mängden klarhet. Övriga delar blir med mina ögon som skärmen visar. Med dåliga ljusförhållanden och inte färgsäker miljö blir det fler parametrar som kan spöka och då blir det fler papper som går åt.

Med profilerna (tror jag) till P600 var det just ytterligare en parameter som spökade. Hur jag än försökte hittade jag trots samma förutsättningar miljömässigt som nu inte helt rätt gällande gult. Vissa nyanser visades alltid fel. Jag vet inte hur många gånger jag kalibrerade om och testade nya kombinationer. Slutstation blev ändå samma värden tillslut eftersom allt annat än vissa gula nyanser var mest rättvisande vid dessa inställningar. P900 har uppenbarligen bättre profiler eller så är det något annat som rättats till. Jag hittade omgående rätt inställningar (tror det var samma som tidigare) och nu visas även gult rätt.

Det finns en uppsjö av möjliga anledningar till dålig samstämmighet skärm/utskrift och 100% kan det inte bli när vi jämför en bakbelyst skärm med ett papper belyst framifrån. Jag får nog ändå säga att det kan bli riktigt nära. Inte minst på blanka papper och färgutskrift.

Svartvitt tror jag kan vara lite klurigare. Har skrivit ut väldigt få svartvita bilder så vet inte hur nära skärm och utskrift det hamnar.

Däremot hamnar ju printen oftast i andra ljusförhållanden när den väl är på väggen. Då spelar det ju mindre roll om skärm och utskrift stämmer med betraktningsljus. Det blir ändå fel utifrån hur vi ville presentera motivet och då blir det en eller flera extra utskrifter till iallafall

 

[J O Härnström]

Förmodligen är vi ganska överens egentligen. Även om jag tar i lite i överkant ibland för att påtala skillnader hit och dit.

Något som förbryllar mig är att mina Epsonbilder inte har samma punch i färgerna som jag är van vid från PRO-10S.

Men när jag skriver ut denna praktiska referensbilden så är blir den snarlik i bägge skrivarna trots allt. Så skillnaden jag får beror nog på hantering såväl som skillnader i bläck och ICC-profiler.

Skärmen är kalibrerad relativt mörkt till 95 candela.
Utskriften blir snarlik skärmen.
Gråkilen och 8-bit skalan till 255 är viktig för utvärderingen.
På utskriften kan jag skönja "6" i det mörka och "253" i det ljusa, vilket är godkänt. .
Färgerna ser mycket bra ut.
Om skärmen ställs om till fabriksinställning sRGB så syns"2" i det mörka och "252" i det ljusa på skärmen.




Lite skojigt och intressant är att referensbilden såg mycket bra ut även med en Canonskrivare för färgat bläck (ej pigment) som jag hade innan PRO-10S.
(Som hade 2 svarta och 3 färgpatroner)

 

[Malcao]

Verkligt kul. .... men just transportskador på tunga stora pappersförpackningar med svindyra högkvalitetspapper i A2 har avskräckt mig för att köpa sånt via nätet. Schysst av Cyber men tänk om även det paketet pajat.

Skickat massor med A2 papper och väldigt få transportskador genom åren, det beror ju naturligtvis på hur det packas.
Är det synlig transportskada anges det när man som kund hämtar ut och självklart får kund ny förpackning om det skulle uppstå skada på pappret.
Högkvalitetspapper kostar mer, men ”svindyrt”?
Sedan vet du väl att Canson inte tillverkar något eget inkjetpapper, du kan köpa samma papper, med annat namn på lådan till lägre pris

 

[gamleJ]

Förmodligen är vi ganska överens egentligen. Även om jag tar i lite i överkant ibland för att påtala skillnader hit och dit.

Något som förbryllar mig är att mina Epsonbilder inte har samma punch i färgerna som jag är van vid från PRO-10S.

Men när jag skriver ut denna praktiska referensbilden så är blir den snarlik i bägge skrivarna trots allt. Så skillnaden jag får beror nog på hantering såväl som skillnader i bläck och ICC-profiler.

Skärmen är kalibrerad relativt mörkt till 95 candela.
Utskriften blir snarlik skärmen.
Gråkilen och 8-bit skalan till 255 är viktig för utvärderingen.
På utskriften kan jag skönja "6" i det mörka och "253" i det ljusa, vilket är godkänt. .
Färgerna ser mycket bra ut.
Om skärmen ställs om till fabriksinställning sRGB så syns"2" i det mörka och "252" i det ljusa på skärmen.

Visa bilaga 170490


Lite skojigt och intressant är att referensbilden såg mycket bra ut även med en Canonskrivare för färgat bläck (ej pigment) som jag hade innan PRO-10S.
(Som hade 2 svarta och 3 färgpatroner)

En bild som är justerad med softproofing blir ofta inte så snygg när den visas vanligt. Jag tror du har rätt i att Epsons bläck kräver ganska rejäla överdrifter för att ge ett punchigt snyggt resultat i utskriften medan Canons bläck kräver mindre. Det gör också att det blir än viktigare med softproof med Epson för annars blir utskrifterna lite tråkiga. Diskussionen kring pigment och hållbarhet i utskrifterna mellan skrivarna i tråden kanske är förklarningen till skillnaden i hur bläcket uppträder.

Så vida inte helt korrekta nyanser, hållbarhet och hög detaljrikedom eftersträvas så går det ju att göra riktigt fina utskrifter med billiga skrivare. Det är väl samma som med gamla systemkameror och objektiv som gett fantastiska bilder genom åren i rätta händer. Vid detaljgranskning mot nyare teknik finns dock skillnaderna där. För mig har hela grejen med att skriva ut hängt på att resultatet går att förutse. Är jag supernöjd med en bild och dess redigering vill jag kunna se det samma på papper (inom rimliga gränser). Inte en annan bra eller i värsta fall dålig version. Håller dock med om att det är häftigt att den gamla skrivaren du använt klarat det så bra.

Jag har inte satt mig in i testbilderna som Keith tillhandahåller, för det är väl en av hans? I vilken färgrymd är de sparade?

 

[J O Härnström]

Skickat massor med A2 papper och väldigt få transportskador genom åren, det beror ju naturligtvis på hur det packas.
Är det synlig transportskada anges det när man som kund hämtar ut och självklart får kund ny förpackning om det skulle uppstå skada på pappret.
Högkvalitetspapper kostar mer, men ”svindyrt”?
Sedan vet du väl att Canson inte tillverkar något eget inkjetpapper, du kan köpa samma papper, med annat namn på lådan till lägre pris

Jag har några Canson Baryta som jag gillar.
Vilket annat namn har det som du syftar på och var köper man?

 

[J O Härnström]

En bild som är justerad med softproofing blir ofta inte så snygg när den visas vanligt. Jag tror du har rätt i att Epsons bläck kräver ganska rejäla överdrifter för att ge ett punchigt snyggt resultat i utskriften medan Canons bläck kräver mindre. Det gör också att det blir än viktigare med softproof med Epson för annars blir utskrifterna lite tråkiga. Diskussionen kring pigment och hållbarhet i utskrifterna mellan skrivarna i tråden kanske är förklarningen till skillnaden i hur bläcket uppträder.

Så vida inte helt korrekta nyanser, hållbarhet och hög detaljrikedom eftersträvas så går det ju att göra riktigt fina utskrifter med billiga skrivare. Det är väl samma som med gamla systemkameror och objektiv som gett fantastiska bilder genom åren i rätta händer. Vid detaljgranskning mot nyare teknik finns dock skillnaderna där. För mig har hela grejen med att skriva ut hängt på att resultatet går att förutse. Är jag supernöjd med en bild och dess redigering vill jag kunna se det samma på papper (inom rimliga gränser). Inte en annan bra eller i värsta fall dålig version. Håller dock med om att det är häftigt att den gamla skrivaren du använt klarat det så bra.

Jag har inte satt mig in i testbilderna som Keith tillhandahåller, för det är väl en av hans? I vilken färgrymd är de sparade?

Jag minns inte var jag hämtade referensbilden.
Om du vill så kan jag skicka den till dig, den är i ProPhotoRGB

 

[gamleJ]

Jag minns inte var jag hämtade referensbilden.
Om du vill så kan jag skicka den till dig, den är i ProPhotoRGB

Ja gärna så slipper jag leta. Kan vara kul att testa. Har gjort koll med liknande tidigare och då fått väldigt bra resultat men kanske är denna mer krävande.