Canson Infinity Etching Rag - skrivarpapper

[Sten-Åke Sändh]

Visa bilaga 154478Visa bilaga 154479
AdobeRGB (trådmodellen i bilden) ligger närmare papperet och pappersprofilen och med sRGB (underst) så missar du en del färger som skulle kunna skrivas ut. Därför rekommenderar man AdobeRGB.

Ja vet, visst så är det, men jag har medvetet valt att ha synk mellan skärm och utskrifter och med min skärm så är det SRGB som gäller. Fördelen för mig som lägger ut en del bilder i mina bloggar är att jag inte behöver hålla på att vantra mellan SRGB och Adobe RGB. Jag har standardiserat på 4K så jag sparar normalt bara i det eftersom 4K funkar att skala om på FS och att det passar i alla mina andra sammanhang. Allt det sparar jag i SRGB.

Det händer att jag trots allt skriver ut vissa bilder i Adobe RGB men det är bara när jag starkt misstänker att det skulle ge en avgörande kvalitetsvinst. I fallet med mina Zanzibari Doors, så ser jag inte det. Där är det fine med SRGB. I det fallet vinner mittbilden (nr 2). I bild nr 3 med Adobe RGB ser det turkosa inte särskilt kul ut i jämförelse med nr 2, som ger ett renare intryck för mig.

Däremot när det gäller denna fantastiska gamla docka från den gamla slavplantagen Sunbury på Barbados, så gjorde jag ett undantag (den blev helt underbar med Adobe RGB Etching RAG och Epsons Ultra Premium Presentation Matte -profil):

 

[Malcao]

Canson profilen är för Edition Etching vilket också framgår av namnet, det är ingen generell profil. När man bygger profil så är det enkelt att se om det är en ok. Profil. Det finns ingen anledning för de som säljer papper att slarva med profiler. Därför beror dåliga utskrifter, sällan eller aldrig på dålig icc-profil. Dagens nya skrivare är väldigt jämna när det gäller utskrifter. Vilket inte alltid var fallet om man har en äldre skrivare.

Sten-Åke du redovisar hur och varför du gör som du gör och har hittat några papper som du är nöjd med då det stämmer med det du ser på skärmen, vilket är jättebra.
Men du får kanske försöka förlika dig med att det arbetsflödet och sättet du har kanske inte alltid fungerar optimalt med alla papper och då får du kanske tyvärr välja bort vissa papper. Alternativt om du vill kunna använda dessa papper då får du kanske försöka förändra det sätt du arbetar på idag?

Livet är fullt av kompromisser.

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej
För ett år sedan köpte jag en EPSON SC-P800. Till att börja med skrev jag ut på Epsons semigloss papper. Det blev bra utskrifter direkt. Ändå hade jag känt lite oro för hur utskrifterna skulle bli, man skulle ju ha speciella bildskärmar, kalibrera med nån sorts apparat skulle man också göra.
Jag har en "vanlig" DELL skärm, okalibrerad och skriver ut från Epson Print Layout.
Nu har jag sen en tid skrivit ut på Hahnemules papper Photo Rag 308 gsm och Torcon 285 gsm. Det jag har gjort är att ladda hem Hahnemules profiler. 95% av utskrifterna tycker jag stämmer mycket väl överens med hur bilden ser ut efter jag framkallat den i Lightroom. Och som jag skrivit i ett tidigare inlägg så infinner sig en skön känsla i min fotosjäl när man står där med en lyckad utskrift på ett fint kraftigt matt Fine art papper, ren fotoglädje helt enkelt.
Det var kanske inte svar på din fråga Sten-Åke, men jag ville ändå delge dig/er mina tankar.
Bilder ska skrivas ut, och jag tror inte att man behöver krångla till det så mycket heller.

Rolleohm, det är precis som du säger att det ger en verkligt skön känsla när man kan nå tekniskt sett verkligt fina resultat med sin skrivare och sina utskrifter. Det är ju därför man också lägger lite extra på exv. ett papper som Etching Rag istället för Epsons Archive Matte som verkligen inte är dåligt det heller med rätt motiv. Men jag blev nog lite förvånad när de här problemen med färgavvikelser dök upp, för riktigt så stor diff som med Cansons eget papper med tillhörande profil hade jag nog inte väntat mig. Jag tycker fortfarande efter de diskussioner vi haft här och som jag verkligen uppskattat att så pass stora diffar rimligtvis inte borde förekomma.

 

[Sten-Åke Sändh]

Canson profilen är för Edition Etching vilket också framgår av namnet, det är ingen generell profil. När man bygger profil så är det enkelt att se om det är en ok. Profil. Det finns ingen anledning för de som säljer papper att slarva med profiler. Därför beror dåliga utskrifter, sällan eller aldrig på dålig icc-profil. Dagens nya skrivare är väldigt jämna när det gäller utskrifter. Vilket inte alltid var fallet om man har en äldre skrivare.

Sten-Åke du redovisar hur och varför du gör som du gör och har hittat några papper som du är nöjd med då det stämmer med det du ser på skärmen, vilket är jättebra.
Men du får kanske försöka förlika dig med att det arbetsflödet och sättet du har kanske inte alltid fungerar optimalt med alla papper och då får du kanske tyvärr välja bort vissa papper. Alternativt om du vill kunna använda dessa papper då får du kanske försöka förändra det sätt du arbetar på idag?

Livet är fullt av kompromisser.

Som Marco skriver kan det vara mycket som ställer till det.
Jag har hållit färghanteringskurser i många år och sett att det är lätt att gå vilse. Det man inte får glömma är att det är svårt att få ngt exakt efter en profil, mycket påverkar, luftfuktighet, ny färgpatron osv. Se en färgprofil från ett pappersföretag som en vägledning att hamna rätt. Jag har en själv en bla en Epson p600 och använder ofta Canson papper då de har en bra profil att börja med tycker jag. Visst blir det mer "rätt" när jag bemödar mig göra en egen profil för ngt papper och skrivaren. Men oftast er det ändå så att jag behöver justera bilden flera gånger innan jag blir nöjd.

WYSIWYG tycker jag är svårt trots att jag har en AdobeRGB skärm som är kalibrerad.
Om man bortser alla tänkbara saker som program, färgmotor, handhavande osv är det svåra med WYSIWYG och proofing att det är två världar skärmen och papperet. Jag använder alltid en dagsljuslampa och tittar på utskriften, först då kan jag säga om det blev ok mot skärmen (om det inte är en profil för ngt annat ljus). Oftast är det vägen som är mödan värd, lycka till!

Thomas och Malcao tack för era inspel. Jag uppskattar det verkligen. Visst är det som du skriver Thomas att det kan vara svårt att få 100% samstämmighet när man jämför en bakbelyst LCD-skärm med ett reflekterande papper - trots att man har en dagsljuslampa som även jag har.

Jag tycker dock att den testbild jag laddat upp med de tre dörrarna är rätt tydlig. Cansons print har ju en delvis annan färgskala än båda de andra.

Först tänkte jag att det kanske varit så att Canson utvecklat profilen helt utifrån tanken på att de utgått från att den ska användas med Adobe RGB, men jag har svårt att se att den färgbias bild 1 har i SRGB helt plötsligt skulle hamna ungefär där bild 2 är.

Även jag har noterat att mina tre olika RAW-konverterare som jag haft under olika perioder och av olika skäl (i tur och ordning Lightroom, Capture One (mest till tethering) och nu Photolab sedan 3-4 år) haft olika egenheter. Av det skälet skrev jag länge bara ut från Epson Easy Photoprint då jag även tyckte det blev bäst.

Redan runt är 2005 eller 2006 så läste jag en test som chockade mig lätt där samma bild togs in i fyra fem olika konverterare som fanns då. Detta "test" tror jag gjordes av Michael Reichmann på Luminous Landscape som jag hade stort förtroende för redan då (tyvärr död sedan något år). Det visade sig att denna bild diffade starkt i utseende mellan de olika konverterarna. Det var på skärm. Långt senare såg jag skillnader även i utskrifterna trots att samma skrivare, profil och papper användes. Likväl, alla hade samma Adobe RGB och SRGB att förhålla sig till då också.

Nåväl Malcao, jag ska testa några profiler till av Epsons, jag har ju två av deras Canvas-profiler också att kolla på. Du kanske vet vem som är generalagent eller liknande som känner att de har ett ansvar på produkterna?

I övrigt har jag ju redan gjort en kompromiss med utskriften av min dockbild ovan! Den synkar ju inte helt perfekt den heller med skärmen som väntat och den drar lite mer åt rött i bl.a. hudtonerna även i jämförelse med JPEG-bilden i Adobe RGB (och även det är ju väntat då skärmen begränsar) men det stör mig mindre än den dörr som också är printad i Adobe RGB, så en kompromiss kan vara enklare att bära med en del motiv än andra.

Men är ni verkligen säkra på att en fil som heter cifa_p600_edition310_m_bk.icc verkligen är dedikerad just till Etching Rag. Edition310 är väl vikten på papperet och m_bk står väl bara för Matte Black

 

[Sten-Åke Sändh]

Kan detta vara något?

Jag var inne igen i Cansons profil download och då upptäckte jag något jag inte brytt mig om tidigare:




Det står alltså "Velvet Fine Art" under rubrikerna "Media Settings" för "EN", "US" och "AUS" över respektive kolumn och just "Velvet Fine Art" är en Epson P600-profil som jag kan välja i Photolab 4. Tjoho! Varför slarvar jag när jag läser? Men jag tyckte kanske att det var irrelevant när jag nu skulle kunna ladda ner "the real thing" från Canson.

Det borde ju varit "Velvet Fine Art" -profilen jag egentligen skulle haft antar jag om jag kör med Epson P600-profilerna istället. Den kanske passar lite bättre än "Epsons Ultra Premium Presentation Matte" som jag testat hittills. Jag ska pröva den i morgon. Fortsättning följer med rapport i morgon.

Jag lyckades t.o.m. kollra bort dig med Marco. Jag är säker på att du har råkoll på detta egentligen, som jobbat tidigare så nära med Canson tidigare. Jag tycker detta ska bli väldigt spännande! Tack så hemskt mycket igen alla som försökt hjälpa mig! Nu kanske det finns lite bättre hopp trots allt.

 

[Lars.F]

Har Canson Edition Etching Rag som favoritpapper just nu, och har inga problem med det som jag märkt än. Använder den nerladdade profilen

Mitt arbetsflöde när det gäller bilder
1. alltid RAW
2. Alltid största färgprofilen ProPhoto i arbetsflödet
3. När något ska visas på web då exporterar jag en jpg med SRGB profil
4. Vid utskrift skapa en kopia med med ICC profilen för papperet som jag tänkt använda, editera den kopian så den är så lik orginalet som möjligt.
5. Skriv ut och låt programmet hantera färger så att ICC profilen används. (vid svartvitt så låter jag skrivare hantera färger)

Jag tycker det är dumt att "kasta bort" en massa färginformation innan man skickar bild till skrivaren.
Använder Lightroom och har en Canon skrivare nu, men hade tidigare en Epson.

 

[Curt L]

Kan detta vara något?

Jag var inne igen i Cansons profil download och då upptäckte jag något jag inte brytt mig om tidigare:


Visa bilaga 154543

Det står alltså "Velvet Fine Art" under rubrikerna "Media Settings" för "EN", "US" och "AUS" över respektive kolumn och just "Velvet Fine Art" är en Epson P600-profil som jag kan välja i Photolab 4. Tjoho! Varför slarvar jag när jag läser? Men jag tyckte kanske att det var irrelevant när jag nu skulle kunna ladda ner "the real thing" från Canson.

Det borde ju varit "Velvet Fine Art" -profilen jag egentligen skulle haft antar jag om jag kör med Epson P600-profilerna istället. Den kanske passar lite bättre än "Epsons Ultra Premium Presentation Matte" som jag testat hittills. Jag ska pröva den i morgon. Fortsättning följer med rapport i morgon.

Jag lyckades t.o.m. kollra bort dig med Marco. Jag är säker på att du har råkoll på detta egentligen, som jobbat tidigare så nära med Canson tidigare. Jag tycker detta ska bli väldigt spännande! Tack så hemskt mycket igen alla som försökt hjälpa mig! Nu kanske det finns lite bättre hopp trots allt.

"Media setting" har väl inget med profilen att göra. Det är den papperstyp du skall välja i skrivardrivrutinen.

 

[alfin]

"Media setting" har väl inget med profilen att göra. Det är den papperstyp du skall välja i skrivardrivrutinen.

Det har en hel del med profilen att göra eftersom papperstypen styr typ platen gap, hur mycket bläck som läggs på osv. för det valda papperet och är den inställning som valdes när profilen skapades. Väljer man en annan papperstypsinställning än den som använts till profilen får man ett annat resultat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har Canson Edition Etching Rag som favoritpapper just nu, och har inga problem med det som jag märkt än. Använder den nerladdade profilen

Mitt arbetsflöde när det gäller bilder
1. alltid RAW
2. Alltid största färgprofilen ProPhoto i arbetsflödet
3. När något ska visas på web då exporterar jag en jpg med SRGB profil
4. Vid utskrift skapa en kopia med med ICC profilen för papperet som jag tänkt använda, editera den kopian så den är så lik orginalet som möjligt.
5. Skriv ut och låt programmet hantera färger så att ICC profilen används. (vid svartvitt så låter jag skrivare hantera färger)

Jag tycker det är dumt att "kasta bort" en massa färginformation innan man skickar bild till skrivaren.
Använder Lightroom och har en Canon skrivare nu, men hade tidigare en Epson.

Problem och problem. Jag säger ju inte att det är något "fel" på varken Cansons eller några andra profiler men det jag hävdar är att Cansons profil inte ger resultat som matchar vad min kalibrerade skärm visar i SRGB som min Spyder X Elite tycker den ska se ut (och det ger på min skärm 98% av SRGB) när jag printar på Canons Etching Rag.

Jag säger heller inte att utskrifterna blir dåliga utan bara att de inte stämmer i olika grad med vad jag faktiskt ser på skärmen och det gäller både om bilden sparats ut i SRGB och Adobe RGB.

Jag utgår alltid från RAW och mina bilder för utskrift i JPEG är så lite komprimerade de går. (100 eller 12 beroende på program 100 i Photolab), Jag kör inte Lightroom så jag vet inte vad DxO Photolab kör internt - osäker på om det är ProPhoto.eller ej men det är av mindre intresse här när det ändå begränsas av mina val SRGB resp Adobe RGB. De är en bisak i detta avseende.

Jag är osäker på om det faktiskt har någon betydelse vilken profil som ligger i själva bilden vid utskrifter. För skärm är det en annan grej men för utskrifter är det mitt program som bestämmer. Om jag väljer att det är DxO Photolab som ska styra printningen så är det ju den profil jag väljer i Photolab som kommer påverka utskriften. Vad jag väljer i drivrutinen spelar heller ingen roll eftersom jag valt att utskriften ska styra från Photolab i Photolab och att jag satt färgkontroll i skrivardrivrutinen till NO.

Det enda skälet till att välja en profil i drivrutinen till SC-P600 är att den annars sätter igång och byter svart från Matt till Photoblack. Det är rätt irriterande att så fort man avbryter en utskrift eller startar en ny att man måste gå in och kolla och verifiera detta varenda gång. Det är det enda jag avskyr med min P600. Bara av det skälet skulle man kanske skaffa en P700 istället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det har en hel del med profilen att göra eftersom papperstypen styr typ platen gap, hur mycket bläck som läggs på osv. för det valda papperet och är den inställning som valdes när profilen skapades. Väljer man en annan papperstypsinställning än den som använts till profilen får man ett annat resultat.

Det är två saker med vad de skriver hos Canson om Mediasetting. Dels kan man justera detta på skrivardisplayen direkt men jag tolkade även detta som att man kunde använda Epson Velvet Fine Art - profilen som hyfsat ekvivalent med Cansons egen för Etching Rag-pappret och jag har nu testat denna och funnit att den verkligen ligger hyfsat nära. Båda är dock klart för ljusa och pastelliga. Originalet är klart mer turkost och mer mättat och de blå inslag som finns under det turkosa och tittar fram där det turkosa har slitits bort är mer klarblått än i de mer pastelliga Canon- och Epson Velvet-profilerna . Canons profil ger vidare mer ockrafärgat än Velvet och Velvet ger klart mer kontrast (svart).

När jag körde Velvet så var profilen Velvet och skrivarinställningen Velvet.

 

[Sten-Åke Sändh]

"Media setting" har väl inget med profilen att göra. Det är den papperstyp du skall välja i skrivardrivrutinen.

Man kan ställa skrivarens Media Setting i Epson Velvet Fine Art också och Canson tycker att man ska använda den inställningen på skrivaren också. Som jag skrivit ovan så finns även en Epson-profil som heter Velvet Fine Art och den kan man välja i Photolab som en ersättare för Canons egen. De ger nästan samma resultat även om det faktiskt diffar lite där med.

 

[Sten-Åke Sändh]

Min slutsats:

Jag har hamnat där nu att jag insett att jag inte kommer helt rätt med detta papper som jag faktiskt gör med Epson Archival Matte och profilen Epson Ultra Premium Presentation Matte. Med Cansons Etching Rag så ger samma profil det klart bästa resultatet för mig i förhållande till hur bilden faktiskt ser ut i RAW-konverteraren och utexporterad i SRGB. Det är den mittre av de tre utskrifter ni kan se ovan. Det är så jag kommer skriva ut på detta papper tills vidare och även Velvet-profilen med SRGB ger fint resultat om man gillar en mindre mättad och lite kallare look men det är inte en utskrift som synkar med skärmen min det är helt klart. Så om man nu gillar sina utskrifter med Cansons- eller Epsons Velvet Fine Art-profil så kan det ju säkert vara så att man har andra preferenser än jag. Jag tycker faktiskt inte det är någon vidare mening med att kalibrera sin skärm när det gäller utskrifter och skrivarprofilerna ger något helt annat resultat än den skärm som kalibrerats för att följa antingen SRGB- eller Adobe RGB-standarden.

Utskrifter är inget binärt och det är meningslöst att prata om felaktiga profiler, men det man kan prata om är huruvida de faktiskt synkar med det vi ser på våra kalibrerade skärmar, för där har jag svårt att se att de resultat dessa Canson- och Epson Velvet-profiler ger synkar särskilt väl med vare sig SRGB eller Adobe RGB vare sig jag printar en renodlad testbild eller något annat motiv.

Tusen tack för de inspel ni givit mig sen igår och tack för de jag fick tidigare än en gång.

 

[alfin]

Det är två saker med vad de skriver hos Canson om Mediasetting. Dels kan man justera detta på skrivardisplayen direkt men jag tolkade även detta som att man kunde använda Epson Velvet Fine Art - profilen som hyfsat ekvivalent med Cansons egen för Etching Rag-pappret och jag har nu testat denna och funnit att den verkligen ligger hyfsat nära. Båda är dock klart för ljusa och pastelliga. Originalet är klart mer turkost och mer mättat och de blå inslag som finns under det turkosa och tittar fram där det turkosa har slitits bort är mer klarblått än i de mer pastelliga Canon- och Epson Velvet-profilerna . Canons profil ger vidare mer ockrafärgat än Velvet och Velvet ger klart mer kontrast (svart).

När jag körde Velvet så var profilen Velvet och skrivarinställningen Velvet.

Det viktiga är ju att du ställer in rätt. Det framgår inte av det du skriver om du gör det.

Med den nerladdade Cansonprofilen ska du ställa in 1) papperstyp (Media setting) till Velvet fine art 2) stänga av färghanteringen; Color management off och 3) i din programvara välja att printa med den nerladdade Cansonprofilen (alltså inte låta skrivaren hantera utskriften!)

 

[Lars.F]

Är lite osäker på hur du jobbar med utskrift, och om P600 är annorlunda. Men media setting berättar för skrivaren vad det är för typ av papper som det ska skrivas på, då kan skrivaren switcha rätt typ av svart bläck. Det som rekommenderas av Canson är det man ska välja. Sen kan jag inte heller programmet du använder, men jag googlade och det verkar som dxo photolab inte kan "softproofa" bilder ( simulera hur bilden blir med ICC profil för papperet ifråga ) . Då blir det väldigt mycket trial and error innan man lärt sig hur ett papper uppför sig. Alla papper är lite olika, men matta papper brukar vara lite mer problematiska iaf när det kontraster och ljus, färger brukar enligt min erfarenhet inte ställa till det så mycket.

 

[Malcao]

Thomas och Malcao tack för era inspel. Jag uppskattar det verkligen. Visst är det som du skriver Thomas att det kan vara svårt att få 100% samstämmighet när man jämför en bakbelyst LCD-skärm med ett reflekterande papper - trots att man har en dagsljuslampa som även jag har.

Jag tycker dock att den testbild jag laddat upp med de tre dörrarna är rätt tydlig. Cansons print har ju en delvis annan färgskala än båda de andra.

Först tänkte jag att det kanske varit så att Canson utvecklat profilen helt utifrån tanken på att de utgått från att den ska användas med Adobe RGB, men jag har svårt att se att den färgbias bild 1 har i SRGB helt plötsligt skulle hamna ungefär där bild 2 är.

Även jag har noterat att mina tre olika RAW-konverterare som jag haft under olika perioder och av olika skäl (i tur och ordning Lightroom, Capture One (mest till tethering) och nu Photolab sedan 3-4 år) haft olika egenheter. Av det skälet skrev jag länge bara ut från Epson Easy Photoprint då jag även tyckte det blev bäst.

Redan runt är 2005 eller 2006 så läste jag en test som chockade mig lätt där samma bild togs in i fyra fem olika konverterare som fanns då. Detta "test" tror jag gjordes av Michael Reichmann på Luminous Landscape som jag hade stort förtroende för redan då (tyvärr död sedan något år). Det visade sig att denna bild diffade starkt i utseende mellan de olika konverterarna. Det var på skärm. Långt senare såg jag skillnader även i utskrifterna trots att samma skrivare, profil och papper användes. Likväl, alla hade samma Adobe RGB och SRGB att förhålla sig till då också.

Nåväl Malcao, jag ska testa några profiler till av Epsons, jag har ju två av deras Canvas-profiler också att kolla på. Du kanske vet vem som är generalagent eller liknande som känner att de har ett ansvar på produkterna?

I övrigt har jag ju redan gjort en kompromiss med utskriften av min dockbild ovan! Den synkar ju inte helt perfekt den heller med skärmen som väntat och den drar lite mer åt rött i bl.a. hudtonerna även i jämförelse med JPEG-bilden i Adobe RGB (och även det är ju väntat då skärmen begränsar) men det stör mig mindre än den dörr som också är printad i Adobe RGB, så en kompromiss kan vara enklare att bära med en del motiv än andra.

Men är ni verkligen säkra på att en fil som heter cifa_p600_edition310_m_bk.icc verkligen är dedikerad just till Etching Rag. Edition310 är väl vikten på papperet och m_bk står väl bara för Matte Black

CansonInfinityFineArt_EpsonP600_EditionEtching310_matte_black.icc skulle bli lite väl långt att namnge en profil, eller? . Det ligger i alla företag som säljer papper, intresse att det är bra profiler till papper. Så svar, helt säker just den profilen är till just för ditt papper och din skrivare vilket också anges i namnet.

Din lampbelysning är sannolikt en felkälla, "dagsljus" talar bara om färgtemp. men säger intet om hur spektralkurvorna ser ut för de olika färgerna. Just Normlicht och Solux är två fungerande lösningar men arbetar man inte professionellt så duger vanligt dagsljus alldeles utmärkt. Bara att ställa sig vid ett fönster. Tyvärr så har man slutat tillverka armatur för Solux så jag importerar därför inte belysningen längre.

Epson Easy Photo Print är ett bra programvara för utskrifter.

Epson Velvet Fine Art är ingen profil utan du skall välja den Mediasetting-inställning för pappret. Olika papper har olika rekommenderade, Mediasetting-inställning.

Som Lars F. skriver det blir väldigt svårt att se på skärmen hur utskriften blir om du använder DXO då den programvaran inte kan simulera vald profil. Om du inte kan se på skärmen hur bilden kommer att bli med det valda pappret då kan det inte heller stämma överens mellan bildskärm och utskrift. Sedan kan du mycket väl skriva ut en referensbild och ställa in skärmen efter den och arbeta på det sättet men då får begränsa dig till ett fåtal papper som ger dig ett förväntat resultat.

Sedan förstår jag inte riktigt meningen med att lägga ned en massa tid med att testa en massa med olika profiler för ett papper, du har ju redan en dedikerad profil som är gjord för pappret som ger ett bra resultat.

Det kan vara väldigt lätt att vandra iväg och komma fel i djungel av tekniska termer mm. när det gäller utskrifter, det kan vara klokt att inte grotta ned sig i det tekniska och istället bara följa rekommendationer för utskrifter. Det enkla är ofta det bästa.

 

[rootsroom]

Det viktiga är ju att du ställer in rätt. Det framgår inte av det du skriver om du gör det.

Med den nerladdade Cansonprofilen ska du ställa in 1) papperstyp (Media setting) till Velvet fine art 2) stänga av färghanteringen; Color management off och 3) i din programvara välja att printa med den nerladdade Cansonprofilen (alltså inte låta skrivaren hantera utskriften!)

Helt rätt, göra som det står på Cansons sida bla. Börja aldrig ändra profil utan alltid hålla dig till till samma pappersprofil och sedan ändra bilden i programmet innan du skriver ut om det inte stämmer (oftast får man justera sin bild även efter proofing är min erfarenhet). Ändrar du pappersprofiler Sten-Åke hit och dit vet du aldrig vad som påverkar vad. Lars förklarar det bra håll dig till samma pappersprofil, mediasetting, färgåtergivning och ändra bilden INTE byta pappersprofil om du inte tycker det stämmer, som Marco skriver är de olika pappersprofilerna så bra de kan vara för skrivare idag. Vill du få en ännu mer noggrann profil får du skapa egna för DITT papper, din skrivare och bläck. Läs beskrivningen igen på Canson hemsida för papperet Sten-Åke och lycka till!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det viktiga är ju att du ställer in rätt. Det framgår inte av det du skriver om du gör det.

Med den nerladdade Cansonprofilen ska du ställa in 1) papperstyp (Media setting) till Velvet fine art 2) stänga av färghanteringen; Color management off och 3) i din programvara välja att printa med den nerladdade Cansonprofilen (alltså inte låta skrivaren hantera utskriften!)

Jo det har jag beskrivit.
Jag gör precis det du beskriver både med Canson-profilen och Med Epson Velvet Fine Art-profilen och alla andra jag testat. Programmet står i "perceptuell" och det är u inget konstigt med det heller. Så mycket annat finns inte att skruva på i Photolab.

Båda dessa ger snarlikt resultat. De är både mest lika varann och mest fel av alla de varianter jag testat. De rekommenderas båda av Canson och är definitivt de som helt kommer gå bort för mig. Så konstigt kan det tydligen bli och det är klart förvånande för mig.

Rent generellt är det för lite mättat och pastelligt, för lite gult, brunt och blått/turkost. Jag är faktiskt när det gäller synk skärm och utskrift inte nöjd med något av det jag gjort de senaste dagarna med detta Canson-papper.

De profiler som givit bäst resultat för mig enligt min måttstock är:

EPSON:
Ultra Premium Presentation Matte (den är bäst)
Legacy Etching MK 1
Exibition Canvas Natural Matte MK v3
De två understa är nästan identiska. Legacy möjligen lite lite mindre bright.

Missförstå mig rätt. Utskrifterna blir jättefina i sig, men de stämmer inte i färgskalan som jag varit van vid med Epsons Archival Matte.

 

[Sten-Åke Sändh]

CansonInfinityFineArt_EpsonP600_EditionEtching310_matte_black.icc skulle bli lite väl långt att namnge en profil, eller? . Det ligger i alla företag som säljer papper, intresse att det är bra profiler till papper. Så svar, helt säker just den profilen är till just för ditt papper och din skrivare vilket också anges i namnet.

Din lampbelysning är sannolikt en felkälla, "dagsljus" talar bara om färgtemp. men säger intet om hur spektralkurvorna ser ut för de olika färgerna. Just Normlicht och Solux är två fungerande lösningar men arbetar man inte professionellt så duger vanligt dagsljus alldeles utmärkt. Bara att ställa sig vid ett fönster. Tyvärr så har man slutat tillverka armatur för Solux så jag importerar därför inte belysningen längre.

Epson Easy Photo Print är ett bra programvara för utskrifter.

Epson Velvet Fine Art är ingen profil utan du skall välja den Mediasetting-inställning för pappret. Olika papper har olika rekommenderade, Mediasetting-inställning.

Som Lars F. skriver det blir väldigt svårt att se på skärmen hur utskriften blir om du använder DXO då den programvaran inte kan simulera vald profil. Om du inte kan se på skärmen hur bilden kommer att bli med det valda pappret då kan det inte heller stämma överens mellan bildskärm och utskrift. Sedan kan du mycket väl skriva ut en referensbild och ställa in skärmen efter den och arbeta på det sättet men då får begränsa dig till ett fåtal papper som ger dig ett förväntat resultat.

Sedan förstår jag inte riktigt meningen med att lägga ned en massa tid med att testa en massa med olika profiler för ett papper, du har ju redan en dedikerad profil som är gjord för pappret som ger ett bra resultat.

Det kan vara väldigt lätt att vandra iväg och komma fel i djungel av tekniska termer mm. när det gäller utskrifter, det kan vara klokt att inte grotta ned sig i det tekniska och istället bara följa rekommendationer för utskrifter. Det enkla är ofta det bästa.

Jo Epson Velvet Fine Art är i högsta grad en profil också. Det ska vi inte lägga ner tid på att utreda vidare. Epson Velvet Fine Art är både en Mediasetting och en profil. Så nu vet alla det också!

Nej Cansons profil ger inte alls det resultat jag vill ha.

... och nej, det är inget fel alls på min dagsljuslampa (jag har en riktig dagsljuslampa i en armatur min 6000K belysning i taket är inte den jag använder när jag granskar bilder och problemet är fortfarande att jag vant mig vid att ha väldigt bra synk mellan skärm och utskrifter för Epson Gloss, Semigloss och Archival Matte så det är därför det är lite märkligt att Epson Velvet Fine Art och Cansons Etching Rag-profiler är så pass far out. Det förvånar mig.

Jag har hållit på många år med att skriva ut och skaffade min första Epson R1800 kring 2005 eller möjligen 2006. Jag tycker faktiskt att jag kan det här nu . Det finns inte så många spakar och kranar att ställa helt fel tyvärr så det kokar tyvärr ner till profilerna.

Jag behöver ingen softproof i min RAW-konverterare eller den jag har i min Spyder X programvara. Jag kör SRGB rakt igenom (till skillnad från de flesta andra av er förmodligen) och det jag ser på min skärm brukar i alla andra av mina scenarier som beskrivits ovan stämma väldigt bra. Jag är hemma nu i min printning och har varit så rätt länge. Det är bara med Canson Etching Rag jag har dessa problem så pass accentuerade och aldrig annars numera.

Eftersom jag inte normalt printar i Adobe RGB och behandlar i SRGB så undrar jag vad det skulle tillföra att softproofa då? Jag har ju synk normalt mellan min SRGB-skärm och mina utskrifter. Jag är ju normalt hemma i detta!

Jag har kört Easy Photo Print i många år därför att jag av olika skäl genom historien haft fyra olika konverterare. I tur och ordning Rawshooter Premium, Lightroom, Capture One och Photolab/Dxo Optics Elite. Dessa konverterare har inte heller de betett sig identiskt med samma fil. Av det skälet normaliserade jag det hela genom att printa i Easy Photo Print. Det är dock ett väl rudimentärt program i många avseenden.

Skälet till att testa olika profiler är att de faktiskt skiljer sig åt och då kollar jag vilket som passar bäst. Svårare är det ju inte. Jag brukar ju normalt inte behöva hålla på så för Epsons profiler brukar passa hysat till Epsons papper.

Återigen jag har SRGB kalibrerat på min skärm. Sparar bilderna med SRGB och då syns de som de ska på min skärm. Jag har normalt inga större avvikelser mellan skärm och utskrift. Softproofing är nog mest aktuellt om an behandlar i SRGB och printar i Adobe RGB. Jag har inte de problemen normalt.

Att köra SRGB rakt igenom är det mest enkla som du förespråkar. Då slipper man vantra mellan två standards och färgrymder. Det är att göra det så enkelt det kan bli. Jag är medveten om vilken kompromiss jag gör. Det händer att jag printar i Adobe RGB jag med men det är undantaget som bekräftar regeln. Efter många år här på FS så är jag övertygad om att de flesta utskriftsproblem består antingen i att folk inte är konsekventa i sina utskriftsflöden utan soppar till det av det skälet. Det andra är att de inte kalibrerat ljusstyrkan i skärmen rätt och då blir det fel av det skälet. Ofta har folk för ljusa skärmar och då blir utskrifterna för mörka.

Jag ska avsluta med ett skott med Easy Photo Print också bara för sakens skull.

 

[Sten-Åke Sändh]

Helt rätt, göra som det står på Cansons sida bla. Börja aldrig ändra profil utan alltid hålla dig till till samma pappersprofil och sedan ändra bilden i programmet innan du skriver ut om det inte stämmer (oftast får man justera sin bild även efter proofing är min erfarenhet). Ändrar du pappersprofiler Sten-Åke hit och dit vet du aldrig vad som påverkar vad. Lars förklarar det bra håll dig till samma pappersprofil, mediasetting, färgåtergivning och ändra bilden INTE byta pappersprofil om du inte tycker det stämmer, som Marco skriver är de olika pappersprofilerna så bra de kan vara för skrivare idag. Vill du få en ännu mer noggrann profil får du skapa egna för DITT papper, din skrivare och bläck. Läs beskrivningen igen på Canson hemsida för papperet Sten-Åke och lycka till!

Jo jag vet vad som påverkar min utskrift för allt annat är lika utom profilerna. Kom ihåg att jag är hemma med alla mina andra tre papper och profilerna till dem i mitt konsekventa SRGB-flöde. Det var därför jag hade förhoppningar om att det skulle kunna funka ungefär likadant med detta papper. Det jag kan köpa är en avvikelse till följd av detta pappers högre vithet visavi Epson Archival Matte men de färgavvikelserna jag sett är något nytt för mig så det var därför jag startade denna diskussionen.

Om man som jag gör kalibrerar min monitor i nära 100% SRGB och sedan tar fram bilderna mina i den miljön, så kommer dessa bilder att funka för alla andra som ska se dem ute på nätet. Då varken kan eller vill jag hålla på med att skruva på mina RAW-bilder i konverteraren för att exportera en JPEG som kan parera upplevda oförväntade utskriftsavvikelser. Det varken vill jag eller behöver med Epsons papper och profiler. Jag har aldrig sett något som avvikit som Cansons och Epsons Velvet Fine Art-profil med detta papper (ja det finns en sådan profil och jag valde att testa den med eftersom Canson ju tyckte att Mediasettings med den referensen skulle passa även Canson-profilen. Jag tyckte inte det var särskilt ologiskt eller långsökt.

Att testa profiler är ju inget konstigt. Jag gjorde ju det även med Scandinavians Satin och kom fram till att jag hellre använde Epsons Semigloss än den som Scandinavian tagit fram till sitt papper. Vad är det för konstigt med det? Man tar väl den profil som funkar bäst om det nu är så att tillverkarens inte gör det.

 

[Malcao]

Ibland så kan vägen vara målet.