Olympus kastar in handduken

[sagan]

Jag ser mina bilder, på den högupplösta 42" skärmen på väggen!

Där bekräftar du ju just det jag sagt, en 42" full HD har endast 2Mp och det kallar du t.o.m. högupplöst. 12 Mp finns det inget verkligt behov av, vilket du just bevisat.

M.a.o. så är 12 Mp fullt tillräckligt för den vanliga fotografen och med god marginal även för beskärning.

 

[NiclasSthlm]

Smart marknadsföring?
Inte alls, mera som - "vi försöker så gott vi kan, 12 Mp räcker ännu så länge"

Varför framhålla bildens kvalité, framför mera vald upplösning av 12 Mp?
Bildens kvalité är väl viktig, oavsett vilket format, som en tillverkare använder, Olympus argument är ren luft, ger inget verkligt värde, för oss fotografer!

Tror att många sympatiserar med Olympus inställning - därför är det smart marknadsföring.

Kom ihåg: Marknaden är inte du, och jag, och resten på fotosidan.se. Marknaden är resterande 99% fotografer. För dessa personer räcker 12mp långt. Herregud, 6mp räcker för en majoritet, och printar man 10x15 eller bara kör webbbilder räcker förmodligen hälften av det.

Tror att det är ett misstag att tro att marknaden tänker som oss härinne.

 

[larsborg]

Har kameran EVF så är det ingen DSLR. Det kommer säkert sånna, visst, men jag det blir knappast någon jättemarknad, folk vill till absolut största delen ha små och smidiga saker, inklusive optiken. Det finns en marknad för små FF kameror, visst, 1-2% av marknaden kanske.

Låt den då kallas för en digital systemkamera, D-SLE, när nu sökaren inte har prismor/speglar!
EVF:n har vad jag förstå, en svår konkurrent i den ljusa och snabba RVF:n, som troligen kommer att finns kvar många, många år ...

Små kompakta FF kameror blir en stor marknad, helt säkert!
Fast brännvidd eller med begränsad zoomoptik, för att få ner storleken.
Andelen systemkameror, med FF, tar självklart bara en mindre del av hela fotomarknaden, APS-C och 4:3 faller helt bort!

 

[sagan]

Små kompakta FF kameror blir en stor marknad, helt säkert!

..//APS-C och 4:3 faller helt bort!

Hur mycket sätter du emot?

 

[paddmannen]

Kom ihåg: Marknaden är inte du, och jag, och resten på fotosidan.se. Marknaden är resterande 99% fotografer. För dessa personer räcker 12mp långt. Herregud, 6mp räcker för en majoritet, och printar man 10x15 eller bara kör webbbilder räcker förmodligen hälften av det.

Tror att det är ett misstag att tro att marknaden tänker som oss härinne.

Självklart är det så att majoriteten inte tänker som fotonördarna på fotosidan - Och det är just därför tillverkarna spyr ut alla meningslösa apparater: Superzoomar som inte orkar, kompaktkameror med 5ggr så många pixlar som objektivet kan lösa upp, 38 scenemodes men omöjligt att själv sätta vitbalansen, etc, etc,

Att det räcker med 12MP är någonting som den absoluta majoriteten fotografer INTE har fattat.
Antalet megapixlar är det enda "kvalitetsargument" den genomsnittslige konsumenten känner till. Meningslöst att prata om sensorstorlek eller ljusstarka objektiv...

Skillnaden mellan vad normalkonsumenten verkligen behöver och vad tillverkarna tillhandahåller är enorm.

Olympus har tydligen betsämt sig för att inleda ett utbildningskorståg och få folk att förstå att 12MP räcker.
Jag tror inte de klarar det. En sån aktion funkar bara om det är marknadsledaren, dvs canon eller nikon, som gör det.

Även om Olympus skulle ha rätt i sak, så blir det sura rönnbär av det hela.

 

[Anders Östberg]

...
Tror att det är ett misstag att tro att marknaden tänker som oss härinne.

Tror det är ett misstag att tro att marknaden tänker.

En väldigt stor grupp av köpare tar det som rekommenderas i tidningar eller av försäljare i butiker, speciellt den kategori köpare som Olympus nu verkar satsa på. Som jämförelser och rekommendationer oftast ser ut, och till det den vanliga inställningen att man måste bräcka grannen med något som är "bättre", så blir det säkert fortsatt så att stort zoomomfång och många megapixlar säljer framför bildkvalitet, och då är Olympus rökt om dom inte hakar på.

EDIT: Ser att paddmannen hann före medan jag skrev.

 

[tormig]

Självklart är det så att majoriteten inte tänker som fotonördarna på fotosidan - Och det är just därför tillverkarna spyr ut alla meningslösa apparater: Superzoomar som inte orkar, kompaktkameror med 5ggr så många pixlar som objektivet kan lösa upp, 38 scenemodes men omöjligt att själv sätta vitbalansen, etc, etc,

Med tanke på att majoriteten köper just dessa kameror så verkar det ju inte särskilt meningslöst att tillverka dem.

 

[paddmannen]

Med tanke på att majoriteten köper just dessa kameror så verkar det ju inte särskilt meningslöst att tillverka dem.

Absolut inte meningslöst!! Det är tom totalt nödvändigt att göra på detta sätt om man har någon som helst förhoppning att sälja till oinformerade konsumenter.
Hoppa på pixel och superzoombandvagnen eller dö..

 

[NiclasSthlm]

Självklart är det så att majoriteten inte tänker som fotonördarna på fotosidan - Och det är just därför tillverkarna spyr ut alla meningslösa apparater: Superzoomar som inte orkar, kompaktkameror med 5ggr så många pixlar som objektivet kan lösa upp, 38 scenemodes men omöjligt att själv sätta vitbalansen, etc, etc,

Att det räcker med 12MP är någonting som den absoluta majoriteten fotografer INTE har fattat.
Antalet megapixlar är det enda "kvalitetsargument" den genomsnittslige konsumenten känner till. Meningslöst att prata om sensorstorlek eller ljusstarka objektiv...

Skillnaden mellan vad normalkonsumenten verkligen behöver och vad tillverkarna tillhandahåller är enorm.

Olympus har tydligen betsämt sig för att inleda ett utbildningskorståg och få folk att förstå att 12MP räcker.
Jag tror inte de klarar det. En sån aktion funkar bara om det är marknadsledaren, dvs canon eller nikon, som gör det.

Även om Olympus skulle ha rätt i sak, så blir det sura rönnbär av det hela.

Nja, men vad vill normala instegsfotografen helst ha? En micro-four-third, med kompakta mått och vikt, eller en betydligt större dslr som ändå inte skapar bättre bilder i små format eller på webb?

Jag är inte helt övertygad om det senare.

Sedan håller jag med om att Canon och Nikon har betydligt lättare att sprida sin agenda på marknaden. Det är svårare för Olympus att köra "utbildning". Helt rätt.

Hur som helst - Olympus har valt väg. Den är kompakt, den är lätt, den är inte pixelfokuserande. Jag ser stora möjligheter här. Uppdaterar man designen, och pressar priset, ser det riktigt ljust ut.

(Även om jag kommer att fortsätta med min D90 tills den vittrar sönder, men jag är ju å andra sidan inte marknaden...)

 

[Thomas_A]

Min misstanke är att Olympus syftar till Panasonics senaste sensor i GH1 som verkar ha lånat teknologi från LX3 (de hade nämligen samma uttalande för detas LX3-sensorn när den släpptes - behåll MP men utveckla brus och DR-egenskaper). Och de hade också rätt - LX3 sensorn har en dynamisk range som är svårslagen för sin storlek.

Vad som kommer är sannolikt en sensor med mycket bättre brusegenskaper och högre DR. Vilket i sig innebär bättre upplösning trots samma MP.

För övrigt tror inte på FF för den stora massan. Det är superzoomar och kameramobiler som gäller i första hand. I andra hand är kombinerad video/stillbild som Pana GH1 samt kameror som Lx3/G10, instegsDSLR, och kommande EVILs.

 

[paddmannen]

Hur som helst - Olympus har valt väg. Den är kompakt, den är lätt, den är inte pixelfokuserande. Jag ser stora möjligheter här. Uppdaterar man designen, och pressar priset, ser det riktigt ljust ut.

(Även om jag kommer att fortsätta med min D90 tills den vittrar sönder, men jag är ju å andra sidan inte marknaden...)

Olympus valde (skapade) 4/3-systemet som en öppen standard för sju åtta år sedan. Problemet är att detta system redan blivit omodernt. Det är byggt med ett ganska stort registeravstånd, dels för att få plats med spegeln, dels för att vinkeln på det infallande ljuset inte skall bli så brant mot sensorns ytterkanter.

Nu är spegeln på väg ut bland kameror som prioriterar liten storlek, dessutom har utvecklingen av sensorer gått framåt så att sensorn kan acceptera ljus från brantare vinklar.

Systemet är byggt efter dåtidens begränsningar. Olympus var lite för tidigt ute med sin 4/3 helt enkelt.

Nu står det dessutom klart att de inriktar sig mot konsumentmarknaden. Det var annat ljud i skällan för några år sedan. Olympus utvecklade ju massvis med bra och dyr optik i den högre prisklassen (33-100, 90-250 etc). Vem kommer nu köpa dessa objektiv när det står klart att man upplösningsmässigt är begränsad till 12MP?

Framtiden finns hos micro4/3 som elegant rättar till problemen det vanliga 4/3.
Men även om Olympus håller god min utåt så är detta Panasonics system.
Jag tror de blev tagna på sängen helt enkelt. Panasonic har redan ett antal produkter ute, medans Olympus inte kommit längre än en målat träbit på en mässa.

 

[tormig]

Absolut inte meningslöst!! Det är tom totalt nödvändigt att göra på detta sätt om man har någon som helst förhoppning att sälja till oinformerade konsumenter.

För det är ju självklart att konsumenterna är oinformerade.

 

[Thomas_A]

Men även om Olympus håller god min utåt så är detta Panasonics system.
Jag tror de blev tagna på sängen helt enkelt. Panasonic har redan ett antal produkter ute, medans Olympus inte kommit längre än en målat träbit på en mässa.

Panasonic skulle inte ha några problem köra detta själva om de ville. Men det gjorde dom inte, och varför kan man undra. De var ju ganska långt efter i 4/3 systemet och de var knappast framgångsrika. Varför köpa Panasonic när det fanns Olympus?

Jag tror Panasonic driver m43 för att 4/3 var en dead-end för video. Panasonic är klassiskt starka på videosidan och det är en naturlig utveckling att göra en kombinerad stillbild/HD-video kamera.

Olympus kommer inte att göra samma misstag som Panasonic med 4/3 utan istället nischa in sig på rangefinder-liknande kameror med vädertätning.

Visst kommer m43 ta marknadsandelar från DSLR, inklusive Olympus själva. Men Olympus kameror skulle gå i graven om de inte hängde med - deras mål är att sälja oavsett om det står 4/3 eller m43 på dem.

 

[Stefan_BOJ]

Tummen upp för Olympus!

Edit; Glömde tummen...

Håller med!
Snyggt olympus! Hoppas de lyckas hålla det!

Färre pixlar till folket!!

 

[Pixelmania]

Megapixelrace "dead end" ?

?
Vadå olympus kastar in handduken, vilken handduk ?

Olympus gör kameror och inte handdukar.


Att sportfotografer behöver fullsensor med många megapixel för att fota sportaktiviteter är förståeligt, men hur många gånger har vanliga människor nytta av mer än 12 megapixel ?

Ett tyskt bild lab anser att gränsen är 6 megapixel på konsumentkameror, över det blir bildkvaliteten bara sämre.


Olympus har kanske insett verkligheten, det fanatiska megapixelracet kanske är "dead end".

Majoritetn av människor vill ha lätta och små kameror som går att ta med överallt, om någon inte tror det så köp en mark III med tele objektiv och stoppa ned den i innerfickan och gå runt med den några dagar, hur känns det ?


Olympus har små och lätta DSLR som uppfyller tekniska krav för vanliga människor som har foto som hobby.


Olympus är innovativa, gjorde första "live view" på DSLR som alla andra nu härmar.

Olympus gjorde världens minsta DSLR E-410, alla andra härmar och försöker också göra små DSLR.


Hittils har väl 4/3 systemt gått framåt och tagit marknadsandelar, den trenden ser ut att fortsätta.


Olympus E-620 kanske bli storsäljare, liten, lätt och smidig, vinklingsbar skärm, bildstabilisator m.m.

 

[Anders Östberg]

6 megapixel är kanske teoretiskt OK för "vanliga människor" (vilka dom nu är) men då förutsätter du mindre utskrifter och att bilden är optimalt tagen så du inte behöver beskära något. Vill man kunna klippa lite i kanterna så minskar upplösningen fasligt fort, så jag vill nog ha några fler pixlar att jobba med. 12 megapixlar är helt OK, och jag tror faktiskt det räcker för dom flesta sportfotografer också.

 

[Kalle_B]

?

Att sportfotografer behöver fullsensor med många megapixel för att fota sportaktiviteter är förståeligt, men hur många gånger har vanliga människor nytta av mer än 12 megapixel ?

Detta är ju beviset på att man "försvarar" någonting helt galet. Vad spelar det för roll vad vanliga människor har nytta av? Ingen som helst! Det som styr är vad människor vill ha och är villig att betala för.

Ingen människa behöver en bil med mer än 20-40 hk. Knappt det. Skall vi ha vanlig gång eller springtakt som referens så räcker säkert 2hk också.

Om alla tillverkare gör bilar med snitt 150 hk i sina motorer och sedan säger Volvo att "vanliga människor behöver inga bilar med mer än 80 Hk, så vi kommer koncentrera oss på avgasutsläpp och livslängd på motorerna istället" Vad händer då med vovlo bilarna?

Skillnad vore om folket påverkades av yttre omständigheter eller själva kom till insikt om att 80Hk var max av vad dom ville ha, då vore det skillnad.

 

[sagan]

Fler hästkrafter ger högre hastighet och acceleration. Fler pixlar ger sämre hastighet och accelaration. Alltså är det knappast jämförbart.

Använder man inte pixlarna så försämrar det bara prestandan till ingen nytta, medans fler hästkrafter förbättrar prestandan även om du inte använder dem.

 

[Kalle_B]

spelar ingen roll egentligen, fortfarande kvarstår faktumet att tillverkaren har bestämt någonting och det är sällan marknaden lyssnar såvida inte utomstående faktorer spelar in.

Låt säga att det tillkommer en "pixelskatt" då kommer saken i ett annat läge, då har nämligen en yttre kraft reglerat marknaden. Samma sak med miljöskatter, vägtullar, bränslepriser osv, detta skapar en efterfrågan på bränslesnåla bilar med mindre effekt eller ialla fall effektivare hästkrafter.

Sak samma om liknelsen haltar lite mellan bilar och pixlar, Problemet är att tillverkaren försöker styra kunderna... aja baja

 

[sagan]

Visst, så länge den allmäna uppfattningen är: fler pixlar = bättre bilder, så lär det vara så.

Men jag tror faktiskt att de allra flesta (60-70% kanske) som köper kamera bara vill ha en enkel och bra kamera som ger "fina bilder" och inte ens tänker på antal Mp eller ens vet vad det betyder. Iaf vad gäller kompaktkamera köpare.