Olympus E-5 DSLR

[vitamin]

Tack för att du har tagit dig tid att svara så utförligt! Jag har försökt att läsa om OTF och optisk upplösning på Wikipedia men det är sexton år sedan jag tog en universitetskurs i matematik och frågan är om jag hade begripit det ens då.

Med glas i objektivet fungerar det inte riktigt så. Om du vill fokusera en projektion på sensorn måste du mäta skärpan i skärpeplanet. Du kan inte bara "plocka ut" den på det avstånd du vill. Och denna skärpa beror på objektivets optiska kvaliteer. Det är mycket svårare att göra ett objektiv skarpt i skärpeplanet på 110lp/mm än vad det är att göra ett objektiv skarpt på 55lp/mm. Oberoende av brännvidd.

OK. Jag tror att det börjar klarna. Det är svårare att styra alla strålar från en viss punkt på skärpeplanet till en motsvarande punkt på projiceringsplanet. Jag har bara inte greppat exakt vad det är som gör det svårare. Det kan inte gärna bara vara att pixeln på FT-sensorn är mindre i storlek. För det är ju lika svårt att träffa rätt på en fyra gånger så stor pixel på det dubbla avståndet. Jag kan tänka mig två förklaringar:

1. Är det så att ett 25mm/1,4 för FT i sin optiska konstruktion "måste" se ut som ett 50mm/2,8 för FX i skala 1:2. I så fall så kan man förstå att det inte riktigt går att tillverka linselementen med samma relativa precision. (Nej, det kan inte stämma, ett objektiv som skalas ned 1:2 behåller ju samma bländartal).

2. När jag gör väldigt förenklade skisser på ovanstående objektiv där ljusstrålarna från en viss punkt på skärpeplanet bryts i bländarens ytterkanter (magiskt utan inblandning av linser) och sammanstrålar på motsvarande punkt på projektionsplanet så blir brytningen betydligt "brantare" mot den mindre sensorn. Det skulle ju kunna ställa högre krav på linsytorna.

Fast sen var det ju där med kontrasten också... Jag är väl inte riktigt framme nu heller helt enkelt.

 

[The_SuedeII]

Bifogar en bild jag hittade på ett av minneskorten jag städade nu för att hålla det LITE på tråden iaf...
Det är ganska tydligt hur Olympus vill positionera E-5.
http://ezpicshare.com/images/e5large.jpg
(taget i en expomonter på Photokina)

Det är inte "avståndet" som gör skillnad för bildskärpan, det är F-talet och förstoringsgraden. Skillnaden på optiska konstruktioner är att max F-tal till stor del bestämmer hur "besvärlig" en konstruktion är att göra skarp. F-talet bestämmer ju vinkeln som ljuset längst ut mot bländarkanten måste brytas med för att kunna fokuseras på sensorplanet. 35F/2.8, 50F/2.8 och 100F/2.8 har (teoretiskt, inte praktiskt) samma vinkel på randstrålarna. Och försöker du minska en 50F/2.8 skalenligt 1:2 får du ju en 25F/2.8 som du säger... Samma vinkel. Om vi bortser från retrofokalmängd och annat i sammanhanget ganska onödigt kan du alltså göra en 25F/2.8 ganska exakt dubbelt så skarp på FT som du kan göra 50/2.8 till FF (räknat i bildupplösning, linjepar per bildbredd), bara genom att ta ritningen på objektivet och skala ner den till 1:2. Dess bildprojektion kommer då ha samma relativa upplösning.

Vill du däremot ha samma ljusinsläpp till sensorn måste bländaren ha konstant diameter. En 50mm F/2.8 har 50/2.8=18mm bländardiameter.
18mm bländare / 25mm brännvidd = 1/1.4 = F/1.4

50F/2.8 = 25F/1.4 (om du halverar sensorstorleken)

Det är mycket lättare att göra en skarp 50F/2.8 än en skarp 25F/1.4. När du sedan DESSUTOM ska förstora projektionen från ditt 25F/1.4 dubbelt så mycket som det skarpare 50F/2.8 börjar det se riktigt besvärligt ut...

 

[vitamin]

Ja, den här diskusionen är kanske ganska perifer i förhållande till trådens namn. Å andra sidan så känns jämförelser mellan FT-systemet och system med större sensorer som en evig följetång diskussion här på Olympus-forumet. Jag hoppas att ingen surnar till.

Skillnaden på optiska konstruktioner är att max F-tal till stor del bestämmer hur "besvärlig" en konstruktion är att göra skarp. F-talet bestämmer ju vinkeln som ljuset längst ut mot bländarkanten måste brytas med för att kunna fokuseras på sensorplanet.

Bra, då förstår jag.

När du sedan DESSUTOM ska förstora projektionen från ditt 25F/1.4 dubbelt så mycket som det skarpare 50F/2.8 börjar det se riktigt besvärligt ut...

Men detta gäller väl endast för bilder på film? I digitalkameror slutar ju bilden att vara en projektion när den läses ut från sensorn. Och så länge bilderna har lika många pixlar så kan de förstoras till samma storlek utan att skilja sig i skärpa. FT-sensorn har förstås en lägre andel ljuskänslig yta på sensorn (lägre fill-factor) men det borde ge ganska marginellt utslag.
Om man istället tänker sig att småbildssensorn har fyra gånger så många pixlar som FT-sensorn så måste FT-objektivets upplösning vara högre än Nyquist-frekvensen för att skärpeskillnaden ska vara större än skillnaden mellan objektiven. Och då har ju också FT-bilden mindre brus och högre dynamiskt omfång (eftersom man vid en ekvivalent bild måste använda två stegs lägre ISO-känslighet på FT-kameran).

 

[arneri]

Men detta gäller väl endast för bilder på film? I digitalkameror slutar ju bilden att vara en projektion när den läses ut från sensorn.

Varför då?

Det nämndes att småbildssensorn har dubbelt så stora pixlar som 4/3. En pensel täcker en småbildspixel, men 2 stycken 4/3 pixlar. Du kan inte måla lika mycket detaljer på 4/3 sensorn med småbildspenseln. Du måste ha en mindre pensel för att få lika detaljnivå. =4/3 sensorn måste ha ett skarpare objektiv för att pixlarna skall få samma information.

 

[vitamin]

Varför då?

Det nämndes att småbildssensorn har dubbelt så stora pixlar som 4/3. En pensel täcker en småbildspixel, men 2 stycken 4/3 pixlar. Du kan inte måla lika mycket detaljer på 4/3 sensorn med småbildspenseln. Du måste ha en mindre pensel för att få lika detaljnivå. =4/3 sensorn måste ha ett skarpare objektiv för att pixlarna skall få samma information.

Att FT-sensorn behöver ett bättre objektiv för att få en lika skarp projektion på sensorn vid en ekvivalent bild (samma utsnitt och samma skärpedjup) är vi överens om (till slut). Men sedan skrev Joakim (om jag förstod honom rätt) att bilden från FT-sensorn skulle tappa mer skärpa än bilden från småbildssensorn om de förstorades upp till samma slutstorlek på skärm eller i utskrift. Det är inte rimligt eftersom båda sensorerna har samma antal pixlar och det är det som sätter den övre gränsen för upplösningen i slutbilden. Jag menar alltså att det inte finns något "dessutom" i fallet med sensorer.

För bilder som projicerats på film så skulle det kunna finnas ett "dessutom" eftersom det mediets övre gräns för slutbildens upplösning inte bestäms av antalet pixlar utan av kornstorleken i filmen. Det är inte säkert att kornet på den mindre filmrutan är en fjädedel så stor (till ytan) som kornet på den större filmrutan, vilket ju är proportionerna mellan FT-sensorns pixel och småbildssensorns pixel vid en ekvivalent bild. (Det finns dock en storleksskillnad eftersom den mindre bilden är tagen på film som har två stegs läge känslighet. Hur stor den skillnaden är vet jag inte.)

 

[arneri]

Men sedan skrev Joakim (om jag förstod honom rätt) att bilden från FT-sensorn skulle tappa mer skärpa än bilden från småbildssensorn om de förstorades upp till samma slutstorlek på skärm eller i utskrift. Det är inte rimligt eftersom båda sensorerna har samma antal pixlar och det är det som sätter den övre gränsen för upplösningen i slutbilden. Jag menar alltså att det inte finns något "dessutom" i fallet med sensorer.

Ähm, han skriver

När du sedan DESSUTOM ska förstora projektionen från ditt 25F/1.4 dubbelt så mycket som det skarpare 50F/2.8 börjar det se riktigt besvärligt ut...

Betyder väl precis det han skriver? Det är svårt att tillverka ett 25/1,4 4/3 som är lika skarpt som ett 50/2.8 FF. Ifall 4/3 bilden förstoras 2x för att uppnå lika bildstorlek kommer FF bilden vara skarpare pga att 25/1.4 objektivet inte är dubbelt så skarpt som 50/2.8

 

[sarnor]

Jag anser själv att dedikerade DX/crop-objektiv borde redovisas i 15 och 45lp/mm för att det ska bli rättvisande, men jag inser att detta blir lite mycket att hålla reda på. Dessutom används ju FF/FX-objektiv på crop-kameror i väldigt stor utsträckning, vilket komplicerar det hela.

Tidningen Foto testar fullformatobjektiv med MTF 20 cykler/mm, APS-C med MTF 30 cykler/mm och FT med MTF 40 cykler/mm.

 

[Krille]

Tidningen Foto testar fullformatobjektiv med MTF 20 cykler/mm, APS-C med MTF 30 cykler/mm och FT med MTF 40 cykler/mm.

Mjaa, FOTO redovisar objektivtester vid 20, 30 resp 40 c/mm för småbild, APS-C och 4:3 formatet. Men själva mätningen görs vid frekvenser från 10 till 40 c/mm för småbildsobjektiv och från 10 och ända upp till 60 c/mm för APS-C och 4:3 gluggar. I kommentarerna till objektiven tas hänsyn även till andra frekvenser än de redovisade.

 

[vitamin]

Betyder väl precis det han skriver? Det är svårt att tillverka ett 25/1,4 4/3 som är lika skarpt som ett 50/2.8 FF. Ifall 4/3 bilden förstoras 2x för att uppnå lika bildstorlek kommer FF bilden vara skarpare pga att 25/1.4 objektivet inte är dubbelt så skarpt som 50/2.8

Ja, men från FT-bilden ska inte förstoras 2x. En 12MP-bild från en FT-kamera är precis lika stor som en 12MP-bild från en kamera med småbildssensor. Skilnaden i skärpa i slutbilden beror bara på att ett 25mm/1,4 till FT inte kan projicera lika många lp/bildhöjd som ett 50mm/2,8 till småbildsformatet.

Och så länge vi är överens i den saken så är jag nöjd. Då känner inte jag något behov av att dissekera vidare vad Joakim menade. Känner han sig misstolkad så kan han säkert skriva det själv.

 

[ma59]

Varför då?

Det nämndes att småbildssensorn har dubbelt så stora pixlar som 4/3. En pensel täcker en småbildspixel, men 2 stycken 4/3 pixlar. Du kan inte måla lika mycket detaljer på 4/3 sensorn med småbildspenseln. Du måste ha en mindre pensel för att få lika detaljnivå. =4/3 sensorn måste ha ett skarpare objektiv för att pixlarna skall få samma information.

En synnerligen pedagogisk förklaring/beskrivning av hur det förhåller sej (som jag uppfattar det iaf) , kortfattad som få dessutom ;-)

 

[fiolmattias]

Snart är väntan över
Olympus E-5 kommer att skickas från tyskland direkt till butikerna i slutet på denna vecka. Så någon gång i nästa vecka bör den vara i hos konsumenterna.

En recension medans vi väntar:
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/olympus/e-5-dslr/olympus-e-5-dslr-review.html

Steve tycker efter ha _testat den_ att den är konkurrenskraftigt prissatt

 

[Robert L.]

Har det kommit några paketpriser med kitobjektiv än? Eller kommer den bara säljas enbart som kamerahus? Det vore kul om Olympus kunde göra ett bra paket erbjudande med 14-35mm objektivet.

 

[fiolmattias]

Då kameran i första hand verkar vara riktad till de som redan har HG & SHG objektiv så kommer den först ut som bara kamerahus, vilket jag tycker är bra

På Olympus så fick jag svaret "Den kommer först ut som bara kamerahus" vilket jag tolkar som att det kommer paket senare... Mer än så fick jag inte veta.

 

[Robert L.]

Det verkar väldigt lovande.. Ett test från Pixmania slutar med: När du använder zuiko top pro objektiv så ger E-5:an skärpa som kan konkurrera med fullformat. För ägare av sådana objektiv så är E.5:an ett måste! Rekomenderas!

Som alltid är Google översättningen lite rolig..
http://translate.google.se/translat...ia.nl/artikel.aspx?rubriekid=2&artikelid=1358

 

[Robert L.]

LIte bilder tagna i RAW format kan ni kolla på här: http://www.bengske.com/olympus-e-5-sample-photos/

 

[Robert L.]

Jag ser att Cyberphoto nu har ändrat leverans datumet till mitten av november. Tidigare sa dom v. 42, har dom skeppat ut första leveranserna eller har det blivit förseningar? Någon som vet något mera?

 

[fiolmattias]

Det är olympus som är försenat...
Den första leveransen till sverige skickas på fredag och de täcker bara några enstaka förbeställningar och sedan dröjer det ett par veckor innan nästa lite större leverans kommer till de som förbeställt. Oly säger att de inte var beredda på att intresset skulle vara så här stort...

 

[Robert L.]

Oj där ser man.. Då kanske dom tänker om och släpper uppföljare till E-620 o E-30 också..

 

[FranzEA]

Jag mailade Cyberphoto i morse och undrade varför det fortfarande stod "Beräknas in vecka 42" på deras hemsida, och jag fick svaret:

"Nu har jag ringt o kollat med Olympus och uppdaterat våra leveransbesked. Vi kommer att börja bli tilldelade några hus (1-2 st ) i slutet av nästa vecka. Resterande vi har på beställning kunde hon inte riktigt svara på. (Troligen ytterligare 1-2 vec bort.) Du har köplats 7, så du är tyvärr inte med i första sändningen."

Kul.

 

[fiolmattias]

Visst är det... I USA ploppar de upp överallt, men i europa är det brist. Om jag minns rätt var det tvärtom med E-3'an.
Jag hoppas bara att jag får den innan den 20'e, då ska jag fota ett bröllop och det vore kul med ett nytt hus innan dess.