<Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!

[Grimmer]

ondjultomte skrev:
Man bör dessutom inte dra allt förhastade slutsatser av en produkt som inte är klar ännu.

Bättre att vänta på riktiga test bilder från phil på dpr, eller David K. på photoclubalpha och därefter börja PP och kritisera

Jo, jag vet och jag är inte stressad. Jag ville bara ge ett tips angående bmp/jpeg-problemet.
Själv väntade över ett år innan jag köpte 7D, på det sättet sparade jag ca 7-8000:-, och jag kan nog vänta ännu längre på A700 med tanke på att min 7D fortfarande fungerar bra.

 

[ondjultomte]

Grimmer skrev:
Jo, jag vet och jag är inte stressad. Jag ville bara ge ett tips angående bmp/jpeg-problemet.
Själv väntade över ett år innan jag köpte 7D, på det sättet sparade jag ca 7-8000:-, och jag kan nog vänta ännu längre på A700 med tanke på att min 7D fortfarande fungerar bra.

Ja det är alltid bra att vänta, speciellt då man inte är gjord av pengar och en ny kamera är en stor investering.

 

[tannler]

ondjultomte skrev:
Vad tycker du om cz135an ? lite mer än bara "huvva"

Min recension på Dyxym - 5 juli

 

[ondjultomte]

Lite fler hög ISO bilder

http://www.photoclubalpha.com/

 

[ondjultomte]

http://photoclubalpha.com/2007/09/09/alpha-700-first-impressions/

Ingen bör missa denna utförliga "first impressions" artikeln.

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

HDFS) (KGS skrev:
Om man alltid fotar stående så kvittar det väl, men för mej som kryper, rullar, krälar och ålar runt för att få ögonkontakt med snoken som ringlar fram på stigen är live-view värdefullt.

Sedan jag bytte bort min A2:a har jag missat åtskilliga trevliga tillfällen till makrobilder. Jag har tappat ett helt motivområde. Å andra sidan fotar jag desto fler människor.

Märkligt att Sony hoppat över en så grundläggande funktion. Å andra sidan känns det rätt skönt, för då överlever min D7D en generation till, minst. Varför byta en 80-talsreplika mot en annan? Nån som hört när EVF blir standard?

Om EVF blir standard, så finns det ännu färre skäl för mig att överhuvudtaget ta med en DSLR på resor. Då kan man ju gå på orginalet direkt och ta med en liten smidig kompaktkamera istället istället för en klunsig DSLR. Jag undrar om jag inte skulle ta mer bilder än jag brukar orka med en tung DSLR. Däremot skulle det kännas som ett enormt nerköp att inte ha en riktig optisk sökare. Jag ser överhuvudtaget ingen poäng i en elektronisk sökare. Visst kan man bygga helt nya typer av kameror utan speglar och prismor, men det vill i alla fall inte jag ha. Jag har ännu inte sett nån display som jag skulle vilja ha istället för en ljus och kontrastrik optisk sökare. Men den som lever får säkert se.

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

Sten-Åke Sändh skrev:
Om EVF blir standard, så finns det ännu färre skäl för mig att överhuvudtaget ta med en DSLR på resor. Då kan man ju gå på orginalet direkt och ta med en liten smidig kompaktkamera istället istället för en klunsig DSLR. Jag undrar om jag inte skulle ta mer bilder än jag brukar orka med en tung DSLR. Däremot skulle det kännas som ett enormt nerköp att inte ha en riktig optisk sökare. Jag ser överhuvudtaget ingen poäng i en elektronisk sökare. Visst kan man bygga helt nya typer av kameror utan speglar och prismor, men det vill i alla fall inte jag ha. Jag har ännu inte sett nån display som jag skulle vilja ha istället för en ljus och kontrastrik optisk sökare. Men den som lever får säkert se.

1) Du har aldrig tittat i en A2-sökare (EVF) då skulle du veta att skillnaden mellan den och den erkänt goda sökaren i D7D är relativt liten.

2) Ta med i beräkningen att den sökaren lanserades för flera år sedan, vad skulle man inte kunna åstadkomma idag, om man vill?

3) Tänk också på att en sådan sökare visar bilden som den kommer att se ut efter exponeringen. Ändrar du bländarens värde så ser du direkt i sökaren hur det slår på skärpedjupet. Dra upp ISO´n och du ser direkt hur mycket ljusare bilden blir.

4) Fotar du makro kan du förstora bilden direkt framför ögat och få fokus på snigelns öga (A2 kunde förstora sökarbilden 8x)

5) I svagt ljus kan en EVF förstärka ljuset, som i en nattkikare. Där en vanlig sökare visar svart visar en EVF vad som finns där i mörkret.

6) Du kan enkelt välja vilken information som ska visas i sökaren, levande histogram t ex, du kan få olika typer av "mattskivor" mm

7) Om du vill kan bilden du nyss tog visas i sökaren, utan att du för en sekund behöver flytta ögat till skärmen, ställa om fokus och kanske störa ditt mörkerseende pga en stor lysande display. Perfekt när man fotar modell t ex, du ser direkt om hon blundade eller inte o kan ta om bilden utan att ens byta arbetsställning. No more chimping. Nåja, men mindre i varje fall.

Vilka var nackdelarna då?

 

[Grimmer]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

HDFS) (KGS skrev:

Vilka var nackdelarna då?

Modellen hör inte när du tar kortet så hon(?) vet inte när hon ska blinka... ;o)

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

Grimmer skrev:
Modellen hör inte när du tar kortet så hon(?) vet inte när hon ska blinka... ;o)

Tack för att du påminde mej!

8) Kameran är praktiskt taget ljudlös. Vill du att det ska skramla (t ex vid modellfoto) så kan du välja det. En vanlig konstruktion kan väcka döda om du fotar i en tyst miljö...

 

[Patrik Palombo]

Är det ingen känsla i fotograferingen är väl nöjet lika med noll? EVS ger inget kameraskak, inget kameraljud (digitalt klick lr laserpistolljud ökar nog inte kamerakänslan?) och det är väl mer spännande att exprimentera utan att se resultatet innan man fotat?

Klicka på skärpedjupsknappen så ser man vad som är i fokus. EVS hör hemma där dom finns, i superzoom-kompakter. SLR utan spegel och 100 funktioner i sökaren är då inget jag vill ha

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

HDFS) (KGS skrev:
1) Du har aldrig tittat i en A2-sökare (EVF) då skulle du veta att skillnaden mellan den och den erkänt goda sökaren i D7D är relativt liten.

2) Ta med i beräkningen att den sökaren lanserades för flera år sedan, vad skulle man inte kunna åstadkomma idag, om man vill?

3) Tänk också på att en sådan sökare visar bilden som den kommer att se ut efter exponeringen. Ändrar du bländarens värde så ser du direkt i sökaren hur det slår på skärpedjupet. Dra upp ISO´n och du ser direkt hur mycket ljusare bilden blir.

4) Fotar du makro kan du förstora bilden direkt framför ögat och få fokus på snigelns öga (A2 kunde förstora sökarbilden 8x)

5) I svagt ljus kan en EVF förstärka ljuset, som i en nattkikare. Där en vanlig sökare visar svart visar en EVF vad som finns där i mörkret.

6) Du kan enkelt välja vilken information som ska visas i sökaren, levande histogram t ex, du kan få olika typer av "mattskivor" mm

7) Om du vill kan bilden du nyss tog visas i sökaren, utan att du för en sekund behöver flytta ögat till skärmen, ställa om fokus och kanske störa ditt mörkerseende pga en stor lysande display. Perfekt när man fotar modell t ex, du ser direkt om hon blundade eller inte o kan ta om bilden utan att ens byta arbetsställning. No more chimping. Nåja, men mindre i varje fall.

Vilka var nackdelarna då?

Det är artificiellt, sårbart och drar onödigt myckt batteri. Sen gillar jag faktsikt inte känslan. Dessutom ger en spegelreflex som du håller tryckt mot ansiktet kameran ett ökat stöd. Det får du aldrig med en display som du måste ha på en viss distans från ögat. De flesta displayer med live view på DSLR:er idag är komplement till den vanliga sökaren. Om man bygger in den i kameran så att man ser den på samma sätt som idag men elektroniskt, så får man lika bra stöd som med en vanlig sökare men det är idag ovanligt vad jag vet. Praktiskt taget alla kompakter är byggda efter samma koncept och det avviker inte från hur det ser ut på DSLR:er. Men som sagt den som lever får se.

 

[KGS]

Patrik Palombo skrev:
Är det ingen känsla i fotograferingen är väl nöjet lika med noll? EVS ger inget kameraskak, inget kameraljud (digitalt klick lr laserpistolljud ökar nog inte kamerakänslan?) och det är väl mer spännande att exprimentera utan att se resultatet innan man fotat?

Du fotar analogt förmodar jag...

Patrik Palombo skrev:
Klicka på skärpedjupsknappen så ser man vad som är i fokus. EVS hör hemma där dom finns, i superzoom-kompakter. SLR utan spegel och 100 funktioner i sökaren är då inget jag vill ha

Det är ju inte riktigt samma sak, skärpedjupsknappen... du vill nog ha en massa i sökaren, men det är väl roligare att köpa nya mattskivor, putsa speglar och byta slutare med ojämna mellanrum antar jag.

Märkligt. Trodde jag skulle hitta profilen av en 70 år gammal konservativ stöt. Ingen ung människa i min omgivning begriper varför man inte kan använda displayen i en systemkamera t ex.

Nu är det inga luttrade fotografer, utan vanliga, intelligenta konsumenter som asgarvade rått när de hörde hur dåligt byte jag gjort när jag bytte min A2 mot en D7D... den kan ju inget alls... egentligen.

Men nu råkar jag vara en sån där gammal stöt som har fotograferat med manuella systemkameror sedan 1900-talets början och för mej var autofokus så modernt att jag slog till...

Jag kan leva med en 80-talsreplika, men min dotter o mitt kommande barnbarn kommer aldrig att köpa en sån. Så vill industrin överleva får de gå Olympus väg, eller någon heeelt annan som ingen vågat gå ännu.

Det är lite märkligt att kameror år 2008 ser ut som kameror gjorde 1968 i allt väsentligt...

 

[joakimgbg]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

HDFS) (KGS skrev:
1) Du har aldrig tittat i en A2-sökare (EVF) då skulle du veta att skillnaden mellan den och den erkänt goda sökaren i D7D är relativt liten.

2) Ta med i beräkningen att den sökaren lanserades för flera år sedan, vad skulle man inte kunna åstadkomma idag, om man vill?

3) Tänk också på att en sådan sökare visar bilden som den kommer att se ut efter exponeringen. Ändrar du bländarens värde så ser du direkt i sökaren hur det slår på skärpedjupet. Dra upp ISO´n och du ser direkt hur mycket ljusare bilden blir.

4) Fotar du makro kan du förstora bilden direkt framför ögat och få fokus på snigelns öga (A2 kunde förstora sökarbilden 8x)

5) I svagt ljus kan en EVF förstärka ljuset, som i en nattkikare. Där en vanlig sökare visar svart visar en EVF vad som finns där i mörkret.

6) Du kan enkelt välja vilken information som ska visas i sökaren, levande histogram t ex, du kan få olika typer av "mattskivor" mm

7) Om du vill kan bilden du nyss tog visas i sökaren, utan att du för en sekund behöver flytta ögat till skärmen, ställa om fokus och kanske störa ditt mörkerseende pga en stor lysande display. Perfekt när man fotar modell t ex, du ser direkt om hon blundade eller inte o kan ta om bilden utan att ens byta arbetsställning. No more chimping. Nåja, men mindre i varje fall.

Vilka var nackdelarna då?

Varje gång jag läser dina inlägg KG så påminns jag om hur fruktansvärt PRAKTISK och lättjobbad min A2 är och hur många funktioner jag måste klara mig utan vid köp av DSLR. Live histogram t ex, och möjlighet till rutnät i sökaren, när, och om jag vill, och inte minst att jag direkt i sökaren ser om bilden blir korrekt exponerad. Håller med dig K-G, det hade varit intressant att se vad man hade kunnat åstadkomma idag med EVF. Men marknaden är tydligen inte intresserad av bra EVF eftersom även Minolta försämrade sökaren i sin sista modell A200 och vad jag vet finns ingen kamera med EVF av A2:s kaliber idag.
Samtidigt måste man väl erkänna att A2 ligger aningen efter DSLR vad gäller detaljer som autofokushastighet, bildkvalitet, bufferthastighet.....

 

[Zebulah]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

Sten-Åke Sändh skrev:
Det är artificiellt, sårbart och drar onödigt myckt batteri. Sen gillar jag faktsikt inte känslan. Dessutom ger en spegelreflex som du håller tryckt mot ansiktet kameran ett ökat stöd. Det får du aldrig med en display som du måste ha på en viss distans från ögat. De flesta displayer med live view på DSLR:er idag är komplement till den vanliga sökaren. Om man bygger in den i kameran så att man ser den på samma sätt som idag men elektroniskt, så får man lika bra stöd som med en vanlig sökare men det är idag ovanligt vad jag vet. Praktiskt taget alla kompakter är byggda efter samma koncept och det avviker inte från hur det ser ut på DSLR:er. Men som sagt den som lever får se.

Kanske det är ovanligt idag men KGS refererar till KonicaMinolta A2 som hade den inbyggd på precis samma sätt som KM A1 och A200. Är den typen av imbyggnad man menar med EVF och har inget med LiveView att göra även om KM's A-kompakter hade den finessen också.

Tycker själv mer om spegelreflexer som det ser ut idag men vem vet hur en EVF ser ut om fem år. Eftersom jag fotar två veckor i sträck i fjällen utan möjlighet till batteri-laddning så är jag intresserad av teknik som drar så lite effekt som möjligt men mina önskemål lär inte väga speciellt tungt hos kameratillverkarna.

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

Sten-Åke Sändh skrev:
Det är artificiellt, sårbart och drar onödigt myckt batteri. Sen gillar jag faktsikt inte känslan. Dessutom ger en spegelreflex som du håller tryckt mot ansiktet kameran ett ökat stöd. Det får du aldrig med en display som du måste ha på en viss distans från ögat. De flesta displayer med live view på DSLR:er idag är komplement till den vanliga sökaren. Om man bygger in den i kameran så att man ser den på samma sätt som idag men elektroniskt, så får man lika bra stöd som med en vanlig sökare men det är idag ovanligt vad jag vet. Praktiskt taget alla kompakter är byggda efter samma koncept och det avviker inte från hur det ser ut på DSLR:er. Men som sagt den som lever får se.

Nu märker jag att du inte förstått vad jag skriver om. EVF är alltså okularet. Den vanliga sökaren som du håller pressad mot ögat, precis som när du fotar med en Pentax ME från 1969, bara det att den ger så mycket mer information (och kanske t o m går att vinkla för bekvämare fotografering i knepiga situationer).

Det du betecknar som "ovanligt" är precis det jag efterlyser i systemkameror (+ givetvis live-view på displayen, för det finns situationer där det är oerhört användbart) det finns idag (av god kvalitet) i en enda (1) kamera, som numera inte tillverkas: Konica Minolta Dimage A2. Har man inte sett en sådan EVF så vet man inte hur bra en EVF kan vara. Och då är den ändå mycket gammal med digitala mått mätt.

Om det gick att byta ut min analoga sökare i D7D mot en sådan skulle jag inte tveka en sekund.

De som sitter i A1/A200 mfl kameror kommer inte riktigt i närheten, men det är sådana de flesta har kommit i kontakt med och refererar till när de dömer ut den typen av sökare. Tragiskt.

 

[KGS]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

joakimgbg skrev:
...Samtidigt måste man väl erkänna att A2 ligger aningen efter DSLR vad gäller detaljer som autofokushastighet, bildkvalitet, bufferthastighet.....

Absolut. A2 kommer till korta när det gäller snabbhet, brusnivåer vid höga ISO och skärpedjupskontroll. Men tänk en A2:a med fullstor sensor och utbytbar optik...

Trots att A2 har några år på nacken nu har ingen ens kommit i närheten av den bland alla kompakter som väller ut på marknaden. Jag trodde att Canon S5IS skulle vara nåt, men sökaren är trist och man zoomar med knappar... jeeesus.

(Jo, Sonys halvkompakt med stor sensor var ett bra försök, nu har jag inte sett sökaren i den för jag blev besviken över det korta zoomomfånget o avsaknaden av AS, om jag minns rätt i hastigheten, sen var den ju lika stor o dyrare än en D5D så den hittade väl aldrig någon riktig plats på marknaden)

 

[Patrik Palombo]

HDFS) (KGS skrev:
Du fotar analogt förmodar jag...

Märkligt. Trodde jag skulle hitta profilen av en 70 år gammal konservativ stöt. Ingen ung människa i min omgivning begriper varför man inte kan använda displayen i en systemkamera t ex.

Nejdå

Jag fotar digitalt och klassar mig själv som en prylbög. Men gillar också att fota med långsamma 2 bilder/minut med mellanformat just för arbetssättet, känslan och ljudet.

Har råkat ut för en och annan yngre som står o tittar på inställningarna på displayen i 10 sekunder innan dom frågar var bilden är.. Att använda slr som ka-klunkar får mig att känna mig som en seriös fotograf eftersom det är skillnad på en spegelreflex och en ljudlös kompaktkamera vilket gör att jag tycker om fotandet ännu mer. (självklart finns det ju situationer där man inte vill föra oväsen)

Alla tycker/känner ju olika och jag tycker att känslan är viktig och gör det roligare att fota. Och jag är nöjd med den lilla info jag har i sökaren idag.

Nu handlar väl mitt inlägg mer om superzoom än om en systemare med EVS men enda skillnaden är väl sensor och objektiv?

 

[Sten-Åke Sändh]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?

HDFS) (KGS skrev:
Nu märker jag att du inte förstått vad jag skriver om. EVF är alltså okularet. Den vanliga sökaren som du håller pressad mot ögat, precis som när du fotar med en Pentax ME från 1969, bara det att den ger så mycket mer information (och kanske t o m går att vinkla för bekvämare fotografering i knepiga situationer).

Det du betecknar som "ovanligt" är precis det jag efterlyser i systemkameror (+ givetvis live-view på displayen, för det finns situationer där det är oerhört användbart) det finns idag (av god kvalitet) i en enda (1) kamera, som numera inte tillverkas: Konica Minolta Dimage A2. Har man inte sett en sådan EVF så vet man inte hur bra en EVF kan vara. Och då är den ändå mycket gammal med digitala mått mätt.

Om det gick att byta ut min analoga sökare i D7D mot en sådan skulle jag inte tveka en sekund.

De som sitter i A1/A200 mfl kameror kommer inte riktigt i närheten, men det är sådana de flesta har kommit i kontakt med och refererar till när de dömer ut den typen av sökare. Tragiskt.

Sant, jag har aldrig sett i en A2. Min jobbarkompis har en A200 som han är väldigt nöjd med och den har både EVF och live view. Han säjer att okularet inte duger till manuell fokusering utan ska man göra det så får man använda displayen för den har bättre upplösning tydligen (vilket verkar urkorkat). Jag har säkert förutfattade meningar om detta för jag har ju sett hur usla dessa utfällbara displayer varit på både videokameror och kompakter i solljus och jag har inget förtroende för den tekniken inbyggd i kameran heller i dagsläget. (Seeing is believing)

Klart att det är överlägset att ha "displayen" inbyggd i okularet men det är ju idag väldigt ovanligt. Om man får tro recensionerna så kommer ju de nya kamerorna med betydligt bättre displayer än föregående generation och det kan ju inte vara ett tekniskt problem idag att bygga in en i en bra elektronisk sökare. Men det är som med energisparlampor och lysrör. Dessa är överlägsna vanliga glödlampor som vi haft i 100 år men folk vill inte ha dem ändå, för de gillar faktiskt inte ljuset! Folk är ännu inte redo för EVF och därför vågar ingen tillverkare ta steget.

Sen ska villigt erkännas att spegelrasslet i en 7D är betydande och klart störande men även detta har ju konstruktörerna tagit till sig och en A700 är tydligen betydligt tystare och mer dämpad än en 7D, så vi får väl se vad som händer - inget är statiskt. Jag tror att du kommer att få din EVF så småningom KG, men jag tror inte det kommer att ske för att det är "bättre" utan för att tillverkningen kan göras billigare och automatiseras hårdare än den optisk/mekaniska lösning som dominerar idag.

Om du kommer ihåg grafikerna på DN så slogs med kvaliteten som vapen och hävdade att inget dataprogram kunde ersätta människan när det bl.a. gällde avstavning. Jag vet inte om de hade rätt men tidningarna var verkligen dåligt avstavade på 70-talet när tekniken infördes (jag jobbade på en liten konsultfirma som byggde om DN/Expressens tryckpressar vid denna tid, så jag följde kampen på nära håll). Vad grafikerna dock vägrade fatta var att ekonomin i detta var starkare än kvalitetskravet. Folk brydde sig till sist inte och många visste ändå inte hur det egentligen borde se ut så ut åkte grafikerna och boktryckstekniken och in kom datorerna. Journalisterna och layoutprogrammen i förening tog över grafikernas jobb också och tidningsköparna märkte nog ingen större skillnad.

Ofta är det faktiskt så att det sämre (ur någon aspekt) men billigare trycker ut det bättre och dyrare (analogi med Greshams Lag som gäller parallela penningsystem i ett samhälle). Det gäller bara att det uppfattas som "tillräckligt bra" för att det ska hända. Därför är det verkligen intressant att se vad som kommer att hända med både sökar- och bildstabiliseringstekniken och vilket spår som kommer gå segrande.

Personligen sätter jag en spänn på bildstabilisering inbyggd i kamerahuset just av detta skäl eftersom den är billigare och enklare att massproducera och den är redan "tillräckligt bra". Skillnaden mot sökartekniken är att den inte ersätter något folk redan haft (för de flesta har aldrig haft bildstabilisering i DSLR:er före sitt första DSLR-köp). Av det skälet tror jag att den övergången till EVF kommer bli osäkrare, då långtifrån alla kommer att jubla över EVF och en skrotad spegelreflexteknik. Jag och andra gillar det optiska även om det i grunden vilar på en gammal mekanisk teknik.

 

[KGS]

Tveksamt om en bra EVF är billigare, men kanske, man slipper en massa mekanik och elekronik blir bara billigare o billigare. Isåfall är det BÅDE bättre och billigare, ungefär som DVD vs VHS, där VHS är mekanik och dåligt och dyrare.

Skillnaden mellan sökaren i A2 och A200 är enorm.

Däremot är LCD´n på A200 bättre än den på A2, dessutom mer flexibel. Gissningsvis blev A2 för dyr att tillverka.

Observera också att okularet går att vinkla med A1 och A2, du kan alltså använda kameran som en kamera med schaktsökare. Det är en fördel gentemot en vanlig sökare. Jovisst, du kan köpa till en vinkelsökare för ett par tusen, men ändå.

Gissa om det många gånger är bekvämt, särskilt när man ligger ner och fotar, eller fotar nerifrån och upp osv...

 

[Sten-Åke Sändh]

HDFS) (KGS skrev:
Tveksamt om en bra EVF är billigare, men kanske, man slipper en massa mekanik och elekronik blir bara billigare o billigare. Isåfall är det BÅDE bättre och billigare, ungefär som DVD vs VHS, där VHS är mekanik och dåligt och dyrare.

Skillnaden mellan sökaren i A2 och A200 är enorm.

Däremot är LCD´n på A200 bättre än den på A2, dessutom mer flexibel. Gissningsvis blev A2 för dyr att tillverka.

Observera också att okularet går att vinkla med A1 och A2, du kan alltså använda kameran som en kamera med schaktsökare. Det är en fördel gentemot en vanlig sökare. Jovisst, du kan köpa till en vinkelsökare för ett par tusen, men ändå.

Gissa om det många gånger är bekvämt, särskilt när man ligger ner och fotar, eller fotar nerifrån och upp osv...

Vi får väl se vad som händer. Jag förstår vad du säjer och du har flera poäng i det du skriver men vi är långtifrån redo för detta ännu vare sig tekniskt eller marknadsmässigt. Det här är en av grundbultarna du vill rucka på och då måste det som ska ersätta det som redan finns vara klart bättre än det som finns och där är vi nog inte än.