ondjultomte
Aktiv medlem
givetvis då den är FF!
<Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!
- Trådstartare ondjultomte
- Start datum
givetvis då den är FF!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det märkliga är ju att en del av Sonys objektiv fortfarande bara är ommärkta Minolta-produkter som i en del fall utvecklats i flera olika generationer som nästan inte alls ändrats över tid. Att ta överpriser för dessa gränsar ju nästan till korkat. Investeringarna för många av dessa objektiv borde väl vara avskrivna för många år sen.
Sen har ju Sony inget behov av att bygga in bildstabilisering i objektiven som Canon och Nikon. Det borde avspegla sig i priserna bättre. Annars utnyttjar man ju inte en konkurrensfördel som den egna tekniken faktiskt kan ge.
Men att stirra sig blind på om motorn sitter i objektiven eller i huset tycker jag är trångsynt. Om Sony verkligen lyckas att få till motsvarande prestanda eller bättre med motor i huset så är väl inte det nåt att bråka om? Samma sak gäller väl FF-frågan.
Om man med användning av nya modernare sensorertekniker och ökad parallellisering och andra tekniker i den nya och kommande generationer kameror verkligen lyckas minska bruset så att ingen större skillnad går att se i bildkvalitet APS_C - och dagens FF, så borde ju den frågan bli mindre viktig rent praktiskt. Men FF frågan kommer förmodligen ändå att leva sitt eget liv för det handlar ju inte bara om bildkvalitet utan FF har blivit en verkligt stor symbolfråga, precis som frågan om fokusmotorns placering.
wsaar
Aktiv medlem
Tyvärr är ju inte popphoto mycket att lita på. Det var ju de som först utnämnde Sony A100 till årets kamera för att någon månad senare placera den sist i sitt jämförande test... så de kan säkert ändra omdöme om A700 också så snart Nikon pröjsar för en annons.
Dessutom skrev de t.ex. i recensionen om plastgluggen Zeiss 16 - 80 "the construction is all-metal instead of plastic." (Zeissgluggen ser ju ut att vara i metall i pressbilderna, men alla andra recensioner säger plast) så det finns nog tyvärr fog för att tvivla på att de ens haft tillgång till en A700 att testa utan kanske bedömt kameran utifrån pressbilderna.
(jag tvivlar inte på att A700an är väldigt trevlig, men just den källan är lite olycklig att citera)
Om formaten utvecklas kan ju FF, i ännu högre grad än vad 1Ds mkII/III redan gjort, ta över användningsområdena för mellanformatare, har för mig att det rent skärpedjupsmässigt är mindre skillnad mellan FF och mellanformat än x1,5-crop och FF.
Senast ändrad:
joakimgbg
Avslutat medlemskap
Någonting man funderar på är hur viktigt anti-skak egentligen är i systemkameror med så lågt brus som Canon 40D och kanske nu även A700? AS/SSS hjälper ju ändå inte om motivet rör sig.
Marknadmässigt är det förmodligen viktigt på samma sätt som många MP, men frågan är hur mycket mer komplicerad, känslig och dyr mekaniken blir i en kamera med SSS kontra en utan?
Det är ju bra om folk har råd att köpa prylarna också!
Själv tycker jag snabb och exakt autofokus, snabb seriebildtagning och lågt brus/bildkvalitet/exponering är mycket, mycket viktigare än SSS. Den kamera som vinner där i riktiga tester får mitt hjärta.
Marknadmässigt är det förmodligen viktigt på samma sätt som många MP, men frågan är hur mycket mer komplicerad, känslig och dyr mekaniken blir i en kamera med SSS kontra en utan?
Det är ju bra om folk har råd att köpa prylarna också!
Själv tycker jag snabb och exakt autofokus, snabb seriebildtagning och lågt brus/bildkvalitet/exponering är mycket, mycket viktigare än SSS. Den kamera som vinner där i riktiga tester får mitt hjärta.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja det finns väl få skäl till att inte hanteringen av FF:s möjligheter skulle kunna förfinas på motsvarande sätt som nu sker med APS-C. Jag menade bara att om man nu verkligen skulle nå en brusnivå som motsvarar dagens FF (a la Canon 5D) med APS-C, nåt som inte ens fanns på kartan före den nya generationen APS-C -baserade kameror såg dagens ljus, så krävs det en ny generation FF kameror för att visa att dessa verkligen skulle tillföra något praktiskt för de som kommer köpa de kameror som nu lanseras.
Om vi skulle få negligerbart brus upp till ISO 1600, så behöver man ju inte drägla över FF av det skälet. Men det finns säkert en marknad för kameror med en FF-logga som kostar 10-15 loppor mer än de bästa APS-C kamerorna för en publik som har onödigt mycket pengar. Det är jag fullständigt övertygad om. I det fallet har ju bildkvaliteten en helt underordnad betydelse. Det är helt andra saker som styr i det läget.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har bytt AS i min KM 7D efter garantin gått ut och det kostade 500 spänn + jobbet. Så delen kostar 500. Denna kostnadsnivå gäller exv. Pentax också där nån jämfört priser i deras 6Mp kameror med och utan AS.
Den första generationen AS var och är på tok för känslig tycker jag. 2 ggr har den pajat för mig. Men vad jag vet så har väldigt få klagat på gen. 2 i exv. Sony A100 av det skälet. AS eller SSS utvecklas hela tiden och blir allt bättre.
De som en gång haft AS och sen går över till nåt som inte har det märker det. Personligen har jag insett att det är oumbärligt. Jag håller inte alltid min kamera så stilla som jag borde eller kan. Jag längtar verkligen efter än ännu bättre AS än den jag f.n. har. AS är verkligen nåt av det bästa som hänt mig när det gäller foto och jag tycker det är oumbärligt idag.
Men all automatik är bedräglig. En AF som inte fungerar har ödelagt lika mycket för folk som den hjälpt ibland. Litar man på att kameran fixar skivan och den faktiskt inte gör det (fram- eller bakfokus) så blir man grundlurad tills man fattar att inget annat än manuell fokusering hjälper.
Problemet idag är ju att det ibland är ett helvete att fokusera manuellt då sökarna inte lämnar det stöd för detta som de en gång gjorde. Men har jag förstått det rätt så har en del tillverkare nu börjat ta till sig den kritiken.
wsaar
Aktiv medlem
På lång sikt kan säkert lägre brus minska behovet av antiskak, men det är nog lång kvar till dess att folk kommer föredra bruset på ISO6400 (att jag ibland tvingades RAW-pressa min Nikon D70 upp till det var en av anledningarna till att jag bytte till stabiliserat system) framför t.ex. ISO1600 med antiskak eller ens ISO1600 framför ISO400. Dessutom ger ju antiskak ökade möjligheter till kreativ rörelseoskärpa som du inte får med hög ISO.
Vi prioriterar alla olika saker, seriebildstagning är t.ex. väldigt lågt nere på min prio-lista medan jag inte kan tänka mig gå tillbaks till en kamera utan antiskak, såvida jag inte begränsade mitt fotande helt till studion och skaffar mig en otymplig studiokamera som Canon 5D (knappast aktuellt om nu bruset i A700an är lika lågt på låga ISO) eller kanske Pentax mellanformatare om de nånsin får ut den, och till lågt pris
Har haft min A100 i över ett år nu och över en månad ute på resa, i undervattenshus, i regn, fukt, dammiga miljöer, -15 gradig kyla... antiskaken har fungerat finfint hela tiden, så jag oroar mig inte för att den skulle vara känslig.
Senast ändrad:
Björn-v
Aktiv medlem
Trångsynt, jag vet inte om jag håller med om det. Personligen tycker jag bäst om att gå ut men min ”gamla” D1:a, ett gammalt Nikkor Ai, använda manuell fokusering, ställa in exponering manuellt. Jag väntar på än D300, för det blir förhoppningsvis något bättre bilder. Jaag har inte de ekonomiska resurserna och har inte drabbats av den köpfesten som finns nu. Annars skulle jag väldigt gärna köpa än D3:a, kunna använda de gamla Nikkorgluggarna som jag kunde för, utan någon förlängningsfaktor.
Jag tycker att jag blivit än sämre fotograf i och med de digitala kamerorna. Brukar använda mig av Canon 620 el S3, hur jag än bär mig åt så blir det för det mesta än bra bild vad det gäller fokusering och exponering. Det är bara fylla minneskorten, ladda ner den i datorn, allt är bra. I höstas var i Berlin 4 dagar, hade med mig Canon S3, tog ca 1000 bilder över staden och människorna som sprang runt i butikerna. När jag tittar första gången på bilderna, allt är bra. Sedan tycker jag det fattas något, vad vet jag inte direkt. Kanske är det mängden, det kostar ingenting hur mycket jag tar, jag Behöver Inte Tänka, kameran sköter om det. Är jag helt ensam om att tycka i dessa banor. Säger bara detta för sedan jag köpte D1:an, använder jag de andra kamerorna ingenting. Kanske är jag på väg att hitta tillbaka till den gamla tiden, fast fotografera digitalt. Nu spårade det ut från fokusering i kamera resp objektiv.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ursäkta Björn men jag menade ingenting annat än att det kan vara trångsynt att hänga upp sig på var fokusmotorn finns om den bara löser problemet. Ponera att nån skulle lyckas göra en lösning där en fokusmotor i kamerahuset faktiskt är snabbare än det andra alternativet. Skulle man då hålla fast vid det andra alternativet bara för att det såg dagens ljus senare som teknik och betraktades som modernare?
Samma sak med FF -historien. Om problemet nu var bruset och man nu hittat medel även i APS-C sensorerna att nå samma låga brusnivåer som FF i dagens 5D har så kanske FF eller inte blivit en mer akademisk fråga rent tekniskt för att lösa problemet. Däremot är det säkert så att FF bara genom sina naturliga egenskaper (storlek) inte behöver förses med all den sofistikerade kringteknik för att uppnå samma resultat. Då borde ju det faktiskt ge en enklare och billigare konstruktion allt annat lika som borde motverka stora skillnader i tillverkningskostnader.
Om sen i nästa generation FF inför liknande teknik som nu införs i APC-C så kommer det ske av delvis andra ändra skäl än brusnivåerna. Det kanske då kommer att handla om läs och skrivhastighet och svindlande antal bilder per sekund istället i jämförelse med det vi har idag.
Sen kan jag hålla med om att manuell fotografering är nåt helt annat än "allt auto" men jag tror få skulle vilja avskaffa AF men det vore inte fel att göra dagens kameror mer "manuell vänliga" och lättare att fokusera manuellt. Inte minst behövs detta om man har objektiv som faktiskt inte fokuserar helt rätt. (Av mina 6 objektiv fokuserar 3 inte helt korrekt!)
ondjultomte
Aktiv medlem
http://www.kamerabild.se/ArticlePages/200709/05/20070905190618_ADF374/20070905190618_ADF374.dbp.asp
K&B har info om kameran!
K&B har info om kameran!
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Live View - är det bra?
I en jämförelse med Canon A40 och Nikon D300 så ses det som en viktig vattendelare att A700 saknar "live view" och det kanske en del tycker, men jag förstår inte vad jag ska med det till annat än om jag satt min kamera upp och ned på ett stativ men då kanske jag skulle bli sur om vyn inte gick att rotera 180 grader och det behovet skulle säkert inte alla tillverkare ha tänkt på.
Så, är live view viktigt eller är det bara ett försök att få oss att gå omkring med våra kameror med utsträckta armar som nån annan kompaktkamerafotograf? Om det handlar om att stärka armarna så är det väl billigare med ett par enkiloshantlar?
En annan svag siffra är att A700 bara kan ta 5 bilder/sek vid seriebildstagning. Tragiskt enligt vissa trots att det är 66% snabbare än föregående genomsnittshastighet hos de flesta kameror i både detta och nästa prisskikt.
Jag tror att en hög seriebildshastighet är jätteviktig för alla som fotar sport och fåglar eller fotar vindtunnelförsök med nya jaktplansmodeller, men här talar vi om en verkligt begränsad skillnad (5 mot 6,5).
Det jag menar ytterst är att man mer och mer tvingas leta efter nånting som skiljer de olika kamerorna åt för att positionera sig fördelaktigt mot konkurrensen men det börjar bli alltmer krystat då dessa skillnader ofta är ytterst marginella. Den stora vattendelaren i kamerateknik idag är nog bildstabiliseringstekniken. Annars är väl alla kameror ovanför de rena instegsmodellerna som nu finns, så oerhört bra att det borde vara väldigt få som bli missnöjda vad de än väljer.
I en jämförelse med Canon A40 och Nikon D300 så ses det som en viktig vattendelare att A700 saknar "live view" och det kanske en del tycker, men jag förstår inte vad jag ska med det till annat än om jag satt min kamera upp och ned på ett stativ men då kanske jag skulle bli sur om vyn inte gick att rotera 180 grader och det behovet skulle säkert inte alla tillverkare ha tänkt på.
Så, är live view viktigt eller är det bara ett försök att få oss att gå omkring med våra kameror med utsträckta armar som nån annan kompaktkamerafotograf? Om det handlar om att stärka armarna så är det väl billigare med ett par enkiloshantlar?
En annan svag siffra är att A700 bara kan ta 5 bilder/sek vid seriebildstagning. Tragiskt enligt vissa trots att det är 66% snabbare än föregående genomsnittshastighet hos de flesta kameror i både detta och nästa prisskikt.
Jag tror att en hög seriebildshastighet är jätteviktig för alla som fotar sport och fåglar eller fotar vindtunnelförsök med nya jaktplansmodeller
, men här talar vi om en verkligt begränsad skillnad (5 mot 6,5).Det jag menar ytterst är att man mer och mer tvingas leta efter nånting som skiljer de olika kamerorna åt för att positionera sig fördelaktigt mot konkurrensen men det börjar bli alltmer krystat då dessa skillnader ofta är ytterst marginella. Den stora vattendelaren i kamerateknik idag är nog bildstabiliseringstekniken. Annars är väl alla kameror ovanför de rena instegsmodellerna som nu finns, så oerhört bra att det borde vara väldigt få som bli missnöjda vad de än väljer.
ondjultomte
Aktiv medlem
Re: Live View - är det bra?
5 mot 6.5 är likvärdig . Nikon däremot är snabbare, en fördel.
Angående live view så är det väl ett försök att locka över "rika" P&S personer ...
Jag ser bara en begränsad användning av det, inte riktigt värt det ...
Sten-Åke Sändh skrev:
I en jämförelse med Canon A40 och Nikon D300 så ses det som en viktig vattendelare att A700 saknar "live view" och det kanske en del tycker, men jag förstår inte vad jag ska med det till annat än om jag satt min kamera upp och ned på ett stativ men då kanske jag skulle bli sur om vyn inte gick att rotera 180 grader och det behovet skulle säkert inte alla tillverkare ha tänkt på.
Så, är live view viktigt eller är det bara ett försök att få oss att gå omkring med våra kameror med utsträckta armar som nån annan kompaktkamerafotograf? Om det handlar om att stärka armarna så är det väl billigare med ett par enkiloshantlar?
En annan svag siffra är att A700 bara kan ta 5 bilder/sek vid seriebildstagning. Tragiskt enligt vissa trots att det är 66% snabbare än föregående genomsnittshastighet hos de flesta kameror i både detta och nästa prisskikt.
Jag tror att en hög seriebildshastighet är jätteviktig för alla som fotar sport och fåglar eller fotar vindtunnelförsök med nya jaktplansmodeller
Det jag menar ytterst är att man mer och mer tvingas leta efter nånting som skiljer de olika kamerorna åt för att positionera sig fördelaktigt mot konkurrensen men det börjar bli alltmer krystat då dessa skillnader ofta är ytterst marginella. Den stora vattendelaren i kamerateknik idag är nog bildstabiliseringstekniken. Annars är väl alla kameror ovanför de rena instegsmodellerna som nu finns, så oerhört bra att det borde vara väldigt få som bli missnöjda vad de än väljer.
5 mot 6.5 är likvärdig . Nikon däremot är snabbare, en fördel.
Angående live view så är det väl ett försök att locka över "rika" P&S personer ...
Jag ser bara en begränsad användning av det, inte riktigt värt det ...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Live View - är det bra?
Ska man sikta med live view utan stativ, så är det ju bra att SSS finns!
Ska man sikta med live view utan stativ, så är det ju bra att SSS finns!
paco
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Live View - är det bra?
Nää, det hjälper definitivt inte mot diskbråck. Vi kanske får en helt ny typ av yrkeskador när folk med 600mm telen börjar köra live view utan stativ. Fotografer kommer att få samma typ av yrkesskador som betongarbetare - jämlikt!
Nää, det hjälper definitivt inte mot diskbråck. Vi kanske får en helt ny typ av yrkeskador när folk med 600mm telen börjar köra live view utan stativ. Fotografer kommer att få samma typ av yrkesskador som betongarbetare - jämlikt!
Fogel70
Aktiv medlem
Jag hade hellre sett att A700 fick en sökare som visar 100% än live view. Live view är något som man kan ha nytta av vid något enstaka tillfälle, men en sökare som visar hela bilden har man nytta av på varje bild man tar.
Med live view så kan kanske fotograferna kommer lida av vibrationsskador i händer och armar, pga antiskaken som får jobba så hårt på kameror med låga teleobjektiv som hålls i utsträckta armar.
"Exponering för vibrationer från handhållna verktyg kan ge både kärlskada i form av köldutlöst vasospasm (vita fingrar) och nervskada, liksom påverkan på muskler och leder"
http://www.viss.nu/content/MUSKO-SKELETT/vibrationskada/Vardprogram.htm
Med live view så kan kanske fotograferna kommer lida av vibrationsskador i händer och armar, pga antiskaken som får jobba så hårt på kameror med låga teleobjektiv som hålls i utsträckta armar.
"Exponering för vibrationer från handhållna verktyg kan ge både kärlskada i form av köldutlöst vasospasm (vita fingrar) och nervskada, liksom påverkan på muskler och leder"
http://www.viss.nu/content/MUSKO-SKELETT/vibrationskada/Vardprogram.htm
Ascona75
Aktiv medlem
Först för att knyta tillbaka till A700´an så har jag hittat en sak som jag ser som en riktigt negativ sak.
det verkar inte som det kommer finnas möjlighet att körra AA batterier i Vgreppet : (
Hoppas detta inte stämmer utan at dom bara missat säga at det går, har svårt att tro att Minoltateknikerna skulle släppa kameran utan den möjligheten, dom har ju altid haft bra batterimöjligheter, min analoga 7´a tar två olika sorter i greppetm, 9´an tog väl tre olika, och i 7D kunde man iallafall ta AA om man ville.
AA är ju ibland lättare att hitta än laddmöjligheter.
Sen hittade jag en tråd på DP om livewiev.
This is from the Canon 1D-MkIII white paper.
"Thermal Issues
With Live View shooting, the camera's internal temperature increases due to heat from
the CMOS sensor, and other components. For normal shooting, this is not a problem.
There is no Live View operation limit at 23°C/73°F for Remote Live View shooting and
Camera Live View shooting, whether you use a memory card or external recording media
via the WFT-E2A. However, if the camera is under direct sunlight or near hot studio lights
during Live View shooting, the camera's internal temperature will increase more than
usual and the screen may show a warning icon shaped like a thermometer. If the warning
icon appears, you can continue shooting and the operation will not be forced to terminate
if you are using a memory card. However, since the image quality might degrade, it is
recommended that you stop shooting if the warning icon appears. If you use a MicroDrive
and you keep shooting even when the warning icon appears, the Live View shooting will
terminate automatically after the internal temperature reaches a certain level. This is to
protect the MicroDrive from the heat. If the Live View shooting terminates automatically,
Live View shooting will not be possible until the internal temperature goes down."
Undrar när första kameran brinner lol
Angående FF så är det inte enbart en bild/brus fråga, många har ju byggt upp en objektvipark från filmtiden, och då vill man ha FF för att objektiven skall vara det som man köpte dom för.
Jag vill tex att mitt 50 1.1:4 skall vara just 50 och inget annat.
Mvh.
det verkar inte som det kommer finnas möjlighet att körra AA batterier i Vgreppet : (
Hoppas detta inte stämmer utan at dom bara missat säga at det går, har svårt att tro att Minoltateknikerna skulle släppa kameran utan den möjligheten, dom har ju altid haft bra batterimöjligheter, min analoga 7´a tar två olika sorter i greppetm, 9´an tog väl tre olika, och i 7D kunde man iallafall ta AA om man ville.
AA är ju ibland lättare att hitta än laddmöjligheter.
Sen hittade jag en tråd på DP om livewiev.
This is from the Canon 1D-MkIII white paper.
"Thermal Issues
With Live View shooting, the camera's internal temperature increases due to heat from
the CMOS sensor, and other components. For normal shooting, this is not a problem.
There is no Live View operation limit at 23°C/73°F for Remote Live View shooting and
Camera Live View shooting, whether you use a memory card or external recording media
via the WFT-E2A. However, if the camera is under direct sunlight or near hot studio lights
during Live View shooting, the camera's internal temperature will increase more than
usual and the screen may show a warning icon shaped like a thermometer. If the warning
icon appears, you can continue shooting and the operation will not be forced to terminate
if you are using a memory card. However, since the image quality might degrade, it is
recommended that you stop shooting if the warning icon appears. If you use a MicroDrive
and you keep shooting even when the warning icon appears, the Live View shooting will
terminate automatically after the internal temperature reaches a certain level. This is to
protect the MicroDrive from the heat. If the Live View shooting terminates automatically,
Live View shooting will not be possible until the internal temperature goes down."
Undrar när första kameran brinner lol
Angående FF så är det inte enbart en bild/brus fråga, många har ju byggt upp en objektvipark från filmtiden, och då vill man ha FF för att objektiven skall vara det som man köpte dom för.
Jag vill tex att mitt 50 1.1:4 skall vara just 50 och inget annat.
Mvh.
joakimgbg
Avslutat medlemskap
Re: Live View - är det bra?
Live-wiev är användbart i vissa sammanhang och jag tror det är ett bra säljargument när intresserade kompaktfotografer vill köpa systemkamera. När nu A700 inte har det, hade jag förväntat mig ett lägre pris på kameran. Jag hakar upp mig lite på priset, jag förstår helt enkelt inte till vilken kund Sony vänder sig. Men man får väl avvakta testresultat. Sony kanske överträffar allt på marknaden? Men än så länge existerar ju varken A700, 40D, eller D300 i verkligheten.....allt kanske fortfarande är rykten...för att få konsumenterna att inte köpa konkurrentens kamera.
Live-wiev är användbart i vissa sammanhang och jag tror det är ett bra säljargument när intresserade kompaktfotografer vill köpa systemkamera. När nu A700 inte har det, hade jag förväntat mig ett lägre pris på kameran. Jag hakar upp mig lite på priset, jag förstår helt enkelt inte till vilken kund Sony vänder sig. Men man får väl avvakta testresultat. Sony kanske överträffar allt på marknaden? Men än så länge existerar ju varken A700, 40D, eller D300 i verkligheten.....allt kanske fortfarande är rykten...för att få konsumenterna att inte köpa konkurrentens kamera.
Ascona75
Aktiv medlem
En spansk reciension med en hel del bildexempel, bla på hög iso.
http://www.quesabesde.com/noticias/sony-a700-fotos-prueba,1_3619
Mvh.
http://www.quesabesde.com/noticias/sony-a700-fotos-prueba,1_3619
Mvh.
zingo
Aktiv medlem
Re: Re: Live View - är det bra?
Canons 40D finns ju i verkligheten dock inte i den svenska. Annars så håller jag med dig om att priset känns för högt speciellt utan live-view. Dessutom har jag inte sett mer än 1 bra bild än från den men det kanske ändras när det inte är pre-produktion kameror som används och de inte använder intern JPG.
Canons 40D finns ju i verkligheten dock inte i den svenska. Annars så håller jag med dig om att priset känns för högt speciellt utan live-view. Dessutom har jag inte sett mer än 1 bra bild än från den men det kanske ändras när det inte är pre-produktion kameror som används och de inte använder intern JPG.
Senast ändrad:
