<Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!

[mayro]

Jag är nog av den åsikten att utifrån mina begränsade erfarenheter av olika optiker så är detta BBC objektiv sittande på min A700 det bästa som hänt min kameraväska... För dom färgerna osv som denna optik ger är så rasande goa så jag vill egentligen bara fota med den optiken nu så snart våren kliver in aningen mer här i nordvästra Blekinge..

Jag blev övertygad direkt första bilden jag tog...Jag förstår solklart varför denna optik får 4,88 på Dyxum i just färger. Samt 4,67 som helhet...

Så nu skall min huvudsakliga optik bli 35-70 F 4 och 75-300.. Och A700 verkar klart gilla samarbeta med dessa gamla optiker...

 

[Bengf]

Jag är nog av den åsikten att utifrån mina begränsade erfarenheter av olika optiker så är detta BBC objektiv sittande på min A700 det bästa som hänt min kameraväska... För dom färgerna osv som denna optik ger är så rasande goa så jag vill egentligen bara fota med den optiken nu så snart våren kliver in aningen mer här i nordvästra Blekinge..

Jag blev övertygad direkt första bilden jag tog...Jag förstår solklart varför denna optik får 4,88 på Dyxum i just färger. Samt 4,67 som helhet...

Så nu skall min huvudsakliga optik bli 35-70 F 4 och 75-300.. Och A700 verkar klart gilla samarbeta med dessa gamla optiker...

Hej Torbjörn. Du skriver att Raw verkar vara ett måste för att få till det med bilderna på A700. Har du verkligen krämat på med färgmättnad ock skärpa i jpeg för att kunna matcha din gamla A300. Nyfiken. Vänl./Bengt.

 

[mayro]

Jag tror inte riktigt jag förstår din fråga

 

[js1]

Jag tror inte riktigt jag förstår din fråga

Att du i kamerainställningarna kan öka/minska mängden för bl a färgmättnad, skärpa, kontrast osv i de Jpeg som kameran skapar.

 

[mayro]

Tjaa.. Jag tycker väl att man får pilla för mycket med A700 bilderna så kvaliteten sjunker mot A300ans helt enkelt... Och det hänger väl ihop med att A700 är inte lika bra med sin auto vitbalans som A300 är inomhus i difrensierat ljus.. Och jag pallar inte ratta in detta varevigaste gång jag tar bilder inomhus i olika ljustyper..För det är just inomhus i olika ljustyper jag fotar mest.. Utomhus är det ingen skillnad vad jag sett mellan A300 och A700 med Jpeg... Utan bestämde bara till slut att lära om och använda raw så slapp denna parameter betyda nått.. Och inte heller i framtiden då ev byten av kameramärke byts eller bara kamerahus inom Sonyfamiljen... Men byta märke är inget aktuellt. Är nöjd som sjutton med min A700á..Det är snarare kameran som inte är nöjd med mig ju..Kamerans nivå är sjumilasteg över min användakunskap.... En sak skulle va kul att testa iofs.. En A350... Så hade man provat alla Sonykamerorna i denna generation under A900.. ;-))

Men man kan ju ställa in sina egna vitbalansinställ och lägga in i egna tillval på A700án..

så är detta inget problem om någon nu tror så.... Men då jag ändå tänkte jag måste lära mig Raw och dess bildhantering i framkallningen sååå.... Vädret var kasst och vintern kall. Så därmed fanns det en tid att sitta och pilla med bilder och lära sig lite rawframkallande...

Och efter detta tränats ett tag på så framstår för mig A700 som mer en "Rawkamera" om man säger så. Medans A300 är lika bra på båda ansåg jag...

Men detta är mina tankar samt åsikter. Så absolut ingen sanning av nått slag.. ;-))

 

[perese]

Om du snöar in dig på RAW, kolla på Light Room. Jag ångrar inget när jag gick över till RAW och LR. Mycket smidigt och snabbar upp flödet otroligt. Det tar inte så lång tid från det att de är överförda till datorn och sedan upp till webben (om man vill det) och då pratar vi om 2-300 foton på ex en utställning. Skott Kellbys bok hjälpte mig i detta flöde, det finns andra metoder men det är en bra starter.

Lite OT men ett tips.

 

[mayro]

Hehe. Jag har "snöat" in mig med testa fler raw program sedan jul ungefär.. Och man skall sjutton ha flera program egentligen då dom olika programmen gör olika saker bättre o sämre beroende på vad som är ljus färg mm..

Men just Light-Room har jag inte provat.

Sen så är det lite kul med programsnack i Sonytopics då sådant är sällan ventilerat vad som passar bäst för ju Sonys bilder..

Och vilket som gör mest bäst nytta har jag inte lyckats klura ut själv eller via nätet ens. Men min Engelska är kanske inte den bästa. Och uppepå det denna förbaskade dyslexi som gör att det är svårt att snappa läst info i längre stycken..

Det går inte förklara hur snurrigt vidrigt jobbigt detta handikapp är just då man måste läsa sig till information.. Och än värre givetvis på annat språk..

men om tio år har man väl via trail and error löst sådant andra läser och har löst på tio dagar... ;-))

 

[Bengf]

Tjaa.. Jag tycker väl att man får pilla för mycket med A700 bilderna så kvaliteten sjunker mot A300ans helt enkelt... Och det hänger väl ihop med att A700 är inte lika bra med sin auto vitbalans som A300 är inomhus i difrensierat ljus.. Och jag pallar inte ratta in detta varevigaste gång jag tar bilder inomhus i olika ljustyper..För det är just inomhus i olika ljustyper jag fotar mest.. Utomhus är det ingen skillnad vad jag sett mellan A300 och A700 med Jpeg... Utan bestämde bara till slut att lära om och använda raw så slapp denna parameter betyda nått.. Och inte heller i framtiden då ev byten av kameramärke byts eller bara kamerahus inom Sonyfamiljen... Men byta märke är inget aktuellt. Är nöjd som sjutton med min A700á..Det är snarare kameran som inte är nöjd med mig ju..Kamerans nivå är sjumilasteg över min användakunskap.... En sak skulle va kul att testa iofs.. En A350... Så hade man provat alla Sonykamerorna i denna generation under A900.. ;-))

Men man kan ju ställa in sina egna vitbalansinställ och lägga in i egna tillval på A700án..

så är detta inget problem om någon nu tror så.... Men då jag ändå tänkte jag måste lära mig Raw och dess bildhantering i framkallningen sååå.... Vädret var kasst och vintern kall. Så därmed fanns det en tid att sitta och pilla med bilder och lära sig lite rawframkallande...

Och efter detta tränats ett tag på så framstår för mig A700 som mer en "Rawkamera" om man säger så. Medans A300 är lika bra på båda ansåg jag...

Men detta är mina tankar samt åsikter. Så absolut ingen sanning av nått slag.. ;-))

Kul att få höra lite om A700 hur den fungerar i vekligheten, Det skrivs inte så mycket om sony kamerorna. Raw-möjligheten finns väl hos alla systemkameror idag. Men alla kameror presterar inte bra jpegbilder. Nikon D3 lär vara en hejare på jpeg, så möjligheten finns även på dom dyrare kamerorna. Ser att även Jörgen är A700 ägare, vad tycker du om A700:ans jpegkvaliteter. Mvh. Bengt

 

[Nikonetha]

Hehe. Jag har "snöat" in mig med testa fler raw program sedan jul ungefär.. Och man skall sjutton ha flera program egentligen då dom olika programmen gör olika saker bättre o sämre beroende på vad som är ljus färg mm..

Men just Light-Room har jag inte provat.

Sen så är det lite kul med programsnack i Sonytopics då sådant är sällan ventilerat vad som passar bäst för ju Sonys bilder..

Och vilket som gör mest bäst nytta har jag inte lyckats klura ut själv eller via nätet ens. Men min Engelska är kanske inte den bästa. Och uppepå det denna förbaskade dyslexi som gör att det är svårt att snappa läst info i längre stycken..

Det går inte förklara hur snurrigt vidrigt jobbigt detta handikapp är just då man måste läsa sig till information.. Och än värre givetvis på annat språk..

men om tio år har man väl via trail and error löst sådant andra läser och har löst på tio dagar... ;-))

Ang Lightroom så finns det en del små vidoguider här, där du enkelt kan se hur just Lightroom funkar och hur du jobbar, ta och kolla in i länken nedan.

http://www.creativeadventures.se/

Det finns även en DVD man kan köpa via Moderskeppet om Lightroom..där du enkelt blir guidad genom hela programmet och alla dess funktioner.

 

[js1]

Ser att även Jörgen är A700 ägare, vad tycker du om A700:ans jpegkvaliteter. Mvh. Bengt

Den duger.....

...när det är soligt ute. Inomhus och i mulet väder tycker jag den är kass. Inomhus tar jag inte så mycket men utomhus tycker jag den ger för kalla och kontrastlösa, rent ut sagt dassiga jpeg. Nu bryr jag mig inte eftersom jag kör 100% raw (eller cRAW för att vara exakt) men om jag jämför en kameraproducerad jpeg med en konverterad raw-bild är det milsvidd skillnad.
Med RAW kommer kameran verkligen till sin rätt.

Det går säkert att få till bättre jpeg genom att välja manuell vitbalans, färgmättnad osv direkt i kameran men istället för gissa vid fotograferingstillfället föredrar jag att göra det lugn och ro hemma vid datorn med den fulla frihet som raw-filen ger.

 

[mayro]

Benkt F.

Jag måst tydligt markera en sak bara så det inte blir fel.. A700 är utomordentligt duktig med även Jpeg.. Bara att kameran är inte en riktigt nybörjarkamera anser jag.. Utan mer en renodlad entusiast semi som har möjligheter för även amatörer (som mig) att fota med den.. ;-))

men lär man sig ställa in alla förvalen samt programera den då den har flera egna sådana tillval så gör den nog minst lika bra jobb som vilken kamera som helst..Fast det är där detta kommer in att då blir det för min del lättare att använda raw och fixa bilderna i. och sedan konvertera dom till Jpeg...

Asså. Sonykamrorna som jag uppfattar dom tar liksom en slags råbilder både i Jpeg samt raw.. Så hanteringen är rätt lika bara att med Jpeg skall sakerna då göras i kameran före fotandet.. I raw kan det göras efter...men kamera bestämmer inte själv i ens Jpeg. Utan man får vara så god att tala om för den vad man vill ha ut ifrån den.. Och detta ser man ju även en del nybörjare inte förstå. Utan dom blir missnöjda som attan och anser Sony är inte lika bra som andra.. Fast det egentligen fotomässigt sett om man skall ha en systemkamera ju är rätt tänk i det systemet att användaren ställer in sin kamera.. Annars finns ju redan kompakterna som sköter allt sådant själva..

men man ser detta direkt man läser instruktionsboken också redan med A300án... Den är klart berättande att kamerorna är byggda för mer aktivt användande i första hand då det ju är systemkameror.Hela manualen är ju en fotokurs samtidigt den berättar vad knappar och rattar är till för..


Agneta.

Skall kolla in länken.. tackar !!....

 

[mayro]

Såg Jörgen skriver om samma sak som mig egentligen.. DVS att Jpeg är liksom råa bilder i stuket i Jpeg utan styrning aktivt. Vilket man ju inte pallar med då man står dät med alla möjligheter kamran har att justeras.... Då blir Raw lättare helt klart..

Därför "Raw-kamera" som sagt i mina ögon sett i första hand..;-)


men vad är skillnaden mellan Raw och C-raw? det har jag inte hajat riktigt.. Mer än att man får fler bilder i C-raw...

 

[js1]

men vad är skillnaden mellan Raw och C-raw? det har jag inte hajat riktigt.. Mer än att man får fler bilder i C-raw...

cRAW=compressed raw dvs en komprimerad raw-fil. Komprimeringen sägs vara fölustfri men jag har svårt att tro den skulle vara det till 100%. Har dock inte märkt nån skillnad så för min del väljer jag cRAW pga mindre filer.

 

[mayro]

Hmm Komprimera och sedan packa upp då?? hur kan annars en mindre fil innehålla mer info? Det fattar jag inte riktigt...

 

[Göran Larsson]

cRAW=compressed raw dvs en komprimerad raw-fil. Komprimeringen sägs vara fölustfri men jag har svårt att tro den skulle vara det till 100%.

Sony säger att cRAW i praktiken är förlustfri men data försvinner. Fördelen med den komprimering som görs i cRAW är att den är ganska effektiv men ändå är snabb att göra i kameran.

cRAW delar upp bilden i små rutor och bestämmer sedan ett basvärde för pixlarna. Detta basvärde och alla pixlars avvikelse mot detta basvärde lagras. För rutor där pixlarnas värde inte hinner ändras så mycket innom rutan blir komprimeringen helt förslustfri, men om det finns stora skarpa kontraster kan inte värdet för en pixels avvikelse från basvärdet lagras i cRAW-filen (för stort) och komressionen blir då inte förslustfri.

Har dock inte märkt nån skillnad så för min del väljer jag cRAW pga mindre filer.

Det finns exempelbilder på nätet som visar skillnader, t.ex. ser man problem om man har en skarp underexponerad siluett mot en ljus bakgrund. I övergången mellan ljus och mörker ser man rester efter små rutor som inte kunde lagras korrekt.

 

[js1]

Tja, inte f*n vet jag.
Men om man viker sina kläder snyggt och prydligt när man packar sin resväska så tar dom mindre plats än om man bara vrövlar ner dom huller om buller. Nåt liknande kanske fast med ettor och nollor istället, vad vet jag?

Edit: Mitt inlägg var svar på Mayro men det slank visst ett inlägg emellan Ett bra inlägg dessutom Göran, alltid kul att lära sig mer!

 

[CalleStahl]

En sak som jag reagerat på är att många säger att A700 exponerar lite ostabilt med blix men det vill säga att den verkligen inte gör. Jag kör kanske med min F56 en 35% av tiden och den är ruskigt träffsäker, men man måste tänka till först inte bara slänga på blixten, vinkla den och trycka av. Den är många gånger bättre än min gamla A100.

En annan sak som dock retar mig är att det är mer brus i bilderna vid dåligt ljus än min A100. Antar att detta är något man får leva med när man kör med en CMOS sensor.


Annars är A700 helt underbar snabb och träffsäker AF. Intuitivt gränssnitt.
JPG bildrna är lite väl mjuka och kalla för min smak, men jag kör ändå bara raw ändå. Dock så är jag inte så nöjd med LR2 tycker inte den klarar av att ge den där fina skärpan som Sonys egen mjukvara får till. LR2 är dock väldigt smidigt att använda. Kan rekommendera Picasa 3 om man vill ha ett snabbt flöde och slippa betala för mjukvaran. RAW -> JPG funkar fint och den missar inte skärpan som LR2 gör. Dock så är möjligheterna att påverka bilden inte så stor men det räcker för det mesta.


Är inte alltid vän med min A700 men det är för att jag missar något inte den

 

[Bengf]

Raw/Jpeg-Sony.

Om jag har fattat saken rätt, när man plåtar i Raw, skall väl kamerans grundinställningar, färg,kontrast,skärpa m.m. vara snålställda om man kan säga så, för att skapa bättre möjligheter i Raw-hanteringen. Vid sådana tillfällen blir inte jpeg bra över huvudtaget. Detta kanske inte gäller alla kameror, men när Foto testar näms detta förfarande ganska ofta.Vänl.Bengt. ( ps. har inte A700 olika bildstilar att välja på,höstfärger eller liknande)

 

[js1]

Det har jag aldrig hört talas om?
En raw-fil är just en "rå" fil. Hur kamerans jpeg-motor är inställd har ingen inverkan på rawfilen. Endast ISO-inställningen
påverkar rawfilen.

 

[Ponisch]

Det har jag aldrig hört talas om?
En raw-fil är just en "rå" fil. Hur kamerans jpeg-motor är inställd har ingen inverkan på rawfilen. Endast ISO-inställningen
påverkar rawfilen.

Har inte under- och överexponering en hake med i bilden?