<Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!

[Patrik Palombo]

Nu tycker jag Lennart är inne på lite dubbla linjer. Först vet vi inget om hur stor sensor det blir men sen finns det indikationer på att det är 1,3? Vi får se vad dom bjuder oss på när den släpps för vi får nog inte veta något innan dess Men iallafall så är min personliga tro mellan 1,0-1,2

 

[tannler]

tannler skrev:
Är vi ens "säkra" på att Flagship, a.k.a. a900, kommer att ha FF-sensor? Det finns ju, även om vi vill förtränga det, indikationer på att det kan vara en 1,3 crop sensor ( EOS4D ( Edit: skall vara EOS1D )).

Läs vad jag skriver - påstår jag att det är "gjutet i brons" att blir en FF-sensor? Jag försöker ju moderera debatten och peka på att begreppet "Flagship" faktiskt indikerar en möjlig 1,3-sensor, likaväl som en FF-sensor. Hade de valt att kalla modellen "Pro" - hade allt annat än FF-sensor varit dumheter, på gränsen till självmål - eller på japanska; Seppuku.

 

[jinnarparen]

larsborg skrev:
__________________________________________________
Rickard Håkansson skrev:
Sant!

Men har man en dotter som jagar min gamla Dynax5D så får det bli den nya A700.
Jag måste ju trots allt hålla ett visst försprång ;-)
__________________________________________________

Låt dottern betala vad det kostar, att ha en fin kamera, sälj din 5D till din dotter, för vad en A700 kostar!
, ,
- Och du tror, att bilderna blir synligt mycket bättre med en A700 än med en A100?
Det tror inte jag, marknadsavdelningen på Sony vill få oss, att tro det, jo, jo!
Nästa Sony D-SLR, med en FF bildsensor,- då blir det skillnad på resultaten, alltså jag väntar tills dess.
Nikon har ju nu sin D3, Canon sin 5D, de väntar säkert på ett starkt alternativ från Sony ...

För egen del är nog, tyvärr, inte Sonys FF ett alternativ för min del...för mycket pengar.
Nikons D3 är ju prisad till 48000:- och Canons 5D 24000:-, Sonys kanske hamnar någonstans mellan dessa.
Det som jag är väldigt spänd på är att se hur bilderna från den nya A700 blir vid höga ISOvärden, för det är oftast där jag hamnar när jag är ute och tar bilder

 

[Patrik Palombo]

Jag läser vad du skriver och jag har aldrig sagt att det är ristat i sten att det blir ff heller, utan att jag, enligt mina tankar tycker skillnaden mellan 1,5 och 1,3 är för liten för att göra en 1,3-kamera. Blir det ändå 1,3 kommer ju kameran säkert vara jättebra men då är det kanske mer som köper a700 för att en lite större sensor kostar det dubbla (igen mina egna tankar)

 

[tannler]

Mot väderkvarnar strida endast en riddare av den sorgliga skepnaden - varför jag avslutar detta.

 

[Zebulah]

Re: Re: <Officiell A700-tråd> SONY A700 lanserad!

jinnarparen skrev:
För egen del är nog, tyvärr, inte Sonys FF ett alternativ för min del...för mycket pengar.
Nikons D3 är ju prisad till 48000:- och Canons 5D 24000:-, Sonys kanske hamnar någonstans mellan dessa.
Det som jag är väldigt spänd på är att se hur bilderna från den nya A700 blir vid höga ISOvärden, för det är oftast där jag hamnar när jag är ute och tar bilder

Redan A700 ligger i en prisklass där jag aldrig ens hade trott att jag någonsin skulle hamna med mina kameror och en FF lär troligen hamna där man bara kan drömma. Men om man skulle drömma så måste man redan nu tänka över sitt obejktivval så man inte sitter med optik som inte passar till FF.

 

[Mánadís]

Lite frågor!

Jag har en Dynax 5D nu, men skulle väldigt gärna vilja köpa en A700. När priset gått ner lite.
Tänkte bara höra för säkerhets skull: Kommer de objektiven jag har till min D5D att passa på A700? Har två Konica Minolta-objektiv som följde med kameran och ett Sigma Macro.

Sen det här med seriebildstagning. Dynax'en tar 3 bilder/sek och jag tar mycket bilder på hästar i rörelse. Då vill man ju fånga ett speciellt moment i gångarterna oftast och det är ganska svårt nu (har inte lärt mig att fånga rätt ögonblick med bara ett par bilder, utan anv. seriebildstagning än så länge). Hur mycket enklare är det med en kamera som tar 5 bilder/sek? Eller hur mycket bättre tycker ni det är om man säger så? Gör det väldigt stor skillnad eller ganska lite?

Har läst i vissa recensioner att kameran har ingen dammborttagning och i andra att den har det. Vilket stämmer? Jag har säkert missuppfattat nåt...
Är det inte så att både A100 och A700 har nån slags dammborttagning/sensorrengöring? Att den skakar bort damm vid start eller liknande?

Hur är det med batterier? Är det en ny sort eller samma som i D5D? Compact Flash minneskort?

 

[ondjultomte]

Re: Lite frågor!

Mánadis skrev:
Jag har en Dynax 5D nu, men skulle väldigt gärna vilja köpa en A700. När priset gått ner lite.
Tänkte bara höra för säkerhets skull: Kommer de objektiven jag har till min D5D att passa på A700? Har två Konica Minolta-objektiv som följde med kameran och ett Sigma Macro.

Sen det här med seriebildstagning. Dynax'en tar 3 bilder/sek och jag tar mycket bilder på hästar i rörelse. Då vill man ju fånga ett speciellt moment i gångarterna oftast och det är ganska svårt nu (har inte lärt mig att fånga rätt ögonblick med bara ett par bilder, utan anv. seriebildstagning än så länge). Hur mycket enklare är det med en kamera som tar 5 bilder/sek? Eller hur mycket bättre tycker ni det är om man säger så? Gör det väldigt stor skillnad eller ganska lite?

Har läst i vissa recensioner att kameran har ingen dammborttagning och i andra att den har det. Vilket stämmer? Jag har säkert missuppfattat nåt...
Är det inte så att både A100 och A700 har nån slags dammborttagning/sensorrengöring? Att den skakar bort damm vid start eller liknande?

Hur är det med batterier? Är det en ny sort eller samma som i D5D? Compact Flash minneskort?

Objektiven passar.

A700 har snabbare och mer precis AF , som lägre shutter delay vilket gör bildtagningen mer "instant". Högre fps hjälper också.


A700 har dammrengöring också.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Björn Englund skrev:

Redan A700 ligger i en prisklass där jag aldrig ens hade trott att jag någonsin skulle hamna med mina kameror och en FF lär troligen hamna där man bara kan drömma. Men om man skulle drömma så måste man redan nu tänka över sitt obejktivval så man inte sitter med optik som inte passar till FF.
__________________________________________________

Du behöver troligen bara drömma några år till, sedan har FF formatet slagit igenom!
Även i konsumentklassen, ett FF kamerahus för omkring 15.000:-, kan mycket väl "sopa mattan", ett APS-C kamerahus bör då vara ointressant!
Under förra hösten, 2006, ansåg Nikon fotograferna i sina supportforum, världen runt, att deras DX format var bäst, gav skärpa ända ut i kanterna.
Nu, ett år senare lanseras deras första FF kamerahus, Nikon D3!
Det talar väl för sig själv, vart utvecklingen är på väg ...
Canon 5D var först, därefter kom Nikon D3, snart har vi till våren 2008 en FF från Sony ...
Att då fortfarande satsa på en nytt kamerahus med APS-C, som A700, får gärna andra göra, knappast intressant för mig.
Samma futtiga sökare, samma 1,3 - 1,5 crop, APS-C kitgluggarna med 17mm brännvidd, i yttre vidvinkelläge, vad skall man ha dessa till i framtiden, på ett kamerahus med FF?

 

[ondjultomte]

larsborg skrev:
__________________________________________________
Björn Englund skrev:

Redan A700 ligger i en prisklass där jag aldrig ens hade trott att jag någonsin skulle hamna med mina kameror och en FF lär troligen hamna där man bara kan drömma. Men om man skulle drömma så måste man redan nu tänka över sitt obejktivval så man inte sitter med optik som inte passar till FF.
__________________________________________________

Du behöver troligen bara drömma några år till, sedan har FF formatet slagit igenom!
Även i konsumentklassen, ett FF kamerahus för omkring 15.000:-, kan mycket väl "sopa mattan", ett APS-C kamerahus bör då vara ointressant!
Under förra hösten, 2006, ansåg Nikon fotograferna i sina supportforum, världen runt, att deras DX format var bäst, gav skärpa ända ut i kanterna.
Nu, ett år senare lanseras deras första FF kamerahus, Nikon D3!
Det talar väl för sig själv, vart utvecklingen är på väg ...
Canon 5D var först, därefter kom Nikon D3, snart har vi till våren 2008 en FF från Sony ...
Att då fortfarande satsa på en nytt kamerahus med APS-C, som A700, får gärna andra göra, knappast intressant för mig.
Samma futtiga sökare, samma 1,3 - 1,5 crop, APS-C kitgluggarna med 17mm brännvidd, i yttre vidvinkelläge, vad skall man ha dessa till i framtiden, på ett kamerahus med FF?

Ja man kan ju hoppas att A900 börjar pressa priserna på FF hus .. D3 kostar ju nästan 50 000, A900 hoppas jag ligger närmare 5D .

Om de får upp tillverkningsvolymen tillräckligt så kommer priserna sänkas sakta men säkert, speciellt nu med tanke på att det snart är minst tre aktörer på ~FF marknaden ... så om några år 3 4 5 ? kanske man har råd med FF hus

 

[ondjultomte]

Re: Lite frågor!

Mánadis skrev:
Jag har en Dynax 5D nu, men skulle väldigt gärna vilja köpa en A700. När priset gått ner lite.
Tänkte bara höra för säkerhets skull: Kommer de objektiven jag har till min D5D att passa på A700? Har två Konica Minolta-objektiv som följde med kameran och ett Sigma Macro.

Sen det här med seriebildstagning. Dynax'en tar 3 bilder/sek och jag tar mycket bilder på hästar i rörelse. Då vill man ju fånga ett speciellt moment i gångarterna oftast och det är ganska svårt nu (har inte lärt mig att fånga rätt ögonblick med bara ett par bilder, utan anv. seriebildstagning än så länge). Hur mycket enklare är det med en kamera som tar 5 bilder/sek? Eller hur mycket bättre tycker ni det är om man säger så? Gör det väldigt stor skillnad eller ganska lite?

Har läst i vissa recensioner att kameran har ingen dammborttagning och i andra att den har det. Vilket stämmer? Jag har säkert missuppfattat nåt...
Är det inte så att både A100 och A700 har nån slags dammborttagning/sensorrengöring? Att den skakar bort damm vid start eller liknande?

Hur är det med batterier? Är det en ny sort eller samma som i D5D? Compact Flash minneskort?

A700 har nya batterier, CF kort tara den som vanligt

 

[Zebulah]

larsborg skrev:
__________________________________________________
Björn Englund skrev:

Redan A700 ligger i en prisklass där jag aldrig ens hade trott att jag någonsin skulle hamna med mina kameror och en FF lär troligen hamna där man bara kan drömma. Men om man skulle drömma så måste man redan nu tänka över sitt obejktivval så man inte sitter med optik som inte passar till FF.
__________________________________________________

Du behöver troligen bara drömma några år till, sedan har FF formatet slagit igenom!
Även i konsumentklassen, ett FF kamerahus för omkring 15.000:-, kan mycket väl "sopa mattan", ett APS-C kamerahus bör då vara ointressant!
Under förra hösten, 2006, ansåg Nikon fotograferna i sina supportforum, världen runt, att deras DX format var bäst, gav skärpa ända ut i kanterna.
Nu, ett år senare lanseras deras första FF kamerahus, Nikon D3!
Det talar väl för sig själv, vart utvecklingen är på väg ...
Canon 5D var först, därefter kom Nikon D3, snart har vi till våren 2008 en FF från Sony ...
Att då fortfarande satsa på en nytt kamerahus med APS-C, som A700, får gärna andra göra, knappast intressant för mig.
Samma futtiga sökare, samma 1,3 - 1,5 crop, APS-C kitgluggarna med 17mm brännvidd, i yttre vidvinkelläge, vad skall man ha dessa till i framtiden, på ett kamerahus med FF?

Talade mest om tidsperspektivet fram tills A900 (eller vad den kommer att heta) lanseras och det pris den kommer att ha vilket (troligen) kommer att ligga alldeles för högt för min del. Däremot är jag också rätt övertygad om att man kommer att gå över till FF även i den klass som A700 ligger idag inom en inte alltför avlägsen framtid och jag tror också att alla dSLR så småningom kommer att ha FF. Kommer dock troligen ändock att satsa på en A700 (eller en D300) medans jag däremot kommer att fundera en gång extra på vilka objektiv jag köper i fortsättningen för jag är rätt övertygad om att jag kommer att äga en FF. Ett eventuellt köp av A700/D300 kommer ändå att ligga på andra sidan julen och troligen kommer jag att invänta A900 bara för att se i vilken prisklass den kommer att hamna.

 

[Mánadís]

Tackar så mycket för svaren

 

[wsaar]

Som en liten jämförelse kan jag nämna att jag var inne och klämde på Nikon D300 idag. Den var tyngre och det hade nog mer gedigen byggkänsla i gummin och och så än A700, däremot spelar defintivit A700ans autofokus i samma klass som kameran, med 16 - 105mm gluggen kändes nog A700ans AF snabbare än D300an med både 50mm f1.8 och någon 70 - 300mm (vilka iofs inte är några fartraketer direkt).

 

[ondjultomte]

Intryck från en Minolta 7D samt Nikon D200 ägare:


I'm loving it so far!

My favorite features:

- Eye Start AF - It's almost spooky to point the camera at a subject and already have everything in focus. This should be a tremendous advantage to those of us who do lots of sports photography. The AF itself is really fast. I shot this morning with my a700 and then my 7D. What a difference! I experienced no hunting on my a700 and then ....

- Quick-Navi screen - This simply blows away all the competition in the ease of use department. It's one of those Why didn't someone think of this sooner? experiences.

- Awesome shutter - The sound is quiet and sophisticated. The action of the shutter button is just perfect. I though my Nikon D200 was a breakthrough in this regard, but this is better yet.

That's it for now. I've just used the camera for an hour or so, so I have a lot yet to learn and experience.


från http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=24925853

 

[ondjultomte]

Från imaging-resource forum (Dave E är han som testar kamerorna)

http://www.photo-forums.com/[email protected]@.eea646c/12




" Sony's RAW converter is a lot better than the camera's JPEGs (even XFine), but the detail that pops out when you use Adobe Camera Raw is simply amazing. It's like an entirely different camera. Very impressive. "


Hela inlägget av Dave E.

"
Hi All -


All the Marti pix are reshot as XFines now. So all the resolution-critical shots are now available as XFine JPEGs. I worked today on some conversions from RAW, and the results are pretty dramatic. I ran out of time today, hope to get the results and some analysis posted by Monday PM. No question about it, you'll *really* want to use RAW with this camera. - And probably Adobe Camera Raw or Bibble (once Bibble adds support for the A700): Sony's RAW converter is a lot better than the camera's JPEGs (even XFine), but the detail that pops out when you use Adobe Camera Raw is simply amazing. It's like an entirely different camera. Very impressive.

I did have some problems with focus today, our test unit (a full production model) seemed to focus OK on the studio shots, but on the Marti pix (where I usually focus on her hair, since that's where we look for finest detail and evidence of noise processing), but it seemed to be back-focusing somewhat when I did this. I ended up manually tweaking the focus, to make sure the images were as sharp as they could get, but it was a royal pain. Hopefully not an issue by the time the camera reaches retail, and I'm guessing not (at least not more than focus errors are a problem with any other DSLR out there, they're more common than many people would imagine). While a full production sample, our sample is almost certainly one of the very first off the production line, so plenty of time for minor kinks to work out before they appear on retail shelves.

So you can check out the images that are on the site now, and stay tuned for some images from RAW, crops, and analysis, hopefully by Monday evening.

- Dave E.
"

 

[ondjultomte]

Jag har turen att få prova A700 "live" nu på onsdag, alltså inte i en SONY affär.

Tänkte bekanta mig lite mer med kameran nu när man har lite mer tid och inte har en expedit hängandes över ens axel.

Har ni några frågor så ska jag försöka besvara dem.

 

[Zebulah]

Känns som att lanseringen drar ut på tiden för här är cyberphotos leverenasstatus :-(

Status: Beräknas in i november

 

[Zebulah]

ondjultomte skrev:
Jag har turen att få prova A700 "live" nu på onsdag, alltså inte i en SONY affär.

Tänkte bekanta mig lite mer med kameran nu när man har lite mer tid och inte har en expedit hängandes över ens axel.

Har ni några frågor så ska jag försöka besvara dem.

Skall du testa AF 16-105/3,5-5,6 samtidigt

 

[Sten-Åke Sändh]

ondjultomte skrev:
Intryck från en Minolta 7D samt Nikon D200 ägare:


I'm loving it so far!

My favorite features:

- Eye Start AF - It's almost spooky to point the camera at a subject and already have everything in focus. This should be a tremendous advantage to those of us who do lots of sports photography. The AF itself is really fast. I shot this morning with my a700 and then my 7D. What a difference! I experienced no hunting on my a700 and then ....

- Quick-Navi screen - This simply blows away all the competition in the ease of use department. It's one of those Why didn't someone think of this sooner? experiences.

- Awesome shutter - The sound is quiet and sophisticated. The action of the shutter button is just perfect. I though my Nikon D200 was a breakthrough in this regard, but this is better yet.

That's it for now. I've just used the camera for an hour or so, so I have a lot yet to learn and experience.


från http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=24925853

Död länk?