<Officiell 1Ds MkIII-tråd> EOS 1Ds Mark III

[Omar]

jorgene skrev:
Tja det blir väl som vanligt... Canon är först, men när Nikon samlat ihop sig så sätter man en helt ny prisnivå för klassen (ungefär som med D200). Vet inte hur läget är för Canon, men Nikon sägs nu börjat förse Sony med steppers som klarar FF-chip i en enda exponering. Stämmer det, så kommer säkert priserna på FF/near FF-sensorer att rasa när Nikon och Sony kliver in på arenan. Canons nuvarande prisbild framstår närmast som ocker, oavsett om man är ensam eller ej.

Hej

Om det är sant eller inte vet jag ej

Sensor technology - Canon have mentioned that full frame sensor chips need two stepper passes. Sony now has the technology to do this in one pass and are preparing their own sensors and selling to them Nikon. However, Canon have a new 'one pass' technology too. What's more, it can do even larger than 35mm (36x24mm) in a single pass.
Canon are very excited about a next generation CMOS sensors they are working on. Two full frame versions have 40M and 50M pixels at the -same- noise level as the current 1D series. Low power supply voltages give cooler chips and lower noise even with smaller pixels. Different circuit fabrication techniques also promise to make close to 100% of the sensor area active pixels. This technology won't make any of the upcoming models, but is expected in 2009/10.

Från http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_1DS_Mk3.html

Mvh

Omar

 

[Omar]

mats lindfors skrev:
Och när man sedan vet att de flesta gluggarna inte klarar den upplösningen.
Mats L

Hej

De med grön asterix är med 1ds mark2 (16MP), en del gluggar räcker inte till, tex 400mm DO f/4 för 60 lakan.

Blir ju inte bättre med 1Ds MarkIII på 21MP.

http://www.pikespeakphoto.com/canonlenstst2.html

Mvh

Omar

 

[Freddie]

Omar skrev:
Hej

De med grön asterix är med 1ds mark2 (16MP), en del gluggar räcker inte till, tex 400mm DO f/4 för 60 lakan.

Blir ju inte bättre med 1Ds MarkIII på 21MP.

http://www.pikespeakphoto.com/canonlenstst2.html

Mvh

Omar

Då köper man väl objektiv som räcker till eller?

 

[StaffanW]

Allt tjat om att bakstycken ändå är så mycket bättre, och att H-blad optik utskåpar Canons.

Skillnaden i storlek på H-bakstycke och FF är ungefär 1.3-1.5 (beroende på hur man räknar eftersom dom har olika höjd/bredd förhållande).

Så en 1DsMKIII skulle man kunna säga är en 1.5 crop kamera hos mellanformatarna.

Perfekt, smäll på H-blads optik med adapter och utnyttja bara sweetspot.
Hasselblads värsting CF-39 med 39MP har nästan exakt samma pixeltäthet som nya 1Ds.

Men visst, Hasselblad har 16 bitars färgdjup (vet inte hur mycket det gör i praktiken) och har väl inte lika tydligt "alliansfilter" (sent på kvällen så kommer inte ihåg exakt vad det heter, det filtret som suddar till och tar bort moiré iallafall) vilket säkert gör sitt.

Håller föresten på att städa undan gamla papper, och hittade just en broschyr för Pentax 67 (från 86). Fick en nostalgitår i ögat. Hmm, den stora filmen och jösses vilken stor sökare....
Sen gillade jag det långsammare arbetstempot med mellanformat, och att varje bildruta kostade runt 10:an, gjorde att man tänkte till innan man tog kortet. Nu blir det tyvärr ofta att man slänger iväg många kort med digitalen. "något blir väl bra iallafall..."

Nej, det blir nog till att spara ihop till en 1DsMKIII:a. Tror inte frugan märker om jag stoppar undan 500:- per månad från hushållskassan, så då kan jag få en om drygt 13 år...

 

[U-Lund]

Pixeljagning

Jag undrar hur många pixlar man kan klämma in i en småbilds FF innan bilden försämras.
Är det någon som vill spekulera?

Själv trodde jag att taket var nått med Ds MK II.
Nästa steg blir väl att lägga ett lager med pixlar under det ordinarie som med Foveon tekniken som ett annat kameramärke använder sig av. Men då måste väl pixlarna vara transparanta för att det ska kunna funka. Med sån teknik så skulle man få filmens egenskaper i digital form där ju filmkornen ligger i flera lager i filmen.
Tänk en småbilds FF med 42 mp eller 63 mp med 3 lager. Snacka om rena röntgenutrustningen.

 

[StaffanW]

Re: Pixeljagning

U-Lund skrev:
Jag undrar hur många pixlar man kan klämma in i en småbilds FF innan bilden försämras.
Är det någon som vill spekulera?

Själv trodde jag att taket var nått med Ds MK II.
Nästa steg blir väl att lägga ett lager med pixlar under det ordenarie som med Foveon tekniken som ett annat kameramärke använder sig av. Men då måste väl pixlarna vara transparanta för att det ska kunna funka. Med sån teknik så skulle man få filmens egenskaper i digital form där ju filmkornen ligger i flera lager i filmen.
Tänk en småbilds FF med 42 mp eller 63 mp med 3 lager. Snacka om rena röntgenutrustningen.

Gränsen för vad optiken klarar av verkar ju vara pixeltätheten hos 400D och nya 40D.

Varför inte göra en Canon 1Ds36MKI. Ta samma sensor som 40D, men gör den fyrkantig i 36x36mm. Då får vi upplösningen 6304x6304 = 39,7MP och vi kan välja format fritt, allt från gamla fyrkantiga Hasselbladsbilder, till 4/3 system och 2/3 formatet. Kockers...
Borde väl tillfredställa dom flesta. Släng sedan in en fysisk ram i sökaren för att välja format, och lagra formatsinformationen i EXIF-filen. Så kan man efteråt i datorn välja om man vill ha valda formatet (tex 24x36) eller hela bilden 36x36mm.

Spårade jag ur nu.....

Jag är ändå rätt nöjd med min 1DMKI, men man kan ju alltid drömma...

 

[sarnor]

thefinger skrev:
Har det hänt något på den ergonomiska fronten sen mark II?

Den nya 1Ds-mark III har samma helt nya ergonomi som 1D-mark III, dubbelknapptryckningarna är i stort borta. Handhavandet är nu mer lik de mindre Canonmodellerna (5D, 30D m.fl.).

/Daniel

 

[Janne H]

Bättre förr?

jorgene skrev:
Canons nuvarande prisbild framstår närmast som ocker, oavsett om man är ensam eller ej.

Vi som har varit med ett tag vet mera;-)
När Kodak presenterade DCS 520, 9 år sedan, med hela 2 (två) megapixel sensor så kostade den 120.000:- ex moms!
En rejäl prisänkning från tidigare modeller, som bara välbeställda kvällstidningar hade råd med.
Försäljaren som ¨demade¨ kameran, klappade mig på axeln och sa;
- Nu ska du handla Janne, för billigare än så här blir det inte!

http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/

Kan nog vara svårt att få igen pengarna på den kameran idag ...

 

[jorgene]

snap skrev:
det är en stor skillnad på 10mp o 21
så det är väl inge konstigt att priset skiljer kraftigt.Sedan att Nikon gänget verkar få hybris när ff kommer på tal är underligt.Har ni allergi mot ff eller?
Enda skälet till att inte köra ff är om man tex plåtar sport eller möjligtvis naturfoto med långa telen.

Jo visst är det stor skillnad på sensorerna ifråga och självklart är den ena mycket dyrare än den andra. Poängen med mitt inlägg var bara att försöka ange själva *merkostnaden* för den nya 21MP FF-sensorn, vilket jag tycker man kan göra hyfsat eftersom 1D3 och 1Ds3 i grunden är ganska lika (--> ~lika dyra) konstruktioner. Av de 36000kr i mellanskillnad; hur mycket utgörs enbart av merkostnaden för sensorn?

Och angående "Nikongängets" hybris: finns säkert de som inte gillar FF, men personligen har jag väntat länge på det. För mig är det inte frågan om "antingen eller", utan snarare "både och". En god hantverkare väljer verktyg efter arbetsuppgift och även i framtiden kommer båda formaten att fylla sin funktion.

Inlägget var,som sagt inte en invändning mot FF, utan mot att merkostnaden för FF som Canon debiterar, i mina ögon verkar väldigt hög. För hög?

 

[StaffanW]

jorgene skrev:
Av de 36000kr i mellanskillnad; hur mycket utgörs enbart av merkostnaden för sensorn?
..
Inlägget var,som sagt inte en invändning mot FF, utan mot att merkostnaden för FF som Canon debiterar, i mina ögon verkar väldigt hög. För hög?

Det är väl egentligen ganska enkelt. Oavsett vad kameran har kostat att tillverka, så lägger sig väl Canon på det pris där man räknar med mest vinst.

I ärlighetens namn, med tanke på 1Ds målgrupp, så är det väl tveksamt om dom skulle sälja så fantastiskt många fler om dom sänkte priset till 50.000:- eftersom det inte finns någon konkurens i FF.

Sen kan man ju gissa att utvecklingskostnaden för 1D och 1Ds är ungefär lika. Om det då säljs gissningsvis 10ggr fler 1D än 1Ds, så blir ju utvecklingskostnaden fördelat per kamera 10x högre på 1Ds.

Dessutom är Canon ensamma på FF, och det gör inte saken bättre för ett lägre pris.

Jag tror att enda sättet att få ner priset på Canons 1Ds modeller är att Nikon tex släpper en FF D3X med 16MP för kanske 40.000:-.
Då kommer det nog att hända saker med 1Ds priset (iallafall på sikt).

 

[matnyttige]

peter_wahlström skrev:
På tal om bakstycken... En kompis har under lång tid ägt en H20 (16mp). Betydligt enklare än P30. Eftersom det är samma upplösning som 1dsmk2 så har vi tittat och jämfört lite av våra bilder. Trots hyfsad skarp canonoptik så går det inte att jämföra med H20. Dynamiken, skärpan, allt... Enda negativa med H20 är väl hanteringen möjligtvis. Ska tillägga att H20 var monterad på en bladare med synnerligen skarp optik... Jo, visst är det skillnad... Nästan så man blir mörkrädd.

//Peter

Normalt har ju en optik till Hasselblad inte lika hög upplösning som Canons bästa objektiv. Att (om det nu är fallet) H20 har bättre skärpa kan kanske beror på att sensorn är större och då inte kräver lika hög upplösning på optiken men kanske även på ett svagare (eller inget) AA-filter på H20 för att motverka moiremönster.

 

[Janne H]

matnyttige skrev:
Normalt har ju en optik till Hasselblad inte lika hög upplösning som Canons bästa objektiv. Att (om det nu är fallet) H20 har bättre skärpa kan kanske beror på att sensorn är större och då inte kräver lika hög upplösning på optiken men kanske även på ett svagare (eller inget) AA-filter på H20 för att motverka moiremönster.

Mig veterligen så är det inget bakstycke som har AA filter, just för att få maximal skärpa och upplösning.
Ibland blir det dock moire men det är sällan det ger större problem att få bort.

Mamiya ZD har möjlighet att byta/ ta bort filtret.

 

[Makten]

Re: Re: Pixeljagning

StaffanW skrev:
Gränsen för vad optiken klarar av verkar ju vara pixeltätheten hos 400D och nya 40D.

Vilket motsvarar 25,6 mpix på 24x36. Om 21 mpix är "onödigt" hög upplösning hos 1Ds så är med andra ord 10 mpix ännu mer "onödigt" hög upplösning hos 400D och D40. Optikens upplösningsförmåga ändras ju inte med sensorns storlek.

Tillägg: Detta förutsatt att man använder samma objektiv. EF-S-objektiven kanske har bättre upplösningsförmåga? De är ju i många fall nyare om inte annat.

 

[StaffanW]

Re: Re: Re: Pixeljagning

Makten skrev:
Vilket motsvarar 25,6 mpix på 24x36. Om 21 mpix är "onödigt" hög upplösning hos 1Ds så är med andra ord 10 mpix ännu mer "onödigt" hög upplösning hos 400D och D40. Optikens upplösningsförmåga ändras ju inte med sensorns storlek.

Har det inte varit endel diskussioner om att det i praktiken inte går att se skillnad i upplösning mellan 30D och 400D (8MP vs 10MP).

För övrigt har ju nya 1Ds samma pixeltäthet som 30D, så frågan är om inte gränsen är nådd.

 

[macrobild]

Pixeltätheten är inte nådd så länge vi har företag som Canon som säljer på just pixeltäthet och pixelargument.

Varför inte en kamera 24 x 36 sensor med samma pixeltäthet som Canon G9 där enskilda ytan är 1.9 micron.

Jag ser fram emot en kamera med 225MPixel , 10 bilder i sek och objektiven nerbländningsbara till 2.0.

Varför 21MP när inga vanliga objektiv klarar 5d 12,8 fullt ut.Dvs 24-70. 80-200. 24/1,4 35/1,4 50/1,4 + ett antal fler som jag har testat.


Varför överhuvudtaget ha mer än 10 miljoner pixlar när vi med våra ögon inte kan se detaljer i en bild som mer än vad ca 8-10 miljoner pixlar återger utan hjälpmedel som lupp eller förstoringsglas.

Man kan delförstora säger en del: Javisst så länge återgivningen tillåter det , annars är det ingen vits,

Varför satsar inte Canon på större dynamiskt omfång och större exponeringsltitud, bättre färgåtergivning, bättre tredimensionalitet och bättre objektiv som kan lösa den informationsmängd som min 5d reda nu ger, dvs förbättra återgivningen från mitt ut mot kanter och hörn.

Nej-det är lättare att sälja kameror genom flera pixlar.

Nu skall jag gå ut och lägga in en V8 på 400HK i min dotters Opel Corsa istället för en sketen 1,6l

Hej hå-vad det skall gå

Mikael

 

[StaffanW]

macrobild skrev:
Varför satsar inte Canon på större dynamiskt omfång och större exponeringsltitud, bättre färgåtergivning, bättre tredimensionalitet och bättre objektiv som kan lösa den informationsmängd som min 5d reda nu ger, dvs förbättra återgivningen från mitt ut mot kanter och hörn.

I viss mån har väl Canon gjort det i nya 1DMKIII, där dom bara ökade från 8 till 10MP på en 1.3x sensor, dessutom med 14bitars färgdjup.

Gissar att pixelhysterin (läs, antal sålda kameror) är störst bland kompaktkameror (tex 12MP lär ju inte göra bruset mindre direkt), därefter inte lika stort argument för DSLR-ägare och just för 1DMKII ägarna är det väl knappast för den något högre upplösningen som dom byter upp sig.

 

[laan]

I och med nikons d3 ff som iofs inte har så många pixlar som 1dsmk3 men är snabbare så har det ganska direkt dykt upp en ff konkurrent till canon. Det är inte allt för svårt att ta för givet att sony med kommer med ff..

Priset på dryga 5000 euro får väl ses som både dyrt och billigt beroende på om man väljer att se det som en konkurrent till 1d eller 1ds.

att man bara får 5mpix i dx läget var ju mindre exalterande däremot.

 

[StaffanW]

laan skrev:
I och med nikons d3 ff som iofs inte har så många pixlar som 1dsmk3 men är snabbare så har det ganska direkt dykt upp en ff konkurrent till canon.

Det här kan bara gynna oss Canonister.
För alla (inklusive mig själv) som älskar FF måste det här vara bland det bästa som hänt.

Nu blir det nog svårt för Canon att hålla priset på 70-80.000 som varit standard för 1Ds serien.

Prismässigt ligger den mellan Canons 1D och 1Ds. Undrar vilken den kommer att ta mest marknadsandelar från:
1Ds bla pga FF
1D pga tex D3s ISO på upp till 25600.. (undrar hur bruset ser ut..)

 

[Janne H]

laan skrev:
I och med nikons d3 ff som iofs inte har så många pixlar som 1dsmk3 men är snabbare så har det ganska direkt dykt upp en ff konkurrent till canon. Det är inte allt för svårt att ta för givet att sony med kommer med ff..

Priset på dryga 5000 euro får väl ses som både dyrt och billigt beroende på om man väljer att se det som en konkurrent till 1d eller 1ds.

att man bara får 5mpix i dx läget var ju mindre exalterande däremot.

Vitsen med FF är hög upplösning, och 12 mp känns lite väl lite i dagsläget.
D3 är nog mer en konkurent till 1D mark III, där snabbheten är det avgörande för pressplåtning!
Det säljs betydligt fler 1D jfr 1Ds!
Bara hoppas att Nikon äntligen lyckats få ner bruset vid höga iso...??

 

[Janne H]

StaffanW skrev:
Undrar vilken den kommer att ta mest marknadsandelar från:
1Ds bla pga FF
1D pga tex D3s ISO på upp till 25600.. (undrar hur bruset ser ut..)

D3 tar nog inte några marknadsandelar från 1DS mark III, 12 MP är för snålt!!