<Officiell 1Ds MkIII-tråd> EOS 1Ds Mark III
- Trådstartare Omnicolor
- Start datum
nalleg
Aktiv medlem
1ds3 vs D3
Tack för synpunkterna om mitt inlägg om DS3 :s lämplighet för landskapsfotografering. Skickade också ett inlägg om detta till Kamera&Bild utan att ha fått nåt svar. Det är trist eftersom man skriver att "kameran kan locka dem som fotograferar natur eller reportage".
Jag anser sammanfattningsvis att Canon gjort ett misstag att plocka in 21MP på samma sensoryta:
* Sämre brusegenskaper och därmed sämre dynamiskt omfång än på D3
* Diffraktionen slår till mycket tidígare än på 5d/d3-Ett tillägg: Den försämrade kontrasten kan åtgärdas genom skärpning men eftersom pixelytan är liten på DS3 tål den inte så mycket skärpning som D3 eller 5d. Detta är ett problem som nu delvis döljs av att Canons vidvinkelobjektiv är otillräckliga
Därmed är väl kamerans användningsområde för allt annat än studioarbete väsentligt sämre än D3.
Å andra sidan är jag tveksam om den blivit så mycket bättre som studiokamera.
Det är uppenbart att pixelracet nu har nått den nivån att sensorstorleken blivit en flaskhals för Canon. Canons försök att vara en "Mädchen für alles" dvs att täcka både småbildsformatet och var någon slags Ikeas mellanformatskamera tycker jag har misslyckats.
Nikon torde tacka och ta emot!
MVH
Björn G
Tack för synpunkterna om mitt inlägg om DS3 :s lämplighet för landskapsfotografering. Skickade också ett inlägg om detta till Kamera&Bild utan att ha fått nåt svar. Det är trist eftersom man skriver att "kameran kan locka dem som fotograferar natur eller reportage".
Jag anser sammanfattningsvis att Canon gjort ett misstag att plocka in 21MP på samma sensoryta:
* Sämre brusegenskaper och därmed sämre dynamiskt omfång än på D3
* Diffraktionen slår till mycket tidígare än på 5d/d3-Ett tillägg: Den försämrade kontrasten kan åtgärdas genom skärpning men eftersom pixelytan är liten på DS3 tål den inte så mycket skärpning som D3 eller 5d. Detta är ett problem som nu delvis döljs av att Canons vidvinkelobjektiv är otillräckliga
Därmed är väl kamerans användningsområde för allt annat än studioarbete väsentligt sämre än D3.
Å andra sidan är jag tveksam om den blivit så mycket bättre som studiokamera.
Det är uppenbart att pixelracet nu har nått den nivån att sensorstorleken blivit en flaskhals för Canon. Canons försök att vara en "Mädchen für alles" dvs att täcka både småbildsformatet och var någon slags Ikeas mellanformatskamera tycker jag har misslyckats.
Nikon torde tacka och ta emot!
MVH
Björn G
billextreme
Aktiv medlem
Jag har själv inte använt den senaste DsMk3, men att någon tar steget att föra i utvecklingen tycker jag är hedersvärt. Canon ligger redan långt framme med en DsMk3n, och den lär väl täcka de brister som ev DsMk3 har.
Vad som är riktigt besynnerligt är ju att Nikon tagit så lång tid på sig att komma med en FF, och när de sen väl kommer så visar det sig att de knappt matchar en kamera med 3½ år bakom sig, nämligen DsMk2. Lustigt, eller hur...
Nu får vi se om en 5D Mk2 dyker upp i morgon, och kanske ett nytt L objektiv?
mvh
B
Vad som är riktigt besynnerligt är ju att Nikon tagit så lång tid på sig att komma med en FF, och när de sen väl kommer så visar det sig att de knappt matchar en kamera med 3½ år bakom sig, nämligen DsMk2. Lustigt, eller hur...
Nu får vi se om en 5D Mk2 dyker upp i morgon, och kanske ett nytt L objektiv?
mvh
B
Slowfinger
Aktiv medlem
Hellre ett par bra vidvinkelobjektiv än en ny 5DMk2. Varför fler pixlar och nya kameror om inte Canon släpper bra vidvinklar till "fullformatet". Meningslöst. Hoppas att Nikons 14-24 sätter eld i baken hos Canon...
Janne H
Aktiv medlem
Re: 1ds3 vs D3
Efter att ha jobbat med kameran i snart två månader tycker jag tvärtom, det är en satans bra kamera. Så nära bakstycke man kan komma, förutsatt att man vet hur man ska behandla filerna.
Jag jobbar främst med fasta L -Optik.
Perfekt är den inte, det är ju inget verktyg, MEN det klart bästa som gjorts i klassen!
Mvh.
/Janne
Efter att ha jobbat med kameran i snart två månader tycker jag tvärtom, det är en satans bra kamera. Så nära bakstycke man kan komma, förutsatt att man vet hur man ska behandla filerna.
Jag jobbar främst med fasta L -Optik.
Perfekt är den inte, det är ju inget verktyg, MEN det klart bästa som gjorts i klassen!
Mvh.
/Janne
Photocon
Aktiv medlem
Har testat 1DsMkIII och är, bortsett från AF-justeringen kameran erbjuder samt det bättre batteriet, väldigt glad över att jag behöll min 1DsMkII.
Den är inte heller perfekt, men är mer allround vad gäller DR, skärpningstålighet, brus och upplösningen på 16,7 mp är redan över gränsen vad många L-optiker mäktar återge. Även de fasta gluggarna.
I studio med kontrollerat ljus ser jag inga större fördelar med 1DsMkIII heller.
Att en 1DsMkIIIn redan skulle vara på G (ryktesvis) säger väl det mesta.
Det är inte för inte som 5D varit/är så populär och Nikon D3, oavsett om det tagit tid för Nikon att få fram den, visar en "mogenhet" hos tillverkaren att inte luras med i ett för närvarande onödigt pixelrace där alla blir förlorare (kunder, tillverkare). Möjliga vinnare är reklambranschen som fortfarande skär guld med täljkniv när det gäller att på olika sätt framföra budskapet "mer pixlar är bättre"
mvh/Lennart
Den är inte heller perfekt, men är mer allround vad gäller DR, skärpningstålighet, brus och upplösningen på 16,7 mp är redan över gränsen vad många L-optiker mäktar återge. Även de fasta gluggarna.
I studio med kontrollerat ljus ser jag inga större fördelar med 1DsMkIII heller.
Att en 1DsMkIIIn redan skulle vara på G (ryktesvis) säger väl det mesta.
Det är inte för inte som 5D varit/är så populär och Nikon D3, oavsett om det tagit tid för Nikon att få fram den, visar en "mogenhet" hos tillverkaren att inte luras med i ett för närvarande onödigt pixelrace där alla blir förlorare (kunder, tillverkare). Möjliga vinnare är reklambranschen som fortfarande skär guld med täljkniv när det gäller att på olika sätt framföra budskapet "mer pixlar är bättre"
mvh/Lennart
Janne H
Aktiv medlem
Som alltid är det bra med flera ¨liknande¨ produkter på marknaden så att alla kan välja den produkt de föredrar, den produkt som passar deras arbetsätt och krav bäst.
I mitt fall är kostnaden för uppgraderingen 1Ds II till III absolut värt pengarna.Detta inte beroende på någon enskild liten detalj utan för helheten.För mig, i mitt sätt att arbeta är Mark III en på alla sätt bättre och mer lättjobbad kamera. Den hjälper mig att göra bättre bilder på kortare tid helt enkelt!!
Att sedan alla andra inte känner likadant har jag full respekt för.
Mvh.
/Janne
Senast ändrad:
nalleg
Aktiv medlem
Re: Re: 1ds3 vs D3
I senaste kamera&bild finns utsnitt motsvarande 70*100 cm taget med L 35 mm. på ds3 och 5d Skillnaden i upplösning är marginell. Det skulle väl iså fall innebära att även 5d är nästintill bakstyckekvalite´. Jag tror inte att så är fallet.
Det här går inte ihop!
MVH
Björn
I senaste kamera&bild finns utsnitt motsvarande 70*100 cm taget med L 35 mm. på ds3 och 5d Skillnaden i upplösning är marginell. Det skulle väl iså fall innebära att även 5d är nästintill bakstyckekvalite´. Jag tror inte att så är fallet.
Det här går inte ihop!
MVH
Björn
Photocon
Aktiv medlem
Jamen, jag tror dig helt och fullt. I sådana här forum får man många aspekter (vilket är det förnämsta med dessa diskussioner). För inte så länge sedan använde jag mig av en Kodak Pro SLR/c på 14 mp, FF-sensor utan AA-filter.
För mig var den perfekt (dock icke när det gällde action) bildresultatmässigt. Ergonomin var kanske inte i toppklass. Men den var ett bra verktyg helt enkelt. Många kollegor bara ruskade på huvudet och menade att jag hade en skruv lös eftersom 1Ds och 1DsMkII fanns.
Jag trivdes med kameran och upplevde kvaliteer med den som var väldigt personliga för mig. Till sist föll jag dock till föga om 1DsMkII:s fördelar och skaffade en sådan samt sålde min Kodak. Jag får aldrig fram lika bra högdagrar och skärpa med 1DsMkII i lågisområdet. Och de printade större förstoringarna matchade väl 16mp MF-bakstycken.
Jag antar att du upplever samma känsla med din 1DsMkIII (nu bör ju den vara snäppet bättre). Och gör du det så ska du givetvis strunta i vad jag anser. Eller kanske titta mer kritiskt på din 1DsMkIII. Precis som jag troligtvis granskar en 1DsMkIII ur lite annan synvinkel nästa gång jag får möjlighet att testa den p g a de aspekter du lagt fram.
Dock tror jag aldrig jag kommer att ge mig i frågan om att 1dsMkIII är negativt överbestyckad med pixlar.
Ha det bra o tack för dina synpunkter/Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Kanske det! Kardinalfelet många fotografer gör är ju de facto att ihärdigt hålla i gamla käpphästar.
Fast min tämligen kortvariga test skedde faktiskt med 85/1.2 vid f 2.8, 4, 5.6 o 8. Hade väldigt svårt att se någon detaljmässig skillnad mellan 1DsMkII och 1DsMkIII.
Däremot får jag ge beröm till den nyare modellen för bättre ergonomi, lite distinktare sökare och givetvis batteriet.
Jag fann dock inte att dessa fördelar motiverade ett byte. Vad jag förstår använder du dina kameror oftare yrkesmässigt i kontrollerade ljusförgållanden än jag gör yrkesmässigt.Blir mest allt från action, teater, konserter, pressbilder, utställningsbilder och väldigt lite studiobilder.
Mvh/Lennart
