1DsMkIII verkar vara en F.I.D
Om det jag kan se av Risedals tester och jämför med mina egna (som är mindre noggranna) erfarenheter så verkar 1DsMkIII vara en dyr "Fart in Darkness".
Jag hade en 5D tidigare och skiftade till 1DsMkII och fick ibland (jag upplevde det så) nästan inbilla mig att det fanns skillnader. Och visst finns skillnader, ganska ofta till 5D:s fördel.
Men låt oss säga att det blir jämnt skägg mellan kamerorna eftersom 5D genererar mindre brus. Upplösningsmässigt med en 24-70/2.8 är skillnaden minimal.
Jag drog därför slutsatsen att optiken inte räcker till för att dra fördel av de ytterligare 4 megapixel som 1DsMkII har. Och nu har man alltså fixat in ytterligare syva 4 megapixel i version MkIII av Ds.
Enda orsaken att skaffa en 1DsMkIII framför att behålla 1DsMKII skulle i mitt fall vara lite bättre ergonomi, en simplel men i alla fall existerande AF-justering, samt lite lättare kombination kamera och batteri.
Nu är inte min 24-70 någon sanningssägare i alla lägen. Det fokuserar perfekt i lägena 40-70 mm, antydan till bakfokus i 35 mm läge och i 24-28mm läge handlar det om ren bakfokus. Skickade det för justering. Borta i 5 veckor och kom tillbaka likadant. På RCC garanterade man att det stämde exakt med referensexemplaret. Jag tampas med dem nu att få det utbytt.
Men till sak: På 5D o 1DsMkII är det svårt att se skillnad även med fasta gluggar som 85/1.8 och mina 2 fasta macroobjektiv.
Jag tror därför att Nikon har valt synnerligen smart när man "bara" lagt 12 mp i sin nya D3 och 5D framstår mer och mer som marknadens största hit genom tiderna. Hyfsat pris, kanonprestanda om man nu inte måste ha en kulspruta. Den är snart 3 år och ff med i leken mot de "största och dyraste". Imponerande!
Lennart
r...
