<Officiell 1Ds MkIII-tråd> EOS 1Ds Mark III

[macrobild]

Bilder finns nu att jämföra från 1dsmk3 och D3 på
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM


Canon har högre upplösning, Nikon lite mindre brus

Mikael

 

[Omar]

Hej

Jack Flesher och Uwe testar lite

http://www.outbackphoto.com/CONTENT...s_Mark_III/Jacks_and_Uwes_AlvisoSessions.html

Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Juza italienare testar AF.

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_1ds_mark3_review.htm

Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Intressant jämförelse mellan 1Ds MarkIII och Nikon D3.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25915901

Mvh

Omar

 

[Artificiell]

Alltså hänger allt på programvaran... Nja, originalfilen måste ju ändå vara tillfredsställande. Verkar lite knasigt om en ny kamera endast kan prestera på topp tack vare diverse applikationer. Eller hur?

 

[Omar]

Hej

Ytterliggare jämförelse mellan Canon 1Ds markIII och Nikon D3

http://luminous-landscape.com/essays/comparison.shtml

Mvh

Omar

 

[Sirre]

Omars tips om http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25915901

Uppenbarligen gör D3 brusreducering i kameran. Jag har försökt mig på den inställningen med brusreducering för höga ISO i min 1dMk3 men inte varit helt nöjd med den. Bättre att göra i efterhand där det behövs. Om man tar den jämförelsebild som är utlagd i dpreview och brusreducerar den med ett bra program, som t.ex Noiseware Pro, så får man en bild som är helt jämförbar i brus (icke-brus!) men som är klart mycket bättre i skärpa och detaljåtergivning från 1dsMk3

 

[bjornterring]

Någon i Sverige som fått ett ex än

 

[Omar]

Hej

Enligt Fotosidan har tre lagt in den i sin väska

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16021


Mvh

Omar

 

[BugEyes]

Omar skrev:
Hej

Ytterliggare jämförelse mellan Canon 1Ds markIII och Nikon D3

http://luminous-landscape.com/essays/comparison.shtml

Mvh

Omar

Ytterligere en jämförelse av brus som är oanvändbar.
Då kamerorna har helt olika upplösning säger denna jämförelse ingenting om hur bilderna kommer att te sig utskrivna i samma storlek.
Vore bättre att interpolera ner Canon bilden till samma storlek innan jämförelsen.

 

[Omar]

BugEyes skrev:
Ytterligere en jämförelse av brus som är oanvändbar.
Då kamerorna har helt olika upplösning säger denna jämförelse ingenting om hur bilderna kommer att te sig utskrivna i samma storlek.
Vore bättre att interpolera ner Canon bilden till samma storlek innan jämförelsen.

Hej

Håller med dig där. Dock intressant med 100% crop, men i verkligheten säger det mer om man har det i samma storlek. Man kanske skall visa båda varianterna.

Låt oss siga att man skall fota en person, ett porträtt tex i A4 eller på webben i 900x600 pixlar, man har samma utsnitt, tex en cm mellan öra och bildkant.

Man fotar tex med D2x, D3, MarkIII, 1Ds MarkIII och det är då man ser den intressanta skillnaden i brus mellan kamerorna.

Så i verkligheten skulle nog tex D2X och 1Ds MarkIII visa mindre brus jämfört med de andra om alla typ skulle printas i tex A4 eller läggas ut på webben i tex 900x600 pixlar.

Se denna tråd och bild

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1049366#post1049366

Intressant på ett sätt, men i verkligheten ser det kanske annat ut i typ A4 print eller på webben.

Ju större förstoring ju mer förstorar man ev problem.

Vad tycker ni?

Mvh

Omar

 

[kromatisk aberration]

Hastighet buffert/seriebildstagning

Kört mitt första jobb med mk3:an idag, men en sak förbluffade mig - den spruttade på max 2 bilder i serie och sedan buffrar den i ca 0,7 sek, tar en till, buffrar lite osv. Katastrof! Det måste vara jag som ställt in nåt fel. Någon som kommer på nåt?

Använder Sandisk 8gb extreme IV-kort, provat alla matningslägen, serie H, serie L, enbildstagning etc...

Ska iväg och posta min mk2:a till köparen, men får baske mig kalla fötter. Visst ska trean fixa 5 b/sek i RAW?? Eller i alla fall 3 i ett par sekunder? två bilder innan buffer är ju ingen serie precis..!

// Patrik

 

[bjornterring]

Patrik.. Var köpte du kameran?

 

[Anders Östberg]

Kanske det är någon inställning som tar ner hastigheten, t.ex. högdagerprio eller brusreducering?

 

[kromatisk aberration]

JAAAAAA fan Anders jag kommer hem och kysser dig! Tack då ska jag dra tillbaka alla hotmail till försäljare etc. Jag är stressad mellan jobb nu och har inte tid med sånt här. I helgen dock, hade jag maaassor med tid att ställa in då till exempel brusreducering för höga ISO ;-)

• Scand Photo i Bankeryd. Jag var nr 1. De fick nog bara in det exet.

 

[macrobild]

Omar
Ett svar till dig angående din text ovan

Det har väl ingen betydelse hur du ser bilden, jag beskriver och visar skilnad, om skilnad ses i 100% på skärm så finns den där. Ses skilnad i brus eller upplösning från kameror, likaså med objektiv dvs skärpa ,upplösning.
Det enda jag diskuterar är om den ena är bättre än det andra, sedan kan vi ha olika uppfattningar om vad är vitsen med mindre brus hög upplösning stort DR om vi skal endast göra småbilder till weben eller för privat bruk, då duger en kompaktkamera - men det är väl inte det som är intressant eller hur?

Mikael

 

[Anders Östberg]

kromatisk aberration skrev:
JAAAAAA fan Anders jag kommer hem och kysser dig!
...

Mja, men det är OK ändå, kul om det hjälpte.

 

[PMD]

macrobild skrev:
Det har väl ingen betydelse hur du ser bilden, jag beskriver och visar skilnad, om skilnad ses i 100% på skärm så finns den där. Ses skilnad i brus eller upplösning från kameror, likaså med objektiv dvs skärpa ,upplösning.
Det enda jag diskuterar är om den ena är bättre än det andra, sedan kan vi ha olika uppfattningar om vad är vitsen med mindre brus hög upplösning stort DR om vi skal endast göra småbilder till weben eller för privat bruk, då duger en kompaktkamera - men det är väl inte det som är intressant eller hur?

Frågan är vad det betyder att en kamera har mer brus än en annan om de båda kamerorna har olika antal pixlar. Hur vi uppfattar bruset vid 100% förstoring kan knappast vara relevant i det fallet. Det är ju knappast så vi ska presentera bilderna.

För att göra "rättvisa" jämförelser måste vi nog ha nån slags objektiv mätmetod, och inte bara förlita oss på visuell inspektion.

Brusnivån i förhållande till upplösningsförmåga är väl vad som är intressant? Den absoluta brusnivån är knappast så värst intressant.

 

[macrobild]

Brusnivån i förhållande till upplösningsförmåga är väl vad som är intressant?

Precis och det ser du bäst i 100%

Mikael

 

[PMD]

Jag tror att det är svårt att jämföra visuellt. Bättre att mäta.