<Officiell 1Ds MkIII-tråd> EOS 1Ds Mark III
- Trådstartare Omnicolor
- Start datum
Artificiell
Aktiv medlem
Ska man vara riktigt petig måste man slänga på moms och tull. För mig är priset exkl moms intressant och då är priset drygt 56 000 kr.Lars Johnsson skrev:
Jag köper en i Bangkok i Januari. Där kostar den ungefär 50k kronor.
För samma pris som i Sverige får man både en 1Dsmk3 och en 1Dmk3
bjornterring
Avslutat medlemskap
Men snälla, när ska man få se några bra testbilder på hud...Det känns som det viktigaste för mig..Inte någon fiol eller tegelvägg. Ja, jag fattar att sådana bilder är bra för detaljer osv, men det är ju människor man (jag) plåtar mest.
RG
Avslutat medlemskap
macrobild
Avslutat medlemskap
Hej
Väntar fortfarande på att vi skall få ner båda kamerorna för test, nu sköter inte jag detta utan Lars. Sedan så sticker jag iväg om en knapp månad och är borta till 9feb. Häftig resa, Inkaleden och Titicacasjön,Machu Picchu,Brasilien,Argentina, Uruguay mm
Jag har inte bestämt mig om jag skall packa lätt eller ta med exv en ny 1dsmk3. Nikon 3d eller 5d.
Rawfilerna som du hänvisade till gav mig en klar indikation, med bra objektiv så är nya Canon "troligtvis" mycket bra.
Mikael
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Ja det stämmer om man åker dit ett par veckor på semester. Men inte om man bor där
Artificiell
Aktiv medlem
Inget löfte alls men de är en prioriterad återförsäljare så jag gissar under december.
Omar
Aktiv medlem
Omar
Aktiv medlem
Hej
Någon form av test mellan MarkIII och 1Ds MarkIII
http://www.digital-imago.net/?p=36#more-36
Mvh
Omar
Någon form av test mellan MarkIII och 1Ds MarkIII
http://www.digital-imago.net/?p=36#more-36
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Jag tycker man ser rätt stor skillnad mellan dessa bilder på nätet fastän bilderna är rätt små, hade var bild fyllt skärmen hade man nog sett större skillnad.
Dessa bilder är ju inte i 100% utan hela bilden.
http://www.digital-imago.net/wp-content/uploads/2007/12/comparison1d-1ds-1.png
Det luriga är ju att han verkar ha använt olika RAW konverterare som kanske ger olika mycket skärpa, kontrast etc i default??
Mvh
Omar
Jag tycker man ser rätt stor skillnad mellan dessa bilder på nätet fastän bilderna är rätt små, hade var bild fyllt skärmen hade man nog sett större skillnad.
Dessa bilder är ju inte i 100% utan hela bilden.
http://www.digital-imago.net/wp-content/uploads/2007/12/comparison1d-1ds-1.png
Det luriga är ju att han verkar ha använt olika RAW konverterare som kanske ger olika mycket skärpa, kontrast etc i default??
Mvh
Omar
Palletheking
Aktiv medlem
Bilderna från 1Ds mark III är klart bättre, men jag tycker inte skillnaderna borde vara så stora. Man har ju sett en del andra detaljrika motiv som 1D mark III återgett med suverän detaljåtergivning. Testet känns inte helt tillförlitligt.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Sedan så ser man att har större "förstoring" på 1Ds MarkIII bilden vilket också ger mer detaljer, dvs större föremål blir ju mer detaljerade.
Jämför tex storleken mellan ljusen
http://www.digital-imago.net/wp-content/uploads/2007/12/comparison1d-1ds-1.png
De bör vara lika stora på bild för att göra en mer rättvis bedömmning.
Mvh
Omar
Sedan så ser man att har större "förstoring" på 1Ds MarkIII bilden vilket också ger mer detaljer, dvs större föremål blir ju mer detaljerade.
Jämför tex storleken mellan ljusen
http://www.digital-imago.net/wp-content/uploads/2007/12/comparison1d-1ds-1.png
De bör vara lika stora på bild för att göra en mer rättvis bedömmning.
Mvh
Omar
matnyttige
Aktiv medlem
Att jämföra sådana små bilder är ju inte så givande. Är säker på att jag skulle kunna få fram bilder i den storleken från den sämsta digitalsystemkameran (vilken modell det nu kan vara) som de flesta skulle tycka vara bättre än motsvarande bild från 1Ds Mk III.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Han skall göra om testen, kommer nog i kväll.
Objekten kommer vara ungefär lika stora på bilden.
Han kommer använda samma RAW konverter till båda bilderna, Canon Raw converter.
Lägga ut bilder i 1600x1200.
skillnader mellan olika RAW konverterare
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page17.asp
Titta på texten HEUER på uret, DPP är skarpast, man kan klicka upp bilderna.
Mvh
Omar
Han skall göra om testen, kommer nog i kväll.
Objekten kommer vara ungefär lika stora på bilden.
Han kommer använda samma RAW konverter till båda bilderna, Canon Raw converter.
Lägga ut bilder i 1600x1200.
skillnader mellan olika RAW konverterare
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page17.asp
Titta på texten HEUER på uret, DPP är skarpast, man kan klicka upp bilderna.
Mvh
Omar
alfin
Aktiv medlem
Fler tester:
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/index.html
Finns en nedladdningsbar RAW-fil på ISO3200 där inne bland texten.
http://www.artbyphil.com/phfx/photography/2007_Canon1DsIIIReview/index.html
Finns en nedladdningsbar RAW-fil på ISO3200 där inne bland texten.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Här kommer lite fortsättning.
Här är ju hela bilden nedskalad till 1600×1067 och visst ser man skillnad på webben även om det inte visas i 100% och så klart ännu mer om man beskär bilden. Tidigare rapporter har visat att MarkIII är snålare med exponeringen jämfört med tex MarkII, ses ju tydligen här också.
http://www.digital-imago.net/?p=42#more-42
Och lite ISO test
http://www.digital-imago.net/?p=44
Mvh
Omar
Artificiell
Aktiv medlem
Höga ISO påminner ganska mycket om 5D, vilket ändå är ett ganska bra betyg med tanke på antalet pixlar...
