Objektiv för barn fotografering!

[Izabeella]

Hej!!

Har fotat i en massa år & mestadels porträtt, har dock aldrig införskaffat mig ett "porträtt" objektiv.. Men nu väntar jag mitt första barn och vill självklart kunna ta en massa fantastiska bilder, både inomhus och utomhus, inomhus alltså utan blixt..
Just nu tycker jag att inomhus bilderna blir väldigt oskarpa och tråkiga.. Vill få en skarp bild med mycket djup i, och även bakgrunden suddig..

Jag har en Canon eos 550d & ber nu er med erfarenhet om hjälp!!

Stort tack på förhand!

 

[Minita]

Som vanligt kommer budgeten att styra väldigt mycket ditt val samt vilken typ av bilder du vill ha.

När barnen är väldigt små passar ett fast ljusstarkt objektiv. T.ex 50 mm 1,8 som inte kostar skjortan. Då tänker jag att barnet ligger still. Du har gott om tid och kan ta många fina bilder i befintligt ljus med kort skärpedjup.

I takt med att barnet växer och blir mer rörligt, så är det bekvämt med en zoom. Här finns en del att välja på både när det gäller omfång och ljusstyrka. Jag har valt originaloptik och med hög ljusstyrka men då blir prislappen därefter.

Kan du försöka precisera lite mer hur du vill ha slutresultatet och om det är ett allround objektiv du är ute efter ?

 

[Candersson]

Ett lämpligt objektiv kan vara EF 50/1.8 eller EF 50/1.4
Det ger dig möjlighet till kort skärpedjup och stor bländare för att slippa blixt. Gå till någon fotobutik i närheten och be att få testa på ditt kamerahus. Då får du en bättre känsla för om du gillar det.

...Edit.... där var jag lite långsam

 

[Izabeella]

Om några år har jag tänkt införskaffa en bättre kamera, någon i stil med Canon 5D.. Jag har ett Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM & Tamron 55-300 !! Marco objektivet kan jag tycka är aningen jobbigt, då man inte kan zooma.. Och detsamma gäller ju Canon ef 50/1 8 ii tex..

Angående priset kan jag lika gärna lägga mer om objektivet då passar till en framtida kamera.. Men även ett billigare som funkar i 2 år kanske? Alltså tills barnet är 2 år.. Fotar även många andra barn så röra sig måste dom kunna.. Tack för snabba svar!!

 

[control87th]

Som de andra säger, budgeten spelar extremt stor. Om du har löjligt mycket pengar så:
16-35/2.8L + 24-70/2.8LII + 70-200/2.8LII + EF 35/2 IS USM + 50/1.2L + 85/1.2L + 135/2L.....

Jag fotar till 90% min 5 veckor gamla pojke med 16-35/2.8L på en 60D vilken har samma sensor som din kamera. Oavsett budget så rekomenderar jag dig att skaffa minst ett objektiv med minst bländare 2.8 och till en 550 så vill du nog ha en brännvidd på 24-50mm...

 

[Izabeella]

Främst är jag ute efter att få bra resultat i svart vita bilder, tycker att dom jag fotar med 18-55 objektivet inte blir riktigt skarpt.. Vill kunna göra förstorningar och det är även det dom andra jag fotar ute efter.. Utomhus bilderna blir väldigt fina, men just inomhus är det inte lika kul..

 

[Minita]

Om bilden skall vara i svartvitt eller färg till slut har inget med objektivet att göra. Det viktiga är att grundresultatet är bra och då krävs det ett lite dyrare objektiv. Du har ett utmärkt t.o.m. väldigt bra objektiv i ditt 60 mm macro. Tycker du inte att det objektivet är tillräckligt ljusstarkt, då skall du titta på 50 mm 1,8 för runt 1 000.- En attans så skarp glugg för de pengarna. Steget till 1,4 är tveksamt. Då skall du ha ett stort intresse för att fotografera med stora bländaröppningar (litet tal)
Eftersom du idag har en kamerahus som främst är anpassat till de s.k. EF-S objektiven så hade jag tittat extra på

Canon Objektiv EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM
eller
Sigma Objektiv AF 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM till Canon

Betydligt skarpare än ditt 18-55 som förmodligen är det s.k. "Kit objektivet" och i så fall är det mer eller mindre värdelöst. Du kommer att märka stor skillnad oavsett vad du väljer........

Dock så passar inget av ovanstående till en kamera med FF sensor - t.ex. 5D Mark I upp till III eller 6D

Jag tror att du kommer bli väldigt nöjd med något av ovanstånde förslag. (Canon har ett betydligt skarpare 18-55 men det är inte så roligt att köpa eftersom du redan har det omfånget och inte kommer att märka någon skillnad med utsnittet men plånboken kommer att bli väldigt mager....)

 

[Kvitung]

Om du anser att du behöver en zoom, och tycker ditt 60mm är jobbigt finns det bara ett vettigt alternativ.
Ett EF24-70mm 2.8 L

Då för du ljusstyrkan, du har möjlighet till att zooma och det kan hänga med när du byter hus.
Jag har eller har haft alla fasta gluggar som nämnts tidigare i tråden alla är riktigt bra men när det gäller barn är flexibiliteten viktigare. vissa ögonblicksbilder går helt förlorade med fasta objektiv för de begränsar dig.

 

[eroko]

Då för du ljusstyrkan, du har möjlighet till att zooma och det kan hänga med när du byter hus.

Och då är ju frågan hur säker trådskaparen verkligen är på detta. Alternativet är ju EF-S 17-55 f/2,8. Fungerar inte på 5D men desto billigare. Finns för runt 4-6k begagnad mot runt 10k för en 24-70 2,8 L version I.

Den ständiga frågan om man skall köpa till det man har eller något man kanske kommer ha

 

[jridell]

canon 50 1,4

jag har precis köpt detta på japanfoto för 3200 och jag är supernöjd har jämfört med många objektiv skillnaden på 1,8 och 1,4 är stor inomhus utan blixt

 

[moderskeppet]

Jag vill bara upprepa en sak som en annan person tagit upp, så det inte glöms bort: Du har ju ett 60mm makro som är ett jättebra porträttobjektiv. Skarpt vill jag minnas. I synnerhet då det är "gratis" (redan inköpt).

Första steget är att lära sig förflytta kroppen mer istället för att zooma. Det är roligt att lära sig.

Det är viktigt, för många här rekommenderar fast 50. Vilket är en lysande rekommendation. Men det förändrar inte att du måste acceptera samma "begränsning" som med ditt makro-objektiv.

 

[Rommel]

Alltså när det gäller skärpa så är ju 18-55/3.5-5.6 Is väldigt skarpt och CA är lågt. Den har dessutom bildtabilisering.
Det är väl detta objektiv som du har?
Så frågan är vad som felar om du får " oskarpa" bilder inomhus och skarpa utomhus.
Jag tror du kör utan blixt inomhus och kör mkt automatik. Det innebär relativt hög iso.
Det betyder att skärpa och detaljer avtar med ökat iso och särskilt när man kör jpg från kameran så är brusreduceringen rätt hög. En andra faktor är att slutartiderna på automatik tenderar att vara låga och prioriterar bildstavbilsering framför högre ISO. Det betyder att du kommer få rörelseoskärpa på personerna framför kameran och det är ju porträtt på rörliga ting du vill fota.
Allt detta kan avhjälpas med erfarenhet och extern blixt.

För oskarp bakgrund så måste du tyvärr köpa en ljusstarkare objektiv och då är plånboken begränsande, men 50/1.8 är perfekt för barnfotografering och desstutom billig. För vuxna helkroppsporträtter inomhus så kommer objektivet begränsas av trånga utrymmen.

Även om du köper nytt objektiv så rekommenderar jag köpa extern blixt.

/Stefan

 

[Drogen]

Du har redan ett 60 2,8 så ett 50 1,8 tillför väl inte så jättemycket. Jag tillhör dom som tycker att man ska köpa tillbehör till det man har nu, inte till något man kanske ska köpa i framtiden. Visst, sitter du med fingert på köpknappen och bara väntar på skatteåterbäringen för att beställa en annan kameramodell så bör man ju ta hänsyn till det. Men annars så skulle jag inte köpa t.ex. EF 24-70 2,8 för att det passar bra på en framtida kamera, utan snarare för att det är vad jag vill ha till min nuvarande kamera.

Om det är zoom som gäller så hade jag kört på Canon EF-S 17-55 2,8 eller Tamrons alt Sigma 17-50 2,8. Inte någon dramatisk förbättring, men ändå tydlig jämfört med det du har idag. Kan du tänka dig ett fast så finns det flera alternativ från både Canon och Sigma runt 24-35 mm med hög ljusstyrka. Det kan bli lite tajt med ett fast runt 50-60 mm inomhus.

Varken ditt 18-50 eller 60 macro är dock några direkt dåliga gluggar. Ljusstyrkan i kit-zoomen kan kanske vara en begränsning, men lägg upp några bildexempel på forumet så får du säkert en massa bra råd om förbättringar med din befintliga utrustning också.

 

[Rommel]

Du har redan ett 60 2,8 så ett 50 1,8 tillför väl inte så jättemycket. Jag tillhör dom som tycker att man ska köpa tillbehör till det man har nu, inte till något man kanske ska köpa i framtiden. Visst, sitter du med fingert på köpknappen och bara väntar på skatteåterbäringen för att beställa en annan kameramodell så bör man ju ta hänsyn till det. Men annars så skulle jag inte köpa t.ex. EF 24-70 2,8 för att det passar bra på en framtida kamera, utan snarare för att det är vad jag vill ha till min nuvarande kamera.

Om det är zoom som gäller så hade jag kört på Canon EF-S 17-55 2,8 eller Tamrons alt Sigma 17-50 2,8. Inte någon dramatisk förbättring, men ändå tydlig jämfört med det du har idag. Kan du tänka dig ett fast så finns det flera alternativ från både Canon och Sigma runt 24-35 mm med hög ljusstyrka. Det kan bli lite tajt med ett fast runt 50-60 mm inomhus.

Varken ditt 18-50 eller 60 macro är dock några direkt dåliga gluggar. Ljusstyrkan i kit-zoomen kan kanske vara en begränsning, men lägg upp några bildexempel på forumet så får du säkert en massa bra råd om förbättringar med din befintliga utrustning också.

Det är stor skillnad på 1.8 och 2.8 map bakgrundsoskärpa vilket TS vill ha.

/Stefan

 

[eroko]

Det är stor skillnad på 1.8 och 2.8 map bakgrundsoskärpa vilket TS vill ha.

/Stefan

Men är man inte gjord av pengar så vill man ju få ut så mycket som möjligt med så liten insats som möjligt. Har man ett 60/2,8 kanske det är smartare att man kompletterar med en 35/1,X för annars blir det ju mer som en ersättare och inte ett komplement.

Fast TS ville ju helst ha en zoom och då blir det ju max 2,8 som störst bländare i alla fall.

 

[Drogen]

Det är stor skillnad på 1.8 och 2.8 map bakgrundsoskärpa vilket TS vill ha.

/Stefan

Jo, visst är det så. Det är dock nästan samma brännvidd och bara ett drygt steg i ljusstyrka. Om jag skulle komplettera med en ny glugg så skulle jag vilja att det tillförde mer än ”bara” bakgrundsoskärpan, men det är ju min personliga uppfattning. Jag har själv ett 50 1,8 och ett EF-S 17-55 IS i kameraväskan. I takt med den mörkare årstiden och mer inomhusfotografering så tycker jag att 50mm är för långt. Jag saknar själv ett kortare ljusstarkt objektiv, och det är det som mina råd grundar sig på.

 

[Kvitung]

Jag vill bara upprepa en sak som en annan person tagit upp, så det inte glöms bort: Du har ju ett 60mm makro som är ett jättebra porträttobjektiv. Skarpt vill jag minnas. I synnerhet då det är "gratis" (redan inköpt).

Första steget är att lära sig förflytta kroppen mer istället för att zooma. Det är roligt att lära sig.

Det är viktigt, för många här rekommenderar fast 50. Vilket är en lysande rekommendation. Men det förändrar inte att du måste acceptera samma "begränsning" som med ditt makro-objektiv.

I Princip håller jag med att förflytta kroppen, utom
om jag ser till TS fråga

Inomhus i Stockholm kanske en boyta på 80 kvm, leksaker på golv trångt mm mm..

 

[knobloch]

Jag håller med rommel angående extern blixt. Jag tar själv väldigt mycket porträtt på barn. Från början hade jag också endast kitobjektivet (18-55:an) och det var ju ganska hopplöst att försöka få bra bilder inomhus. Sedan köpte jag Sigma 30mm/1.4 och upplevde visserligen en stor förbättring, men den där skärpan som man ville åt saknades. Även om man kör på bländare 1.4 så krävs det antingen hög ISO eller lite för lång slutartid för att fånga ett barn i rörelse när det är inomhus och kanske lite dunkelt.

Det var först när jag köpte en extern blixt (Canon Speedlite 430EX II) som kvaliteten på bilderna verkligen förbättrades. Jag var till en början skeptisk till blixt, men det var nog bara för att jag hade erfarenhet av den inbyggda blixten.

Köper man en extern blixt som man kan vinkla uppåt och åt sidorna så att man kan studsa ljuset i väggar och tak så slipper man det där tråkiga platta "rakt på"-ljuset som ger skarpa skuggor i bakgrunden. Jag tycker helt klart att den externa blixten har lyft mina inomhusbilder mer än något nytt objektiv har gjort. (Har förutom Sigma 30mm även ett EF-S 17-55/2.8).

Här är lite bilder som jag själv tagit där jag använt den externa blixten (alltid monterad på kameran, ja förutom en bild då): http://www.fotosidan.se/gallery/lis...&_tag=&_orientation=&sort=ptime+desc&maxrows=

 

[Drogen]

Fina bilder! Är du nöjd med ditt Sigma 30 1,4? Det är just detta jag har siktat in mig på.

 

[knobloch]

Fina bilder! Är du nöjd med ditt Sigma 30 1,4? Det är just detta jag har siktat in mig på.

Tack, jag är väldigt nöjd med den gluggen. Tillräckligt snabb AF för att fånga barn med i alla fall (det tycker jag förresten är den största nackdelen med EF 50/1.8 som annars är väldigt skarpt, det är så slö AF så man hinner ju inte fånga ögonblicket riktigt).

Det är nog det objektiv som sitter oftast på kameran (har alltså även EF 50/1.8, EF-S 17-55/2.8, EF 70-200/2.8). Förmodligen är det för att det är så smidigt att ta med jämfört med de klumpiga zoomarna samt att brännvidden blir så pass allround på en APS-C. 50mm blir oftast lite för snävt även om det kanske bättre lämpat för rena porträttsbilder.

Det enda som är lite risky är just att man eventuellt behöver justera fokusen för att få den att lira med huset. När jag köpte Sigma 30 så hade jag en 450D och fokus var hur bra som helst. Men när jag i våras köpte en 7D så upplevde jag dessvärre att det inte funkade lika bra. Som tur är har ju 7D inbyggd mikrojustering av AF och i och med att det är ett fast objektiv så har jag lyckats justera så att AF träffar rätt i de flesta fall, kanske 90% ( i alla fall på de avstånd jag vanligtvis fotar på).

Så på det hela taget är jag mycket nöjd.