Ska jag köpa ny kamera eller bättre objektiv?

[Gamle Svarten]

Tycker mycket om den elektroniska, svårt tänka mig att gå tillbaks till en optisk, om det inte inträffar någon dramatisk förändring av de som presenteras i dagens kameror.

Detta eftersom jag huvudsakligen använder lättviktig manuell optik med roliga taktila reglage som bländarring, manuellt vriden o manuellt växlad fokus utan inblandning av elmotormellanhänder, som dels passar min plånbok bättre, och dels är lättare än dagens tungviktare (men mycket, mycket skarpa o optiskt perfekta på alla sätt).

Dessa äldre optiker tycks mig mekaniskt fulländade i sin konstruktion av glas, metall och sköna gummerade grepp och är en glädje att hantera för händer och sinnen.

Kan tänka mig att en ljusstark optisk sökare med 1x förstoring, kombinerad med en inbyggd lupp som med ett enkelt knapptryck fälls in o ur sökarbilden för kritisk kontroll av skärpan, kan tänkas återfå mitt intresse för en optisk.

Detta eftersom jag egentligen har en fabless för det optiska, mekaniska och manuella (gärna sömlöst understött och i kombination med elektroniska/digitala lösningar).

"Luppen" skulle då kunna tänkas vara en i den optiska sökaren inspeglad och förstorad elektronisk bild hämtad från bildsensorn.

Detta skulle egentligen vara bättre än fokuspeaking med markerade kontrastkonturer runt objekt i skärpa, eftersom konturerna i mina ögon stör uppmärksamheten genom att motivet delvis skyms, eller döljs, av konturerna.

En sådan elektroniskt inspeglad bild från sensorn skulle naturligtvis då kombineras med all den funktion och information en i dag helt vanlig elektronisk sökare har: kamerainställningar, histogram, filnr, exponeringsdata, menyer, playback av tagna bilder och videos osv osv.

Dessutom vore det bra om den elektroniska sökarbilden helt kan "tändas upp" vid fotografering i mörka miljöer, så man ändå får en ljus sökarbild så man ser vad man fotar. Önska kan man ju

Pentax har något slags embryo till en sådan hybridlösning i sina K-1 DSLR-kameror med optisk sökare.

Angående nexens elektroniska sökare så visar den all info på samma vis som skärmen visar (eventuellt med någon liten avvikelse): playback av bilder o videos, fokuspeaking, förstoring, histogram, filnr, menyer osv, osv. Välfungerande ögonsensor med välavvägd känslighet som automatiskt växlar mellan skärm o sökare när ögat sätts emot. Alltså samma funktion som i A7II, men bättre i funktion.

Bara att plugga ner i kameran o skruva fast med den inbyggda fästskruven. Föredömligt enkelt o inget krångel med programvaror etc att installera. Det enda man behöver/kan göra är att vid behov justera sökarens dioptri och putsa sökarlinsen då och då

Jag tror dslr-systemet utvecklats så långt det går, eller näst intill.
Tänk på den nya Canon proffskameran.
16 bilder per sekund. Helt otroligt, egentligen.
På en sekund, ska alltså en fullformatsspegel flaxa upp och ner, stabilisera sig, och så ska kameran hinna mäta ljus, ställa in skärpa och ta kort också.
Mitt logiska tänkande säger mig att det inte skulle gå, men det gör det tydligen, och i verkligheten också, för det är en kamera som är vänd till proffs, som ju ställer höga krav.
Sedan kan man fälla upp spegeln också, och fota helt elektroniskt. Då klarar den 20 bilder per sekund.
I det läget blir proffskameran som en nex (!), dvs utan sökare.
Jag killgissar att det finns, eller kommer att finnas, elektroniska sökare att köpa till, precis som till din nex, men det vet jag inget om.

Canon har nyligen meddelat att de inte kommer att utveckla fler objektiv till sina fullformats dslr, frånsett möjligen något enstaka om det skulle finnas starka konsumentkrav.
De lägger allt krut på att ta fram gluggar till sitt spegellösa system.
Man kan då gissa att de inte heller kommer att lägga stora resurser på utveckla den optiska sökaren.

Mekaniken har sina gränser, men det verkar nästan inte elektroniken ha.
Utvecklingen verkar gå åt ett håll. Där elektronik ersätter mekanik, kommer inte mekaniken tillbaka.

Jättebra att du har samma kamera som TS, två stycken också, och den där sökaren dessutom.
Synd bara att du inte berättade det tidigare i tråden.

När du jämförde nexen med A7-2:an, så kom du fram till att sökarbilden var bättre på nexen. "Mindre grumlig", och kanske något mer, om jag minns rätt.
Jag försöker tänka logiskt, men, det fungerar ju inte alltid.

Så här tänker jag om vad som mest bestämmer kvaliteten på elektroniska sökare.
Det borde bero på tre saker.
Hur bra information som lämnas från sensorn.
Hur den informationen behandlas i kamerans dator.
Själva sökarens egenskaper.
(och så ska ju allt fungera tillsammans)

Dags för en killgissning igen.
Fattade jag det min vän sa rätt, så är det exakt samma sökare i den löstagbara som i A7-2.
A7-2 har en större sensor, och av senare generation, än nexens.
Även kamerans dator borde ha utvecklats under tiden, och klara den ökade informationsmängden från fullformatssensorn.
Då borde ju bilden i A7-2:an bli bättre.
Det är helt enkelt något som inte stämmer.
Grumligt. Har du någon killgissning om vad det kan bero på?

När du kom fram till att din nex var i princip bättre på allt, har du då funderat på att det skulle kunna ha varit något fel på A7-2:an?

Skulle vara bra om du kunde lägga in några foton på nexen, med den löstagbara sökaren på.
Olika vinklar. Närbilder på själva sökaren. Kameran med sökaren på, liggande i din väska. mm.
Jag tror det skulle vara givande för TS att se, och för mig, och säkert någon till.

 

[Gamle Svarten]

Förlåt. Jag skrev visst en felaktighet.

Vid 20 bilder per sekund, och uppfälld spegel, fotograferar inte Canons nya proffskamera helt elektroniskt.
Slutaren är mekanisk.
Sonys spegelösa fullformats toppmodell, gör det dock med elektronisk slutare.

Utvecklingen går även här från mekanik, till elektronik, men har inte kommit så långt som jag trodde.
Kan sägas att Sonykameran också har en mekanisk slutare, men då för lägre seriebildstagning.
Även om det är OT, så ska rätt vara rätt.

Sonykameran fotograferer 20 bilder per sekund helt elektroniskt, men det gör inte Canonkameran.
Kollade i FotoSidans tidning, senaste numret. Himla bra tidning.

 

[Bengf]

A7II var endast andra generationen i serien, verkade mera som halvfärdig i utvecklingen, ersättaren A7III tog ett större kliv i utvecklingen med en bättre grundbas om man kan säga så, dom spegelfria har som bekant den snabbaste utvecklingen eftersom dom är relativt sena jämfört med DSLR som man filat på under betydligt längre tid, det är nog inte osannolikt att det kommer en A7IV redan i år tex.

1DXIII som nämns spelar nog i en annan liga och kostar där efter också, CA. 90000 kr.

 

[Fredrik183]

I det läget blir proffskameran som en nex (!), dvs utan sökare.

Dags för en killgissning igen.
Fattade jag det min vän sa rätt, så är det exakt samma sökare i den löstagbara som i A7-2.

Då borde ju bilden i A7-2:an bli bättre.
Det är helt enkelt något som inte stämmer.
Grumligt. Har du någon killgissning om vad det kan bero på?

När du kom fram till att din nex var i princip bättre på allt, har du då funderat på att det skulle kunna ha varit något fel på A7-2:an?

Halloj igen!

Proffskameror spelar i en högre viktklass än min, de är mer för tungviktare o tyngdlyftare. Försöker röra mig lätt, frimodigt och ledigt när jag fotar o lyfter i stället vikter då o då på gymmet, som också är kul

Japp, det skall vara samma sökare, men något var annorlunda. Ägnade en stund åt att utröna vad, putsade sökarokularet nogsamt, justerade dioptrierna, sökte runt i menyerna, olika grader av fokuspeakingstyrka, färg, osv. Testade tom att sätta på en milt förstorande sökarlins framför sökaren. Inget hjälpte upp A7II:ans sökarbild till en riktigt för mig fungerande nivå för manuellt fokus.

Upptäckte att något var annorlunda när jag med nya A7II:an skulle fota en modell under en stor rönn vi åkt flera mil till, och med ett objektiv jag vanligen inte har något som helst problem att fokusera, inte för mitt liv kunde sätta skärpan där den skulle vara. Närmare jämförelse och undersökning hemmavid bekräftade skillnaden.

Nexen gav "klarare" bild och ett tydligare fokuspeakingmönster, även vid förstorade lägen, som för mig med manuellt fokuserande är viktigt för att hamna rätt inom rimlig tid, dvs innan motivet hunnit förändras så att ögonblicket inte längre finns kvar när skärpan väl hittats.

Påstår egentligen inte att nexen var bättre på allt, förmodligen inte. Men för just mig och mitt sätt att använda och fotografera m en kamera var nexen sammantaget en så pass överlägsen kamera att A7II:an helt fick gå vidare till någon som kunde uppskatta den till sin fulla rätt, för det är en fantastisk kamera. Jag hade helt enkelt inte behov av den och jag förlorade för mycket av sådant jag uppskattar o behöver och bära med mig två kamerahus, en nex och en A7 ut på fototur är inte för mig. Behöver en kamera som fungerar självständigt. Tänkte jag kunde ha den enbart för att använda vid modellfoto (FF-sensor!), men jag fann att jag blev gladare av att fortsätta använda nexen även för det.

Märkte inga fel eller skavanker på A7II:an, allt syntes vara i perfekt funktion och nästan oanvänt skick. Kan ju vart något med den ändå. Kan inte svara på det, tror den var som den skulle.

 

[Gamle Svarten]

A7II var endast andra generationen i serien, verkade mera som halvfärdig i utvecklingen, ersättaren A7III tog ett större kliv i utvecklingen med en bättre grundbas om man kan säga så, dom spegelfria har som bekant den snabbaste utvecklingen eftersom dom är relativt sena jämfört med DSLR som man filat på under betydligt längre tid, det är nog inte osannolikt att det kommer en A7IV redan i år tex.

1DXIII som nämns spelar nog i en annan liga och kostar där efter också, CA. 90000 kr.

Jag tog inte upp 1DX-3 som ett köpråd.
TS har redan bestämt sig för hur hon vill göra, och köpt ett passande objektiv för
det. Då ska man acceptera hennes beslut, och utgå från det.
Dessutom hamnar, som du skriver, 1DX-3 lite utanför hennes budget.
Jag tog upp den kameran som ett exempel på att DSLR-systemet börjat nå sina gränsvärden.

Visst, man har inte hållit på med spegellösa kameror så länge, men jag tror inte att huvudorsaken till dess snabba utveckling beror på det.
Det är helt enkelt som så, att utvecklingen av elektronik går så mycket fortare, än utvecklingen av mekanik. Och att mekaniken har begränsningar på ett helt annat sätt.

Utvecklingen av de spegellösa kommer att fortsätta, i rask fart.
Det dröjer inte länge innan dslr-kamerorna är långt efter.
Av Canons strategi att döma, lägga ner utvecklingen av nya "dslr-objektiv" till fullformat, håller de med mig.
Jag avrådde TS från att satsa på en begagnad dslr, för att hon då skulle "låsa in sig" i ett system som snart är föråldrat.

Alla spegellösa kameramodeller är steg i en snabb utveckling.
"Halvfärdig" tycker jag inte är ett bra ordval. Någon "helfärdig" spegellös kamera lär aldrig komma, tror jag.
Bättre då att tala om stora eller små utvecklingssteg.

För egen del fotograferar jag med högupplösta kameror.
Mellan A7r1 och A7r2 var det ett jättestort utvecklingssteg.
A7r3, med dess överlägsna autofokussystem, är också ett stort steg framåt, men kanske inte i samma grad (har inte den kameran själv, men fick testa på Onlocation i höstas).

Jag har själv tagit upp A7-3 i den här tråden, som det mest rekommendabla, om den hade hållit sig inom TS:s budget.
Mellan A7-2 och A7-3 var det ett väldigt stort utvecklingssteg. Där är vi överens.
Ända sedan A7r4 kom, har många trott att snart kommer en A7-4. Men det har det inte gjort, än.
Jag tror det beror på att konkurrenterna inte lyckats prestera ett bättre alternativ, trots att deras modeller är senare.

Jag är väldigt nöjd med min A7r2.
Den kom ett halvår senare än A7-2, men "teknikutvecklingsskillnaden" är nog något större än så.

TS skrev på ett ställe, typ, känner jag mig själv kommer jag att uppgradera.
För henne såg jag A7-2 som ett steg på vägen.
När A7-4 kommer, och har varit ute på marknaden ett tag, kommer A7-3 att sjunka i nypris, och bli vanligare på begagnatmarknaden.
A7-2 är alls ingen urkass kamera, som Fredrik hävdar.
Jämfört med en nex5n är det ett stort steg framåt, tror jag.

Nu får vi akta oss för att inte hamna alldeles OT Bengt.
TS har redan bestämt sig för hur hon ska göra, och det finns ingen anledning att diskutera olika kameramodeller mer i den här tråden.
Felet till att det blev så ligger hos mig.
Jag bad Fredrik jämföra den aktuella EVF:en och en OVF, vilket var relevant eftersom en sådan EVF var aktuell. Sedan nämnde han i förbigående hurdan sökare han skulle vilja ha, och då tappade jag tråden helt.
Förlåt.

Nu har min nacken sagt till på skarpen, att nu ska jag inte sitta framför datorn på någon dag.
I det fallet kan jag tyvärr inte göra annat än att lyda.
(Jag har dock bestämt mig för att följa den här tråden till dess slut.)

 

[Gamle Svarten]

Halloj igen!

Proffskameror spelar i en högre viktklass än min, de är mer för tungviktare o tyngdlyftare. Försöker röra mig lätt, frimodigt och ledigt när jag fotar o lyfter i stället vikter då o då på gymmet, som också är kul

Japp, det skall vara samma sökare, men något var annorlunda. Ägnade en stund åt att utröna vad, putsade sökarokularet nogsamt, justerade dioptrierna, sökte runt i menyerna, olika grader av fokuspeakingstyrka, färg, osv. Testade tom att sätta på en milt förstorande sökarlins framför sökaren. Inget hjälpte upp A7II:ans sökarbild till en riktigt för mig fungerande nivå för manuellt fokus.

Upptäckte att något var annorlunda när jag med nya A7II:an skulle fota en modell under en stor rönn vi åkt flera mil till, och med ett objektiv jag vanligen inte har något som helst problem att fokusera, inte för mitt liv kunde sätta skärpan där den skulle vara. Närmare jämförelse och undersökning hemmavid bekräftade skillnaden.

Nexen gav "klarare" bild och ett tydligare fokuspeakingmönster, även vid förstorade lägen, som för mig med manuellt fokuserande är viktigt för att hamna rätt inom rimlig tid, dvs innan motivet hunnit förändras så att ögonblicket inte längre finns kvar när skärpan väl hittats.

Påstår egentligen inte att nexen var bättre på allt, förmodligen inte. Men för just mig och mitt sätt att använda och fotografera m en kamera var nexen sammantaget en så pass överlägsen kamera att A7II:an helt fick gå vidare till någon som kunde uppskatta den till sin fulla rätt, för det är en fantastisk kamera. Jag hade helt enkelt inte behov av den och jag förlorade för mycket av sådant jag uppskattar o behöver och bära med mig två kamerahus, en nex och en A7 ut på fototur är inte för mig. Behöver en kamera som fungerar självständigt. Tänkte jag kunde ha den enbart för att använda vid modellfoto (FF-sensor!), men jag fann att jag blev gladare av att fortsätta använda nexen även för det.

Märkte inga fel eller skavanker på A7II:an, allt syntes vara i perfekt funktion och nästan oanvänt skick. Kan ju vart något med den ändå. Kan inte svara på det, tror den var som den skulle.

Detta svar kom medan jag skrev på mitt till Bengt.
Jag kommer att svara på det innan jag tar paus från tråden, men kan inte göra det just nu.

 

[Bengf]

Jag tog inte upp 1DX-3 som ett köpråd.
TS har redan bestämt sig för hur hon vill göra, och köpt ett passande objektiv för
det. Då ska man acceptera hennes beslut, och utgå från det.
Dessutom hamnar, som du skriver, 1DX-3 lite utanför hennes budget.
Jag tog upp den kameran som ett exempel på att DSLR-systemet börjat nå sina gränsvärden.

Visst, man har inte hållit på med spegellösa kameror så länge, men jag tror inte att huvudorsaken till dess snabba utveckling beror på det.
Det är helt enkelt som så, att utvecklingen av elektronik går så mycket fortare, än utvecklingen av mekanik. Och att mekaniken har begränsningar på ett helt annat sätt.

Utvecklingen av de spegellösa kommer att fortsätta, i rask fart.
Det dröjer inte länge innan dslr-kamerorna är långt efter.
Av Canons strategi att döma, lägga ner utvecklingen av nya "dslr-objektiv" till fullformat, håller de med mig.
Jag avrådde TS från att satsa på en begagnad dslr, för att hon då skulle "låsa in sig" i ett system som snart är föråldrat.

Alla spegellösa kameramodeller är steg i en snabb utveckling.
"Halvfärdig" tycker jag inte är ett bra ordval. Någon "helfärdig" spegellös kamera lär aldrig komma, tror jag.
Bättre då att tala om stora eller små utvecklingssteg.

För egen del fotograferar jag med högupplösta kameror.
Mellan A7r1 och A7r2 var det ett jättestort utvecklingssteg.
A7r3, med dess överlägsna autofokussystem, är också ett stort steg framåt, men kanske inte i samma grad (har inte den kameran själv, men fick testa på Onlocation i höstas).

Jag har själv tagit upp A7-3 i den här tråden, som det mest rekommendabla, om den hade hållit sig inom TS:s budget.
Mellan A7-2 och A7-3 var det ett väldigt stort utvecklingssteg. Där är vi överens.
Ända sedan A7r4 kom, har många trott att snart kommer en A7-4. Men det har det inte gjort, än.
Jag tror det beror på att konkurrenterna inte lyckats prestera ett bättre alternativ, trots att deras modeller är senare.

Jag är väldigt nöjd med min A7r2.
Den kom ett halvår senare än A7-2, men "teknikutvecklingsskillnaden" är nog något större än så.

TS skrev på ett ställe, typ, känner jag mig själv kommer jag att uppgradera.
För henne såg jag A7-2 som ett steg på vägen.
När A7-4 kommer, och har varit ute på marknaden ett tag, kommer A7-3 att sjunka i nypris, och bli vanligare på begagnatmarknaden.
A7-2 är alls ingen urkass kamera, som Fredrik hävdar.
Jämfört med en nex5n är det ett stort steg framåt, tror jag.

Nu får vi akta oss för att inte hamna alldeles OT Bengt.
TS har redan bestämt sig för hur hon ska göra, och det finns ingen anledning att diskutera olika kameramodeller mer i den här tråden.
Felet till att det blev så ligger hos mig.
Jag bad Fredrik jämföra den aktuella EVF:en och en OVF, vilket var relevant eftersom en sådan EVF var aktuell. Sedan nämnde han i förbigående hurdan sökare han skulle vilja ha, och då tappade jag tråden helt.
Förlåt.

Nu har min nacken sagt till på skarpen, att nu ska jag inte sitta framför datorn på någon dag.
I det fallet kan jag tyvärr inte göra annat än att lyda.
(Jag har dock bestämt mig för att följa den här tråden till dess slut.)

Vad jag kan läsa i tråden så är det av 127st inlägg av dom är det nog runt 100st som är OT, spännvidden är ju enorm, läser man om lite så häpnar man faktiskt över hur mycket känslor som kommer fram som i grunden tycker jag är välmenande. Nu nämns A72 så ofta så det var lite därför jag regerade och beskrev den som inte så bra, A7RII fick nog en bättre autofokus än A72, A7R2 är mera påkostad kamera.

 

[Fredrik183]

Tycker det är trevligt hur tråden löper på och utvecklas i intressant OT

Japp Erland H, jag har nogsamt kollat in Fujifilms fina kameror!

När/om det kommer en liknande autofokusadapter för det systemet, som den Techart autofokusadapter som finns för Sony E och som autofokuserar vad slags gammal manuell optik som helst med ögonfokus "autofokus anything" blir det förmodligen en Fujifilm:
https://techartpro.com/?product=techart-pro-leica-m-sony-e-autofocus-adapter

Sony A7II är en jättefin kamera, tro inte annat!

Angående önskemål om bilder på nexsökaren är de på gång.
-I form av en liten video med massor av OT rörande sådant jag nämnt i tråden, och ännu mer OT om annat omkring detta.

Eventuella tittare kommer strax att märka, att det inte är jag som skall försöka ge råd, utan att det är jag som behöver rådas

Länk till videon kommer när den renderat o laddat upp.

 

[Gamle Svarten]

Detta svar kom medan jag skrev på mitt till Bengt.
Jag kommer att svara på det innan jag tar paus från tråden, men kan inte göra det just nu.

Jag lovade ju att höra av mig innan jag tar min nödvändiga paus.
Jag har även funderat på hur vi kan gå vidare på ett bra sätt, och jag har ett förslag.

Dina testresultat vid jämförelsen mellan nex5n och Sony A7-2 strider mot nästan allt jag kan och har hört.
Jag kan dock inte säga varför det kan ha blivit så, det har jag inte kompetens till, långt därifrån.
Inte heller verkar någon annan i denna tråd ha det.
Det kan ju också vara som så, att jag har en helt fel uppfattning om dessa kameror, eftersom jag själv inte har gjort det testandet som du gjort.

Det finns oerhört mycket kompetens här på Fotosidan, inte minst tekniskt.
Min gissning är att de personerna inte är så intresserade av trådar som rör köpråd, utan av mer tekniska frågor.

Vad säger du om att skapa en ny tråd?
Med en rubrik av typen: "Mina testresultat mellan nex5n och Sony A7-2 har ifrågasatts".
Dit kopierar du in de inlägg som du redan skrivit, som rör ditt testande.
Berätta även om trådens ursprung, så kan den som vill kunna följa den debatt som varit.
Lägg inte ner arbete på att skriva nytt, låt dem se samma underlag som vi.
Sedan kan du ju komplettera med sådana uppgifter som de kunniga efterfrågar.

Att göra så, har flera fördelar.
Motstridiga synpunkter klaras ut, det är alltid bra.
Ökad kunskap för dig, mig, TS, och många fler.
Det blir inte så mycket OT i den här tråden.

Jag orkar inte gå i polemik med Bengt nu, jag vill bara säga att jag inte delar hans uppfattning om den här tråden.
Som helhet tycker jag att den har varit bra. Intressanta diskussioner. Många har bidragit med kunskap, inte minst du om den aktuella sökaren. Stor vilja att hjälpa TS. mm.
Det finns inga perfekta människor, och således heller inte några perfekta trådar.

Nu måste jag lämna för några dagar.
Hoppas den information jag lämnat räcker, för att du ska kunna ta ställning till mitt förslag.

 

[Bengf]

För att späda på mängden OT, så kan jag förtydliga mig genom att Sonys spegelfria småbilds kameror där då första A7R raskt ställdes mot Nikons D800 i en jämförelse till dom mycket starka DSLR, Sony var i princip ensamma här ( Leica hade någon modell )- A7 var ju den billigare ingångs kameran som kom. A72 jämfördes senare då mot Nikon D750 som var en synnerligen otroligt bra kamera, det blev ju intressant med dom här jämförelserna, A72 kom väl fortfarande till korta mot D750, lite sämre lågljusegenskaper och sämre autofokus, men något bättre video och Live View, där Nikon hade problem. Man följde dom här jämförelserna. Sedan kom då A73 och först nu blev det en aning besvärligt för D750, D750 vinner så klart på ergonomi men A73 hävdar sig mycket bra mot D750 och det är ett mycket gott betyg.

 

[Bengf]

Det är nog också klart så att även äldre APS-C kameror tar mycket bra bilder, dom äldre särskilt då vid lägre iso, det är nog mycket svårt att se skillnader även mellan FF-småbilds sensorer och APS-C inom rimliga ISO-tal, även M4/3 sensorer klarar sig fint här, nyare 1 tums är också förvånansvärt bra. Fuji-Mats är väl den som visat på många exempel, Äldre kameror med CCD sensorer utmärkte sig med mycket rena bilder på låga iso tex. Alla vet nu för tiden att det behövs inte så många pixlar för att få en större utskrift att se bra ut, fins väl gamla jätte affischer på 10 meters längd tagna med 2mp kamera som på långt avstånd ser bra ut, småbilds kamerorna klarar därimot av snabbare tider i kombination med högre iso.

 

[Flash Gordon]

Det är nog också klart så att även äldre APS-C kameror tar mycket bra bilder, dom äldre särskilt då vid lägre iso, det är nog mycket svårt att se skillnader även mellan FF-småbilds sensorer och APS-C inom rimliga ISO-tal, även M4/3 sensorer klarar sig fint här, nyare 1 tums är också förvånansvärt bra. Fuji-Mats är väl den som visat på många exempel, Äldre kameror med CCD sensorer utmärkte sig med mycket rena bilder på låga iso tex. Alla vet nu för tiden att det behövs inte så många pixlar för att få en större utskrift att se bra ut, fins väl gamla jätte affischer på 10 meters längd tagna med 2mp kamera som på långt avstånd ser bra ut, småbilds kamerorna klarar därimot av snabbare tider i kombination med högre iso.

Är det mig du kallar Fuji-Mats. LoL.
Sista tiden har jag nog mer varit Canon-Mats. Köpte ett par nya vidvinklar med ljusstyrka 1,4. Nyhetens behag och dessa nya objektiv måste givetvis testas.

Något som gör skillnad vid den här årstiden när det knappt ljusnar alls de flesta dagar är AF-C. Där är Canon betydligt bättre i svagt ljus än vad mina Fujikameror är.

Rent generallt tro jag det gäller de flesta spegellösa jämföt med de bästa dSLR-kamerrorna i den kategorin. NYa 1D MKIII verkar vara en riktig killer på detta.

 

[Bengf]

Är det mig du kallar Fuji-Mats. LoL.
Sista tiden har jag nog mer varit Canon-Mats. Köpte ett par nya vidvinklar med ljusstyrka 1,4. Nyhetens behag och dessa nya objektiv måste givetvis testas.

Något som gör skillnad vid den här årstiden när det knappt ljusnar alls de flesta dagar är AF-C. Där är Canon betydligt bättre i svagt ljus än vad mina Fujikameror är.

Rent generallt tro jag det gäller de flesta spegellösa jämföt med de bästa dSLR-kamerrorna i den kategorin. NYa 1D MKIII verkar vara en riktig killer på detta.

Ja en förenkling med Fuji-Mats för hänvisningens skull bara, så man vet vad källan kommer i från, Du har nämnt många gånger att du hade CA: 7 st Canon objektiv liggandes som samlade damm i något skåp, så varför inte använda dom vilket ledde till köp av nämnda Canon, före det köpet Mats så skrev du väldigt mycket om just Fuji och vad väl den hävdade sig mot FF-kamerorna, även mot din MKIV genom exempel med utskrifter bland annat, Nu är en X-T3 typ 5-6 gånger billigare än 1DXIII så bygger Fuji en framtida X-TXXX för 90000 kr så klarar den nog att sätta skärpan på din kolsvarta hund i mycket mörk miljö.

 

[Flash Gordon]

Ja en förenkling med Fuji-Mats för hänvisningens skull bara, så man vet vad källan kommer i från, Du har nämnt många gånger att du hade CA: 7 st Canon objektiv liggandes som samlade damm i något skåp, så varför inte använda dom vilket ledde till köp av nämnda Canon, före det köpet Mats så skrev du väldigt mycket om just Fuji och vad väl den hävdade sig mot FF-kamerorna, även mot din MKIV genom exempel med utskrifter bland annat, Nu är en X-T3 typ 5-6 gånger billigare än 1DXIII så bygger Fuji en framtida X-TXXX för 90000 kr så klarar den nog att sätta skärpan på din kolsvarta hund i mycket mörk miljö.

Det är helt korrekt. Du har gott minne. Jag kör ofta både Canon 5D och Fuji X-H1 vid samma tillfälle. På skärmen ser jag inte vilken kamera jag använt trots att jag har en iMac 27 tum med 5K samt en Dell 30 tum som är hårdvarukalibrerad. Jag får snällt titta på information i LR. Detsamma gäller för utksrifer upp till A2 som är det största min Epson 3880 klarar
Man måste inte ha småformat för att uppnå en kvalitet som räcker gott och väl för vad de flesta använder resultatet till.

Att jämföra Fuji X-Trans mot FF kameror är lte ett särfall. Fuji har ett mycket brett utbud av objektiv som är byggda för APS-C. Det gör att de blir mindre, lättare och billigare för det mesta.


Tittar vi på Sony Canon och Nikon så har de ett mycket begränsat utbud av objektiv speciellt byggda för APS-C. I många fall måste man köpa objektiv för fullformat.

Det gör att objektiven blir större, tyngre och dyrare.

 

[Gamle Svarten]

Angående önskemål om bilder på nexsökaren är de på gång.
-I form av en liten video med massor av OT rörande sådant jag nämnt i tråden, och ännu mer OT om annat omkring detta.

Eventuella tittare kommer strax att märka, att det inte är jag som skall försöka ge råd, utan att det är jag som behöver rådas

Så ambitiös behöver du inte vara.
Det skulle räcka gott med fotona.
Det ena utesluter ju inte det andra.
Snarare tvärt om, de kompletterar varandra. Se på fotona direkt i tråden är enklare.
Du är ju duktig på både att fotografera, och att använda datorer.
De där fotona skulle du kunna fixa till på typ en kvart.

Jag återkommer när jag vilat upp mig mer.
För min del skulle det underlätta, om du lade upp de där fotona så fort du kan.

 

[Fredrik183]

Dina testresultat vid jämförelsen mellan nex5n och Sony A7-2 strider mot nästan allt jag kan och har hört.

Vad säger du om att skapa en ny tråd?
Med en rubrik av typen: "Mina testresultat mellan nex5n och Sony A7-2 har ifrågasatts".

Ett intressant förslag och säkert lärorikt projekt. Jag har dock inte underlag nog för det, skulle nog vara bra med en nex o A7II jämsides då igen för att reda ut vad som är vad.

Själv får jag dock backa från detta projekt då det vore en grannlaga uppgift och andra kan det dessutom bättre gissar jag. Förmodligen är det de du har bra kontakter med

Kontentan för mig är att nexen var en lämpligare kamera för mig och mitt sätt att fota och umgås med en kamera med den optik jag har.

Jag har dock bemödat mig att kika tillbaks lite på några av de bilder jag tog med A7II:an, ca 1300 st under den månad jag umgicks med den. En lärorik månad för mig. Min avsikt var inte att testa kamerans tekniska kvalitet, utan att lära mig den, komma till rätta med alla olika inställningar av menyer o knappfunktioner som kan göras för att den skulle passa just mig.

Till slut kom jag fram till att min gamla nex var den jag föredrog (jag kunde annars behållit båda, men såg inte vitsen med detta, ännu en kamera som riskerade att bli en dammsamlare).

Jag skrev ner en enkel lista över "önskemål" om A7II:an, lät listan sjunka in o sedan sålde jag kameran vidare. Kollar ibland på listan för att komma ihåg till nästa gång jag kommer på att jag eventuellt behöver en nyare kamera, så jag kanske inte behöver göra om samma igen. Men det finns så oerhört många parametrar att ta i beaktande gällande kameror och deras system av optik mm, så visst, jag kanske går på en nit igen.

Med det absolut inte sagt att A7II är dålig, det är en helt enkelt suverän kamera, bara inte för just mig.

Men, som jag nämnt, gjorde jag vid upptäckter av sådant jag reagerade på några enkla tester för att försöka se vad som hände.

Ett var med de svårigheter att fokusera manuell optik som jag upplevde och inte kunde komma till rätta med. Helt på subjektiv grund var kameran svårare att fokusera med, det tog längre tid att leta fram exakt fokus, även om det till slut kunde gå, men inte i alla ljus/motiv/objektivkombinationer/vad det nu egentligen berodde på. Jag nöjde mig med att konstatera att så var fallet för just mig och var för min del därmed klar med undersökningen.

Ett annat var filernas uppförande vid foto i mörka miljöer, A7II:ans uppvisade betydande, och som jag bedömde mer svårkorrigerad, "ampglow" när jag drog reglagen in i "ampglow territory". I vilket jag har förmågan att hamna i då och då med mina motivval och fotograferingsmetoder. Detta upptäckte jag när jag skulle redigera ett gäng bilder av ett nattlandskap med stjärnor. Jag gjorde därför ett enkelt test för att kolla vad som skedde och testet tycktes bekräfta vad jag märkt. Därmed var jag för egen del klar med även denna undersökning.

Jag skall ändå redovisa några av de bilder jag nu kikat lite närmare på, men jag har inte för avsikt att därmed driva någon slags hypotes, eller försvara mina rön. Se dem som just mina erfarenheter, och från vilka jag delat med mig om just mina upplevelser med min lilla nex, kontra Sony A7II.

Ni märker ju, det skulle vara en oerhört stor uppgift för mig att starta en egen tråd om detta, jag har redan fyllt detta inlägg med massor av text enbart för att berätta att en sådan tråd vore intressant, oavsett vilka slutsatser den utmynnar i, men att det är en för stor uppgift för mig att ge mig in på då.

Bild 1, spegling av stjärnor i vattenytan (bilden är en del av ett panorama), den som fick mig att reagera på ampglowet: Underexponerad, ISO 1600, 15 sek, höjd +5 steg i post. Violett ampglow längs tre av bildens sidor, sträckande sig inåt i bild. Kan korrigeras, men jag avstår hellre sådana extramanövrer vid redigeringen.

Bild 2 och 3 av bokhylla: test för att bekräfta eller dementera ampglowets karaktär o mängd:

Bild 2, den med krökta linjer och betydande vinjettering pga olämplig testoptik (för APS-C): A7II

Bild 3, den utan vinjettering och med raka linjer pga att testoptiken var avsedd för denna sensorstorlek: Nex 5N

Båda bilderna 2 och 3 samma iso, tid o bländare (ISO 1600, 4 sek, bländaren kommer jag inte ihåg).

Bild 1 från skogen m stjärnorna var fotad m fullformatsoptik (Samyang 24/1,4). Observera likheterna i ampglowens fördelning mellan skogs- och bokhyllebilden, Detta räckte för mig, kände inte att jag behövde undersöka detta mera med fler testbilder (tex med anpassad optik).

Bild 4 av orionnebulosan: Nex 5N, ISO 800, 16 sek, f/5. Höjd 5 steg i post. Ampglow kan möjligen anas längs bildens underkant. Det att ampglowet med nexen skulle ligga mer koncentrerat längs bildens nederkant (tror jag orienterat bilden rätt), blandade jag ihop när jag började skriva om detta här i tråden från den Pentax K-x jag också använt för mörker. Nexen tycks egentligen inte uppvisa ampglow i någon mängd alls av betydelse (däremot har den av bilderna en uppenbart mindre och äldre sensor än den i A7II vad gäller brusnivå o "renhet").

Det är förövrigt med mina föredragna "genvägsmetoder" vid redigeringen betydligt enklare att korrigera ampglow bara längs bildens nederkant, än om det också sträcker sig mer inåt i bild och också upp längs båda kortsidorna.

Denna enkla ampglowsundersökning tyckte jag räckte för mig, nexen tyckte jag delvis kompenserade sin mindre sensor. Större sensorstorlek går annars kompensera för med mer exponeringstid åt den mindre. Därmed var just den saken för mig avklarad.

Utöver dessa redovisade bilder gjorde jag något slags enkelt test att stacka mörkerbilder från de båda kamerorna. Har letat, men sparade tydligen inte ner någon av dessa stackningar. Tänker inte ge mig in på att leta upp lämpliga bilder att stacka igen för att försöka rekonstruera testet o redovisa på vad jag grundat det jag tidigare i tråden nämnt om utfallet. Det är förövrigt inte ens säkert att jag kom ihåg de detaljer jag nämnt angående testet riktigt (som i fallet att jag påstod att nexens ampglow låg samlad längs bildens nederkant).

Inget av dessa enkla test var avgörande för mitt val att behålla nexen (jo, möjligen det om sökarbildens förmåga till manuellt fokus). Avgörande var min samlade upplevelse av A7II:an.

Tar förstås gärna emot förslag, kommentarer och synpunkter på ovan. Men jag kommer inte att förveckla mig in i mastodontinlägg som detta mera och kontentan är ändå att personligen så föredrog jag nexen framför A7II:an.

Alla vet ändå att A7II:an, med sin större och betydligt nyare bildsensor, avsevärt modernare och kraftigare processor, mer utvecklade algoritmer, mm, mm, tekniskt sett i allt är en överlägsen kamera. Dessutom har den på papperet samma sökare, viket jag också var medveten om då jag försökte ta reda på varför jag inte kunde fokusera manuellt lika bra som med nexen, och detta förvånade mig förstås.

Om någon annan känner för det så starta gärna en ny tråd om detta, men jag är nu egentligen klar med den saken och gav råd utgående från just mina erfarenheter av min lilla nex

 

[Fredrik183]

Och så länken till videon där jag "på allmän begäran"(?) visar bilder på nexens sökare och hur denna med sökaren på packas i vad som eventuellt kan kallas en fotoväska.

Jag klämmer ur mig en del strikt tekniskt okorrekta påståenden o termer, ordmärkare varnas för detta tilltag! Över huvud taget framgår det ju att jag egentligen själv är i behov av hjälp i detta hav av OT och annat konstigt

Ordmärkare, och alla andra, på egen risk:

https://www.youtube.com/watch?v=aEt8Ew8k0gc&feature=youtu.be&t=1

 

[ztenlund]

[...]Alla vet ändå att A7II:an, med sin större och betydligt nyare bildsensor[...]

Att A7 II inte har en särskilt imponerande sensor för sin tid är knappast något nytt. Så där mycket lila i hörnen har jag nog inte sett sedan min Nikon D80. Dock är det inte något man ser om man använder kameran som de flesta, men A7 II brusar mer än andra ändå.

 

[Gamle Svarten]

Och så länken till videon där jag "på allmän begäran"(?) visar bilder på nexens sökare och hur denna med sökaren på packas i vad som eventuellt kan kallas en fotoväska.

Jag klämmer ur mig en del strikt tekniskt okorrekta påståenden o termer, ordmärkare varnas för detta tilltag! Över huvud taget framgår det ju att jag egentligen själv är i behov av hjälp i detta hav av OT och annat konstigt

Ordmärkare, och alla andra, på egen risk:

https://www.youtube.com/watch?v=aEt8Ew8k0gc&feature=youtu.be&t=1

Kanonbra Fredrik!
Tusen Tack!

Av filmen framgår värdet/betydelsen av att ha en sökare. Jättebra.
Det framgår också att den löstagbara sökare som du föreslår är praktisk och bra.
Det är bara att börja leta efter en TS!!!

Jag har egentligen bara en kritisk synpunkt på din film.
Det är rubriken/titeln.
Som det är nu kanske den mest bara blir sedd av personer som är intresserad av en sökare till nex-5.
Vidare tycker jag det skulle vara tråkigt om den här filmen bara skulle finnas tillgänglig via den här tråden, då missas den nog av många som skulle kunna få glädje av den.

Jättebra att praktiska erfarenheter och tips delas på FotoSidan.
Din film har onekligen jättemycket att ge.

Egentligen hade jag inte velat besvära min fotokunnige vän mer, men jag ska be honom att titta på informationen du gett i tråden.
Han skulle eventuellt kunna ge dig/oss kunskap om de problem med ampglow som du berättar om.
Jag återkommer angående det.

Än en gång, tusen tack för intressant och lärorik film.

 

[Bengf]

A7R som var Sonys första FF-kamera kom CA:1 år efter Nikons D800, här spekulerades det mycket om att Nikon fick första tjing för att inte störas till en början av en konkurrent, bägge hade samma sensor med nyheten 36mp, deras DR värden var snarlika 14,1 med Sony och 14,4 med Nikon vid bas-iso, mängder av jämförelser och bildtester visade på samma fina kvalitet, dom olika ambassadörerna visade så klart på skillnader, men generellt var bildkvaliteten mycket lika, här menar jag dock bara hur själva sensorn gav för resultat, övriga skillnader är en annan historia.

Som jag skrivit tidigare så var D750 bättre vad gäller olika brus än A72, men det var inte några jätteskillnader, men dom fans där, A7rna var inte lika påkostade som A7R speciellt där i början, det skiljde ju mycket i pris. A73 blev senare då mycket uppmärksammad som en högpresterande lågljuskamera, där då en nyare Nikon Z6 också visar på samma fina sensor, både Nikon och Sony har sedan filat på mindre färgbrus i sina senaste kameror. Olika batcher kan också visa på skillnader mellan samma kameratyp, i bland åtgärdat via FW där annars Sony tidigare varit lite snåla med.