Nya Canon 60D här

[PMD]

Sedan så tycker jag att vissa småfeautures låter intressanta, t ex att kunna betygsätta bilder direkt i kameran, samt WIFI-stödet.

WiFi-stöd? Direkt i kameran utan ett speciellt vertikalgrepp?

 

[PMD]

Att slippa spegelns viftande (och allt negativt som hör därtill) uppskattade jag mycket.

Så en spegellös EOS vore välkommen.

 

[ErlandH]

Jag tyckte att fördelarna övervägde. Den största nackdelen var ljusförlusten, men för de få tillfällen det spelade roll använde jag ett EOS-hus med vanlig spegel. Att sökarbilden blev lite mörkare var inget jag tänkte på. Sen var det slut på nackdelar.

Man kan givetvis ha olika uppfattningar. Själv tycker jag att det är otänkbart med en kamerakonstruktion där man medvetet kastar bort en tredjedel (Sonys variant) av det infallande ljuset.

Det finns ju konstruktioner helt utan spegel om man nu tycker att spegelns "viftande" är ett problem.

 

[Göran Larsson]

Själv tycker jag att det är otänkbart med en kamerakonstruktion där man medvetet kastar bort en tredjedel (Sonys variant) av det infallande ljuset.

Både 7D och 40D kastar medvetet bort 61% av det infallande ljuset. Varför är det ok?

 

[PMD]

Det finns ju konstruktioner helt utan spegel om man nu tycker att spegelns "viftande" är ett problem.

Inte som mina EF-objektiv passar på, så Canon får gärna skapa en sådan konstruktion.

 

[Olle]

Både 7D och 40D kastar medvetet bort 61% av det infallande ljuset. Varför är det ok?

Vart tar det vägen?

Olle

 

[Göran Larsson]

Vart tar det vägen?

Det faller utanför den medvetet storleksreducerade sensorn. Arean av sensorn i en 7D eller 40D är bara 39% av vad den borde vara.

 

[Linmajon]

...Men här kommer något jag kunde skrivit med ironisk vinkling. Dock gör jag det inte. Det finns ETT existensberättigande för D60 (efter en kraftig prissänkning) och det är den vinklingsbara displayen.

Ånej! Jag kompletterar gärna min 5D2 med en kamera, men den ska vara lättare och helst något mindre än min gamla 10D.
Dessutom skulle jag mycket gärna vilja ha glasprisma och display på ovansidan. 60D skulle alltså passa helt perfekt som komplement. Den vridbara displayen får bara ett litet plus av mig.
Priset är förstås en nackdel. Skulle gärna vilja se huset för max 9Kkr.

 

[Linmajon]

Vet någon hur de löst signalöverföringen mellan display och hus? Är det kablage kommer de med 100% säkerhet att gå av efter ett antal vridningar, särskilt om plasten runt kablaget får några år på nacken. Den enda acceptabla lösningen är nog släpskor, med guldpläterade kontakter.
Hur ser lösningarna ut på övriga produkter? Inte minst videokameror borde ha problemet under kontroll sedan länge.

 

[ErlandH]

Både 7D och 40D kastar medvetet bort 61% av det infallande ljuset. Varför är det ok?

Nu är du nog ute och cyklar. Vad storleken på sensorn "borde vara" kan du givetvis ha en personlig uppfattning om, men det innebär inte att det är någon allmän sanning. Andra kanske tycker att sensorn borde vara tio gånger större än den som sitter i t ex 7D.

WiFi-stöd? Direkt i kameran utan ett speciellt vertikalgrepp?

Jag tolkade det som att 60D stöder de sd-kort med inbyggd wifi som finns på marknaden sedan en tid.

 

[bengt-re]

Vet någon hur de löst signalöverföringen mellan display och hus? Är det kablage kommer de med 100% säkerhet att gå av efter ett antal vridningar, särskilt om plasten runt kablaget får några år på nacken. Den enda acceptabla lösningen är nog släpskor, med guldpläterade kontakter.
Hur ser lösningarna ut på övriga produkter? Inte minst videokameror borde ha problemet under kontroll sedan länge.

Nej, de har inte löst problemet än - det blir glappt och går sönder där också....

 

[bengt-re]

Nu är du nog ute och cyklar. Vad storleken på sensorn "borde vara" kan du givetvis ha en personlig uppfattning om, men det innebär inte att det är någon allmän sanning. Andra kanske tycker att sensorn borde vara tio gånger större än den som sitter i t ex 7D.


Jag tolkade det som att 60D stöder de sd-kort med inbyggd wifi som finns på marknaden sedan en tid.

Jo, men med fast spegel så faller argumentet att man inte kan ha ff i en sportkamera och en ff-sensor kompenserar ljusförlusten från spegeln - så inte är argumentet helt fel. Dessutom med dagens sensorer som går att använda på lite förhöjt ISO så kan jag offra ett steg för att slippa spegeln iaf - tänk också att kunna köra af vid videofilmning och ha bilden i sökaren - inte något jag roar mig med, men perfekt för de som vill använda en DSLR somfilmkamera - men fast spegel så blir det en filmkamera av det hela.

Så ont om ljus är det oftast inte - vi har under så många år bett till "hög-ISO guden" och nu när vi har fått bra hög-iso prestanda i våra sensorer så är det läge att använda denna möjlighet till något roligt - jag har fortfarande svårt att tro att dagens kamror oftast körs på ISO i närheten av gränserna. Jag har själv 80% av mina bilder i ISO 200 eller lägre... Jag har råd att offra ett steg.

 

[ErlandH]

Visst, Bengt, det finns fördelar med en fast, genomskinlig spegel -- det har jag inte förnekat. Däremot anser jag att nackdelarna är väldigt mycket större.

Du förlorar ju inte bara ljus motsvarande ett bländarsteg, utan i praktiken två steg. Om man tänker sig att hälften av ljuset ska speglas upp till en optisk sökare blir ju sökaren ett bländarsteg mörkare (dvs nånstans i klass med de billigaste, sämsta pentamirrorsökarna) samtidigt som bara hälften av ljuset når sensorn.

 

[elbe]

Det faller utanför den medvetet storleksreducerade sensorn. Arean av sensorn i en 7D eller 40D är bara 39% av vad den borde vara.

Motsvarande för Sonys crop-kamera med fast spegel, där ca 30% försvinner för AF, blir alltså 70% av 39% kvar till sensorn, ~28%.

 

[claesh]

Det faller utanför den medvetet storleksreducerade sensorn. Arean av sensorn i en 7D eller 40D är bara 39% av vad den borde vara.

Det är ju något helt annat. Lika mycket ljus träffar sensorn per ytenhet oavsett sensorstorlek. Det är inte fallet med fast spegel.

 

[Eeros]

Det förvånar mig lite att Sony var först med det. Om någon skulle göra det så hade jag väntat mig att Canon skulle vara först med en digital ESR med halvgenomskinlig orörlig spegel med tanke på alla ESRer som Canon har gjort med sådana speglar (minst fyra modeller genom åren).

Halvgenomskinlig orörlig spegel? Finns det någon som har det och varför? Det skulle ju "stjäla" ljus från sensorn också om spegeln är orörlig, väl?

 

[Eeros]

Det faller utanför den medvetet storleksreducerade sensorn. Arean av sensorn i en 7D eller 40D är bara 39% av vad den borde vara.

Sant, men du får fortfarande samma mängd ljus per area som med "fullformat". Det får du inte med en halvgenomskinlig orörlig spegel.

F.ö. vore det kanon med en rund sensor, så kunde man välja höjdformat eller liggande format efteråt. Eller varför inte kvadratiskt. Optimal utnyttjande av ljuscirkeln som objektivet ger!

 

[ErlandH]

Halvgenomskinlig orörlig spegel? Finns det någon som har det och varför? Det skulle ju "stjäla" ljus från sensorn också om spegeln är orörlig, väl?

Det är Sony som har det i några nya modeller. Huvudskälet är tydligen att det medför vissa fördelar när man filmar (!).

 

[Linmajon]

Nej, de har inte löst problemet än - det blir glappt och går sönder där också....

Kanske det. Vet någon hur lösningarna ser ut idag och vilken som är bäst? Jag har ett par videkameror jag vrider displayerna på rätt mycket...

 

[Göran Larsson]

Nu är du nog ute och cyklar. Vad storleken på sensorn "borde vara" kan du givetvis ha en personlig uppfattning om, men det innebär inte att det är någon allmän sanning.

Naturligtvis är det bra med en större sensor, men med ett hus stort som en 7D, en fattning kostruerad för 24x36 och objektiv konstruerade för 24x36 ska sensorstorleken naturligtvis vara 24x36.