Nya bildvisningen

[elmfeldt]

är det verkligen så att denna info är avgörande för lusten att kommentera?

Album: Natur
Plats: Karlstad
Utrustning: Nikon D200
Bilden tagen: 2007:05:18 15:52:13
Bilden publicerad: 2007-05-27 00:25:55
Bilden är inlagd i poolen: Bildkritik
Bilden är visad: 47 ggr
Kategorier: Motiv - Växter, Teknik - Macro


Eller är det för att du inte ser andras kommentarer som du inte vill kommentera?

 

[elmfeldt]

Fnisseli skrev:
Kanske för att man inte fattar hur man gör!!

EXIF är inbakad information i bildfilen. Kameran skriver in dessa data. Men om man sparar bilden med Photoshop "Spara för webb" så tas denna information bort för att bildfilen skall bli så liten som möjligt i storlek.

 

[Fnisseli]

elmfeldt skrev:
är det verkligen så att denna info är avgörande för lusten att kommentera?

Album: Natur
Plats: Karlstad
Utrustning: Nikon D200
Bilden tagen: 2007:05:18 15:52:13
Bilden publicerad: 2007-05-27 00:25:55
Bilden är inlagd i poolen: Bildkritik
Bilden är visad: 47 ggr
Kategorier: Motiv - Växter, Teknik - Macro


Eller är det för att du inte ser andras kommentarer som du inte vill kommentera?

Om det är mig du svarar på så vill jag ha den informationen så då måste jag gå in på alla flikar och eftersom jag redan har problem med min arm blir det mycket extrajobb och det känns väldigt onödigt när allt fanns på ett enkelt, tydligt sätt förut.

Den infon du kopierat här är intressant av två olika orsaker: dels vad som använts för att göra denna bild och dels för att visa hur många som sett bilden. Även när den är publicerad och tagen är också intressant och sånt jag vill läsa innan jag kommenterar.

Jag läser ALDRIG andras kommentarer innan jag skriver själv men jag läser efteråt.

Men sen när jag går tillbaka till själva bildkritikspoolen blir många klick för att komma tillbaka. Förut var det bara ett!

 

[elmfeldt]

Ok. Jag förstår att du inte gillar flikarna. Då vet jag vilken info du vill se.

 

[Fnisseli]

elmfeldt skrev:
Ok. Jag förstår att du inte gillar flikarna. Då vet jag vilken info du vill se.

Förlåt om jag svarade otydligt! Jag har bara blivit så frustrerad över att det jag tycker är jätteroligt och tagit upp mycket av min tid har blivit så otroligt mycket mer jobbigt.

Men vem vet, när min arm läker så kanske jag kan vänja mig ;0)

I övrigt gillar jag toppen och framförallt flikarna!

 

[Fnisseli]

Nu är det också så att om jag nu väl bestämmer mig för att kommentera efter att ha bläddrat bland dessa flikar så kommer jag då till sist till sidan där alla kommentarer finns och måste då scrolla längst ner för att kunna kommentera och då blir det ju så att det är mycket lättare att råka se kommenterarna mot vad det var tidigare.

Kan man inte ha kommentarsrutan högst upp även på denna flik?

 

[dovearea]

Fnisseli skrev:
Den infon du kopierat här är intressant av två olika orsaker: dels vad som använts för att göra denna bild och dels för att visa hur många som sett bilden. Även när den är publicerad och tagen är också intressant och sånt jag vill läsa innan jag kommenterar.

Exakt samma info som jag vill ha snabbt tillgängligt, tillsammans med fotografens egna kommentarer kring bilden såklart.

Utrustning: Kan vara smidigt att veta för att ge tips när man kommenterar. Även för att själv få tips.

Antal visningar: Det är helt enkelt intressant. Dessutom vill jag lätt kunna hålla koll på hur många gånger mina egna bilder visats.

När bilden är publicerad: Jag brukar prioritera bilder som legat publicerade länge utan, eller med få, kommentarer.

 

[Ascona75]

Lånar tråden lite och frågar var man numer ser hur många gånger en bild är visad? Samt varför man inte kan välja bakgrundsfärg själv längre?

Det sista var en det bästa funktionerna, då en bild ka ändra karaktär totalt från tex vit till svart bakgrund.

Mvh.

 

[nonno]

Jag tyckte först att flikarna fungerar bra som de är. Nu är jag benägen att börja hålla med dem som vill ha bildinfo:n flyttad. Jag har nu två gånger i rad gjort samma tabbe, d v s börjat skriva en kommentar och under skrivandets gång kommer jag på att jag vet ju inte hurdan typ av kamera som använts och om mina funderingar gällande exponeringskompensation ens är tillämpliga. Jag klickar på fliken för bildinfo, går tillbaka till kommentaren för att skriva den färdig och då har förstås mitt växlande mellan flikarna raderat bort allt jag redan skrivit. Bara att börja om igen. Kanske vänjer man sig, men det är lite knöligare just nu i alla fall innan man vant sig.
/Nonno

 

[elmfeldt]

Ascona75 skrev:
Lånar tråden lite och frågar var man numer ser hur många gånger en bild är visad? Samt varför man inte kan välja bakgrundsfärg själv längre?

Det sista var en det bästa funktionerna, då en bild ka ändra karaktär totalt från tex vit till svart bakgrund.

Mvh.

1. På fliken Bildinfo
2. Nu är det fotografen som väljer vilken bakgrund som bilden skall visas med.

 

[Stisse]

Om jag skummar bilder och går in på en bild, då vill jag se vad den är tagen med för utrustning, vilket kan påverka min kommentar.

Om info finns varför då inte ha den på första sidan istället för ett tomt kommentarsfält?

Känns mer rätt att ha helheten om bilden på en sida och då det första man ser.

 

[Stisse]

Ett till argument är att går jag in på en bild så kanske jag inte vill kommentera först, då jag vill gå till albumet bilden ligger i och titta om det finns andra bilder som är roligare att kommentera. Då måste jag byta flik först för att komma dit som det är nu.

 

[Artificiell]

elmfeldt skrev:
är det verkligen så att denna info är avgörande för lusten att kommentera?

Album: Natur
Plats: Karlstad
Utrustning: Nikon D200
Bilden tagen: 2007:05:18 15:52:13
Bilden publicerad: 2007-05-27 00:25:55
Bilden är inlagd i poolen: Bildkritik
Bilden är visad: 47 ggr
Kategorier: Motiv - Växter, Teknik - Macro

Hehe, i mina ögon är detta en retorisk fråga eftersom informationen är totalt värdelös i fråga om bilinnehåll och betraktarens upplevelse. Kan eller vill man inte kommentera en bild bara för att man exempelvis inte vet att den är tagen i Karlstad så kanske man inte är intresserad av bild?
U

 

[Jewster]

Stisse skrev:
Om jag skummar bilder och går in på en bild, då vill jag se vad den är tagen med för utrustning, vilket kan påverka min kommentar.

Jag utgår nu inte bara från ditt inlägg Stefan utan även många andras syn på detta med bildinfons placering.

Jag förstår till viss del att man ibland väger in utrustning och annat i sitt kommenterande av bilden. Men tycker samtidigt att det är synd att så stor tyngdpunkt verkar ligga på teknik.
Är det inte BILDEN vi först och främst vill uppleva och kommentera innehållet i. För mig spelar det ingen roll om det Sixtinska kapellet målades med mårdhårspensel eller roller (inga övriga jämförelser mellan fotosidans bilder och Michelangelos takkludd gjorda).
Skulle det sen visa sig att man ser något värt att kommentera i bilden som kan vara av tekniskt ursprung kan man väl orka klicka på fliken där man får den info man behöver. Jag tycker det är till bildens fördel att inget mer än bilden och fotografens egna ord är det första man möter. Jag skulle å andra sidan inte bli förskräckt om det igen blev mer som förut. Jag förstår bara inte riktigt detta breda upprop mot det nya formatet.
/jer.

 

[Jewster]

Stisse skrev:
Ett till argument är att går jag in på en bild så kanske jag inte vill kommentera först, då jag vill gå till albumet bilden ligger i och titta om det finns andra bilder som är roligare att kommentera. Då måste jag byta flik först för att komma dit som det är nu.

Det behöver du inte. Det finns som länk ovanför bilden.

 

[nonno]

Jewster skrev:
Jag utgår nu inte bara från ditt inlägg Stefan utan även många andras syn på detta med bildinfons placering.

Jag förstår till viss del att man ibland väger in utrustning och annat i sitt kommenterande av bilden. Men tycker samtidigt att det är synd att så stor tyngdpunkt verkar ligga på teknik./jer.

Jag kan väl hålla med dig i dina funderingar i övrigt, men det kan bli lite fånigt om jag försöker komma med tips om exponeringskompensation till en nybörjare, när det senare visar sig att den har en Kodak Instamatic som den fotograferar med. Exemplet är lite lätt överdrivet. )
/Nonno

 

[Stisse]

Klart att utrustning inte är avgörande om jag tycker om en bild eller inte, eller om jag ska kommentera den, däremot så ger den mig som kommenterar vägledning.

 

[Artificiell]

Varför är tekniken så himla intressant, när det egentligen är bilden som spelar roll?

Varför måste tekniken diskuteras i en bildkommentar när det finns allsköns tekniktrådar?

Det verkar som om många inte kan hålla isär bild och teknik.

Teknik är relativt ointressant, titta bara på de klassiska fotograferna.

Teknik är en stor, våt filt som lägger sig över det ovärderliga bildseendet.

Det är min åsikt.

U

 

[jimslim84]

Gillar den nya designen.

En sak att anmärka på dock; Jag har valt svart som bakgrundsfärg till mina bilder, men borde det inte även gälla när någon förstorar bilden? Så verkar fallet inte vara idag.
En annan grejj som skulle vara läckert är om man kunde välja bakgrundsfärg individuellt för varje bild. Kanske en fråga när jag laddar upp bilden, där man kan välja mellan;vit, svart och grå.

...kanske?

 

[Rasmus M]

Jimmy laddar jag upp bilder får jag välja bakgrundsfärg till varje bild, den färgen hänger även med i förstoringen.

Kan det var nån speciell browser du använder som ställer till det?

Mvh

Rasmus Mattsson