Ny lag förbjuder kränkande fotografering

[Falumas]

Det är alltid lika roligt att läsa dessa trådar. Själv bor jag i ett land som har mycket strängare lagar än den nya i Sverige. Jag har bara haft problem en endast gång med en person som det överhuvudtaget inte gick att prata med och fick ta bort en bild jag hade publicerat.
Beter man sig som folk och frågar folk innan man trycker upp en kamera i nyllet på dom så tycker 8 av 10 personer att det är jätteroligt att bli fotograferade. Ibland passar det inte att fråga innan eftersom ögonblicket försvinner, då visar man bilden för personen efteråt och frågar om denne vill ha en kopia och så är allt frid och fröjd. Är det så många på bilden att det inte lönar sig att fråga alla så är det heller nästan aldrig problem.
Sunt förnuft och vänlighet kommer man mycket längre på här i livet än hävdande av sin rätt och otrevligheter.

Som någon tidigare skrev så brukar det också fungera bra att stå någonstans med sin systemkamera i handen, folk som inte vill bli fotograferade då går inte framför kameran. Sådanna som vill bli eller inte bryr sig gör det.

/Karl

 

[Janne E]

Jag gillar inte lagförslaget, som jag har förstått det så här långt. Jag tycker alltid att det fria ordet och bilden ska leva. Annars känner jag det som en diktatur av något slag.

Jag har läst trådarna fram till nu och är allmänt förvirrad, så det bästa är väl att avvakta lite till och se om det slängs i papperskorgen direkt.

Som Nils Bergkvist skriver, så känns det märkligt om det skapar probelm i det vanliga fotograferandet på tex torget. Men man får väl komma runt det med att alltid ha med frugan eller dottern på ett hörn i bilden och påtala att det är dem man fotar. Men det kan väl aldrig vara meningen att om man fotar när famlijen är på stranden, så måste man fråga alla andra, som möjligen kan komma med på bilden om lov innan?

Skulle man se en politiker göra en korrupt handling, så är det straffbart att fotografera detta om man inte är jobbande journalist/fotograf? Bilden raderas och jag får själv krypa i fängelse på ett år, därför att politikern har advokater som påvisar att jag gjort en allvarlig lagöverträdelse? Själv har jag inte råd att försvara mig med dyra advokater.

Nu händer säkert inte detta, men det öppnar med all säkerhet upp en helt ny, kanske negativ värld för oss som älskar att ha vår kamera med oss i det dagliga livet.

 

[PMD]

Det är alltid lika roligt att läsa dessa trådar. Själv bor jag i ett land som har mycket strängare lagar än den nya i Sverige.

Hur ser de schweiziska lagarna ut? Är de olika i olika kantoner?

 

[jorgene]

Skulle man se en politiker göra en korrupt handling, så är det straffbart att fotografera detta om man inte är jobbande journalist/fotograf?

Nej, inte nödvändigtvis, för man måste inte vara arbetande/professionell journalist för att ha journalistiska syften. Däremot kanske det kommer att ske en bedömning om huruvida du hade "tillräckliga" motiv att ta bilden. Enligt förslaget, kommer politiker att, i större utsträckning än rena privatpersoner, ses som offentliga personer.

En intressant aspekt är ju om den offentlige politikern begår något klandervärt med en privatperson (typ Schenström-affären), och privatpersonen anmäler dig för "kränkande fotografering". Vad gäller då? Lagförslaget lämnar, vad jag kan se, inga svar.

Det finns hur många tänkbara gråzoner som helst, om man börjar nafsa på den fria fotograferingsrätten. Särskilt om man gör det med gummiparagrafer, som på förhand är i princip omöjliga att med säkerhet förutse konsekvenserna av. Att behöva gissa, om man som medborgare kommer att begå ett brott, eller ej, är knappast en eftersträvansvärd situation.

 

[Janne E]

Det finns hur många tänkbara gråzoner som helst, om man börjar nafsa på den fria fotograferingsrätten. Särskilt om man gör det med gummiparagrafer, som på förhand är i princip omöjliga att med säkerhet förutse konsekvenserna av. Att behöva gissa, om man som medborgare kommer att begå ett brott, eller ej, är knappast en eftersträvansvärd situation.

Jag känner också att det skapar väldig osäkerhet och det känns inte bra.

 

[Falumas]

Hur ser de schweiziska lagarna ut? Är de olika i olika kantoner?

De är olika i olika kantoner men även dom federala (som gäller i alla) är mycket strängare.

Alla som är på kort som tas har en del av bildrättigheten och kan kräva att bilden inte publiceras och kan även kräva del av pengarna som fås in vid försäljning av kortet. Detta kan givetvis regleras med hjälp av modelkontrakt, men kan även regleras i domstol efteråt.

Jag har inte lagtexterna här nu och dom kan möjligtvis ha ändrats sedan 2007 vilket var sist jag var tvungen att läsa igenom dom.

/Karl

 

[Graal]

De är olika i olika kantoner men även dom federala (som gäller i alla) är mycket strängare.

Alla som är på kort som tas har en del av bildrättigheten och kan kräva att bilden inte publiceras och kan även kräva del av pengarna som fås in vid försäljning av kortet. Detta kan givetvis regleras med hjälp av modelkontrakt, men kan även regleras i domstol efteråt.

Jag har inte lagtexterna här nu och dom kan möjligtvis ha ändrats sedan 2007 vilket var sist jag var tvungen att läsa igenom dom.

/Karl

Men det är ju fråga om själva publiceringen och har inget med det svenska föreslagna fotograferingsförbudet att göra.

 

[Graal]

Bara om det skadar ens rykte och anseende, t.ex. om man är så rik att man inte behöver arbeta.

½ ;-)

Ja där har du en poäng, men det gäller väl mera om bilden publiceras i så fall? Man kan väl inte känna sig kränkt bara av att bli fotograferad när man arbetar (om man nu skryter med att man inte behöver det)?

 

[PMD]

Jag har svårt att se hur man kan bli kränkt överhuvudtaget av enbart att bli fotograferad. Om situationen är sådan att man blir kränkt så blir man det nog oavsett om något fotograferar eller inte.

 

[PMD]

Alla som är på kort som tas har en del av bildrättigheten och kan kräva att bilden inte publiceras och kan även kräva del av pengarna som fås in vid försäljning av kortet. Detta kan givetvis regleras med hjälp av modelkontrakt, men kan även regleras i domstol efteråt.

Det är ju bara marginellt strängare än svensk lag. I Sverige får man sälja och publicera bilder utan modellens godkännande om det sker i journalistiskt syfte, men inte om det handlar om reklam eller annan marknadsföring.

Vad finns det för regler för sjävla fotograferandet?

 

[Bofoto2]

Jag har redan lagt ner gatufoto efter min tråd "Nu e ja arg"
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=123420 i somras.

Responsen på tråden var bedrövlig, speciellt som det här är
Fotosidan och inte nåt föräldrarforum.

Konstigt att inte personerna bakom Fotosidan reagerar på
Beatris Task förslag, kanske dåligt med självbevarelsedriften?
Eller hoppsan, Fotosidan börjar gå dåligt på grund av nya lagar,
då startar vi en annan sida, Frimärkessidan.

 

[Anders Östberg]

Måste man skapa en ny lag, med dom oönskade biverkningar och tolkningsproblem det ger? Kan man inte justera tillämpningen av dom många användbara lagar som redan finns istället?

 

[Anders Östberg]

Och till Bo; om du slutar vara så arg så kanske fler vill vara med på dina bilder. Jag förstår mycket väl att föräldrar inte vill att okända fotar deras barn. Konfrontation löser inget, och bara för att något inte är förbjudet så behöver det inte vara socialt acceptabelt. Osmidiga fotografer ger bara vatten på kvarnen till de som vill ha mer fotoförbud. Det är lite som vår allemansrätt, sköts den inte snyggt så kommer vi att förlora den.

 

[Bofoto2]

Och till Bo; om du slutar vara så arg så kanske fler vill vara med på dina bilder. Jag förstår mycket väl att föräldrar inte vill att okända fotar deras barn. Konfrontation löser inget, och bara för att något inte är fõrbjudet så behöver det inte vara socialt acceptabelt. Bete dig som en buffel och du ger bara vatten på kvarnen till de som vill ha mer fotoförbud.

Jag ska alltså säga förlåt när jag blir avsnäst och
genast kommer det fram folk och vill bli gatufotade...
Ska jag regissera dom "frivilliga" då?
Att tex promenera gatan fram och tillbaka och bete sig som vanligt?
Vad lever du i för värld?

Och hur gör du då när du blir avsnäst?
Ställer du dig på knä och ber om förlåtelse att du inte frågade först?
Får du fota då?
Ger det dig inspiration och glädje att fortsätta försöka fota?

Om du hade läst mitt inlägg så kanske du hade observerat
att det inte har med barn att göra.

Socialt acceptabelt?
Det handlar om att dom ska bestämma att jag inte får fota.
Det är antagligen samma typ som är varg och utlänningshatare,
eller bara allmänt bråkstakar.

Men du kan vara lugn, som jag skrev i inlägget ovan så har jag
lagt av med gatufoto, så svaret är; dom kommer inte med på mina
bilder oavsett om dom vill eller inte.

Till dom som envisas med att fortsätta med gatufoto;
använd ett kraftigt enbensstativ så har du nåt att försvara dig med.

 

[Bofoto2]

Måste man skapa en ny lag, med dom oönskade biverkningar och tolkningsproblem det ger? Kan man inte justera tillämpningen av dom många användbara lagar som redan finns istället?

Antagligen, om avsikten är att inskränka på fotojournalismen.
Eftersom lagen måste begränsa grundlagen.

 

[Anders Östberg]

Antagligen, om avsikten är att inskränka på fotojournalismen.
Eftersom lagen måste begränsa grundlagen.

Det är inte avsikten som jag tolkar lagförslaget. Det känns som om det finns en hel del konspirationsteoretiker här som vill dra ut konsekvenserna och avsikterna till orimlighet. Jag tror egentligen inte att förbudet i sig är ett problem, det är ingen som vill bli fotograferad i privata situationer i allvarligt kränkande syften, eller att lagen skulle vara någon sorts förberedelse för att senare smyga in allmänt fotoförbud. Den är bara ett populistiskt utspel där man inte tänkt igenom biverkningarna, och jag tror det blir svårt att få igenom lagförslaget.

Som flera sagt är det framförallt tolkningsmöjligheten som är problemet, att folk i gemen skulle få intrycket att det är allmänt fotoförbud och börjar göra amatörpolisingripanden eller onödiga anmälningar av helt legitim fotografering. Därför tycker jag som sagt att man skulle trycka på att det är kränkningen som är olaglig, inte specifikt fotograferandet, och då borde man kunna göra det straffbart genom att justera tillämpningen av existerande lagar om ofredande, trakasserier och liknande.

 

[PMD]

Den är bara ett populistiskt utspel där man inte tänkt igenom biverkningarna, och jag tror det blir svårt att få igenom lagförslaget.

Jag tror inte att det kommer att bli några större problem att få igenom lagförslaget i riksdagen. SD stöder ju förslaget och därmed finns det en riksdagsmajoritet för det.

Det förutsätter förstås att propositionen kommer att se ut ungefär som det nuvarande förslaget, och det kan ju hända att regeringen ändrar lite på det om remissinstanserna klagar för mycket, men det är knappast troligt att lagförslaget skrotas helt.

 

[L40]

Antagligen, om avsikten är att inskränka på fotojournalismen.
Eftersom lagen måste begränsa grundlagen.

Avsikten är rimligen att minska antalet publiceringar av kränkande bilder. Det är i alla fall där problemen finns.

Eftersom det sannolikt är fullständigt otänkbart att få igenom ett sådant lagförslag, och i princip lika omöjligt att lagföra ev lagöverträdelser, så tar man till en alternativ lösning.

 

[Falumas]

Avsikten är rimligen att minska antalet publiceringar av kränkande bilder. Det är i alla fall där problemen finns.

Eftersom det sannolikt är fullständigt otänkbart att få igenom ett sådant lagförslag, och i princip lika omöjligt att lagföra ev lagöverträdelser, så tar man till en alternativ lösning.

Precis, i dagsläget kan man inte förhindra en publicering av ett foto som är kränkande. För det är just publiceringen i sig som är den kriminella handlingen. Så när den kriminella handlingen väl sker så är skadan också tillika redan skedd.
Liknande lagar finns på andra ställen, du får t.ex. inte planera ett bankrån även om du aldrig tänker genomföra rånet.

/Karl

 

[Graal]

Precis, i dagsläget kan man inte förhindra en publicering av ett foto som är kränkande. För det är just publiceringen i sig som är den kriminella handlingen. Så när den kriminella handlingen väl sker så är skadan också tillika redan skedd.
Liknande lagar finns på andra ställen, du får t.ex. inte planera ett bankrån även om du aldrig tänker genomföra rånet.

/Karl

Och man kan inte heller hindra någon att skriva kränkande text på löpsedeln, i tidningen, boken etc (dock är handlingen olaglig). Men där finns inga lagförlag att hindra själva nedskrivandet på ett papper eller på datorn. Så i konsekvensens namn borde väl allt som skrivs och som kan anses kränkande (men som inte publiceras) göras olagligt? Jämförelsen haltar som du säkert förstår.