Ny lag förbjuder kränkande fotografering

[Graal]

Avsikten är rimligen att minska antalet publiceringar av kränkande bilder. Det är i alla fall där problemen finns.

Eftersom det sannolikt är fullständigt otänkbart att få igenom ett sådant lagförslag, och i princip lika omöjligt att lagföra ev lagöverträdelser, så tar man till en alternativ lösning.

Du har fel i att det inte finns lagar som förbjuder publicering av kränkande bilder. Det är ju precis det vi har.

 

[Graal]

Man kan undra varför kränkande foton ska särbehandlas och jämföras med förberedelse till terrorism/bankrån/mord/etc) när inga andra uttrycksformer av yttrandefrihet behandlas på det sättet? Jag kan som exempel skulptera Reinfeldt som kommunist med hammaren och skäran i pannan, skriva att Gudrun Schyman är fascist på ett papper eller teckna en bild av Beatrice Ask som berusad, utan att det kan anses vara lagbrott (så länge jag inte publicerar det). Men den som fotograferade Göran Persson när han nallade godis i buitiken (vilket ju faktiskt var helt äkta och sant) skulle med den nya lagen ligga i riskzonen för åtal även om bilden inte publicerades.

 

[jorgene]

Jag kan som exempel skulptera Reinfeldt som kommunist med hammaren och skäran i pannan, skriva att Gudrun Schyman är fascist på ett papper eller teckna en bild av Beatrice Ask som berusad, utan att det kan anses vara lagbrott (så länge jag inte publicerar det).

Ja, detta är en av punkterna, där jag inte blir helt klok på detta nya lagförslag -- att det inte verkar koncentrera sig på den/de handlingar där den verkliga skadan ofta (oftast?) uppstår för den utsatte.

Om någon tar ett nakenfoto på dig i en dusch, så upplever den utsatte förmodligen detta som ofredande eller kanske till och med sexuellt ofredande. Och även om detta (så klart) är illa nog för den utsatte, så "stannar" ju problemet på denna nivå och blir så att säga inte värre än vad det redan är. Detta har vi dock lagar för, detta kan vi redan lagföra och straffa gärningsmannen för. Varför verkar det så förtvivlat viktigt med hur ofredandet "skapats", om du ändå kan bli hårt straffad för ofredandet i sig?

MEN, hade jag varit den utsatte, så hade min stora oro dock bestått i att gärningsmannen skulle publicera de kränkande bilderna, och då i synnerhet på Internet, där dessa bilder kan ses av hela världen och förmodligen aldrig försvinner. Här skulle man ju lagt fram skärpta lagar, höjda straff för redan befintliga lagar, eller vad man nu funnit lämpligt.

 

[Graal]

Ja, detta är en av punkterna, där jag inte blir helt klok på detta nya lagförslag -- att det inte verkar koncentrera sig på den/de handlingar där den verkliga skadan ofta (oftast?) uppstår för den utsatte.

Om någon tar ett nakenfoto på dig i en dusch, så upplever den utsatte förmodligen detta som ofredande eller kanske till och med sexuellt ofredande. Och även om detta (så klart) är illa nog för den utsatte, så "stannar" ju problemet på denna nivå och blir så att säga inte värre än vad det redan är. Detta har vi dock lagar för, detta kan vi redan lagföra och straffa gärningsmannen för. Varför verkar det så förtvivlat viktigt med hur ofredandet "skapats", om du ändå kan bli hårt straffad för ofredandet i sig?

MEN, hade jag varit den utsatte, så hade min stora oro dock bestått i att gärningsmannen skulle publicera de kränkande bilderna, och då i synnerhet på Internet, där dessa bilder kan ses av hela världen och förmodligen aldrig försvinner. Här skulle man ju lagt fram skärpta lagar, höjda straff för redan befintliga lagar, eller vad man nu funnit lämpligt.

Tycker att du har rätt i det, skärpta straff och bättre möjligheter till lagföring av redan befintliga brottshanlingar vore en mycket bättre väg att gå. Den nya lagen löser ingenting, den ställer bara till en massa problem när du och jag, proffesionell som amatör, utövar vår grundlagstadgade rätt att dokumentera och uttrycka oss i bild (oavsett om vi tänker publicera bilderna eller ej).

 

[jorgene]

Ständigt denne centerpartist, Johan Linander...

Han lyckades inte lobba igenom förslaget förra gången det var på tapeten, men verkar nu omåttligt stolt över att "han och centerpartiet" fick med förslaget i Alliansens valprogram. Han tycker också att det är orättvist att justitieministern, Beatrice Ask (m), tar åt sig "äran" för förslaget om fotoförbud.

Så, om vi skall tro på Linander, så vet alla nu vart missnöjet skall riktas.

http://johanlinander.se/blog/2011/01/26/smygfotoforbudet-pa-gang/

Förra gången, år 2006:
http://johanlinander.se/blog/2006/07/27/smygfotografering-pa-stranden/

 

[Falumas]

Du har fel i att det inte finns lagar som förbjuder publicering av kränkande bilder. Det är ju precis det vi har.

Jo, men om man försöker stoppa det hela i steget innan publiceringen så är ju chansen större att det aldrig publiceras.

/Karl

 

[matnyttige]

Sedan var det väl fritt fram att elaka Arne att gå runt i klassen och visade stackars Sven och hans snopp i kameran för hela klassen.

Men tänk nu vad hindrade vi blir av detta. Man vågar ju inte ta en endaste bild! Vi måste ju ha frihet att göra precis vad vi vill! Vilket trams det nu kommer bli när man inte får kränka någon med sin fina dyra kamera. Och kan folk verkligen bli kränkta? Usch, fy och skam! Bort med lagar och allt!

 

[Falumas]

Sedan var det väl fritt fram att elaka Arne att gå runt i klassen och visade stackars Sven och hans snopp i kameran för hela klassen.

Men tänk nu vad hindrade vi blir av detta. Man vågar ju inte ta en endaste bild! Vi måste ju ha frihet att göra precis vad vi vill! Vilket trams det nu kommer bli när man inte får kränka någon med sin fina dyra kamera. Och kan folk verkligen bli kränkta? Usch, fy och skam! Bort med lagar och allt!

Jag har blivit miljöskadad av Facebook, letade efter gilla-knappen när jag läste detta inlägget.

/Karl

 

[Kijana]

Sedan var det väl fritt fram att elaka Arne att gå runt i klassen och visade stackars Sven och hans snopp i kameran för hela klassen.

Få av oss med innehav av en kamera skulle komma på den tanken.
Men, det är ju det som några här försökt att förklara, att det beteendet som Arne gör i ditt exempel är i dag redan förbjudet. Vid liknande händelser (samlag där ena parten inte känt till filmningen) har det av domstolen bedömts som förtal.

 

[PMD]

Jo, men om man försöker stoppa det hela i steget innan publiceringen så är ju chansen större att det aldrig publiceras.

En bil kan man använda till att ha ihjäl en människa. Det är, tycker åtminstone jag, lite värre än att kränka hennes personliga integritet. Vore det inte därför lämplig att förbjuda bilkörning där människor vistas? Att stoppa det hela i steget innan någon har chansen att köra ihjäl en människa gör ju att chansen är större att ihjälkörningen aldrig inträffar.

 

[Falumas]

En bil kan man använda till att ha ihjäl en människa. Det är, tycker åtminstone jag, lite värre än att kränka hennes personliga integritet. Vore det inte därför lämplig att förbjuda bilkörning där människor vistas? Att stoppa det hela i steget innan någon har chansen att köra ihjäl en människa gör ju att chansen är större att ihjälkörningen aldrig inträffar.

Jo, men en bil kan också användas till så mycket bra.

Vad är fördelarna med att få ta kränkande kort av någon?

/Karl

 

[PMD]

En kamera kan användas till så mycket bra, också.

 

[Falumas]

En kamera kan användas till så mycket bra, också.

Det är ju förbjudet att köra med sommardäck på vinterväglag även om man inte kör på någon. Förebyggande lagstiftning finns över allt.

Det är många ställen med mycket mäniskor där bilkörning är förbjuden.

/Karl

 

[jorgene]

Men tänk nu vad hindrade vi blir av detta. Man vågar ju inte ta en endaste bild! Vi måste ju ha frihet att göra precis vad vi vill! Vilket trams det nu kommer bli när man inte får kränka någon med sin fina dyra kamera. Och kan folk verkligen bli kränkta? Usch, fy och skam! Bort med lagar och allt!

Kan man inte ens se problemet, så kan man inte heller komma med en lösning.

Raljera är dock alltid lätt.
För det, krävs ingen större analytisk förmåga.

 

[jorgene]

Vad är fördelarna med att få ta kränkande kort av någon?

Ingen -- jag vågar påstå: absolut INGEN i denna tråd -- anser att det finns ett värde i att ta kränkande bilder av andra. Att insinuera det, är bara att trivialisera ett svårt problem. Det är eventuella följder på andra områden man kan/bör oroa sig över.

 

[jorgene]

Sedan var det väl fritt fram att elaka Arne att gå runt i klassen och visade stackars Sven och hans snopp i kameran för hela klassen.

Inte alls.
Det är inte "fritt fram" idag heller.

 

[matnyttige]

Inte alls.
Det är inte "fritt fram" idag heller.

Jasså, vilken lag pekar klart på det?
Men det är fritt fram i dag att rikta sitt teleobjektiv mot grannens sovrum och plåta när denne byter om. Eller är det också styrt i lagen?

Sedan finns ju fallen som blivit vanliga där ungdomsgäng ger sig på ett offer och filmar eller fotograferar händelsen. Hur styr det i dag? Tror inte att de döms alls just för den företeelsen.
http://www.bt.se/nyheter/boras/article1842881.ece

 

[keckax]

Jo, men om man försöker stoppa det hela i steget innan publiceringen så är ju chansen större att det aldrig publiceras.

/Karl

Ja, så varför inte förbjuda folk att bära kamera på allmän plats.

/K

 

[Anders Östberg]

Jasså, vilken lag pekar klart på det?
Men det är fritt fram i dag att rikta sitt teleobjektiv mot grannens sovrum och plåta när denne byter om. Eller är det också styrt i lagen?

Sedan finns ju fallen som blivit vanliga där ungdomsgäng ger sig på ett offer och filmar eller fotograferar händelsen. Hur styr det i dag? Tror inte att de döms alls just för den företeelsen.
http://www.bt.se/nyheter/boras/article1842881.ece

Det är också fritt fram för grannen att dra för persiennerna medan han byter om ifall man kan se rakt in i sovrummet från allmän plats, kan ju vara klädsamt så att säga ... ;-)

Du kan bli fälld för förargelseväckande beteende för en del (grova, förstås) aktiviteter även om det är i ditt hem men synligt genom ett fönster. Du är inte helt ansvarsbefriad för att du är inomhus hemma.

 

[keckax]

Ingen -- jag vågar påstå: absolut INGEN i denna tråd -- anser att det finns ett värde i att ta kränkande bilder av andra. Att insinuera det, är bara att trivialisera ett svårt problem. Det är eventuella följder på andra områden man kan/bör oroa sig över.

Kränkning är ett högst peronligt begrepp. Kränkning har varit et modebegrepp i flera år nu och människor känner sig kränkta av de mest besynnelrliga anledningar. Potentiellt finns det troligtvis mängder av människor som skulle känna sig kränkt av att vara en i mängden i en bild jag tar på ett ute-fik på stan.

/K