Ny lag förbjuder kränkande fotografering
- Trådstartare lekimpa
- Start datum
jorgene
Aktiv medlem
Ja, säkert...
Med tanke på att det finns både en och annan därute som inte fattat sig på att vi det senaste seklet, eller så, haft helt fri fotograferingsrätt, så måste jag säga att jag är skeptisk på denna punkt...
Graal
Avslutat medlemskap
Men likväl kommer det vara en tolkningsfråga om vad som är kränkande fotografering. Och oavsett detta så måste den ifrågasättas ur ren yttrandefrihetsaspekt. För ingen skulle väl komma på tanken att införa en lag som förbjuder oss att skriva något nedsättande på ett papper, eller ritar något som kan uppfattas som kränkande (t.ex Mohammed som rondellhund)? Det är ju först när något sådant publiceras som det kan bli fråga om yttrandefrihetsbrott (och knappt ens då eftersom yttrandefriheten sätts mycket högt i svensk lagstiftning, ta t.ex Jimmy Åkessons artiklar/uttalanden om islam och islamism).
Falumas
Aktiv medlem
Luddiga lagar är obra, det håller jag med om.
Om du skriver ner en plan på ett helt vanligt papper hur du skall råna banken, så kan du bli dömd för det. Så undantag finns redan, det finns säkert fler. Anledningen till att det är förbjudet är väl för att det är stor sannolikhet för att det kommer användas till ett brott. Är det inte lite samma sak med fotografen som tar en kränkande bild av någon? Vad skall fotografen använda det till förutom brott?
/Karl
Graal
Avslutat medlemskap
Det där har vi redan diskuterat, det finns väl ingen lag som förbjuder mig att skriva ner en mening på ett papper där jag t.ex menar att Fredrik Reinfeldt är en kommunistagent? Det är när jag publicerar det som det kan bli problem. Att jämföra fotografering som kan anses kränkande med förberdelse till mord, rån, terrorism är knappast rimligt?
Graal
Avslutat medlemskap
Jag såg en direktsänd tevedebatt för några år sedan, kommer tyvärr inte ihåg vad den handlade om, men Staffan Heimersson vara en av debattdeltagarna. En annan person, som jag inte kommer ihåg vem det var, yttrade då ett synnerligen nedsättande uttalande om Staffan Heimersson: "Staffan Heimersson är en fjolla som ingen lyssnar på" sade vederbörande och Heimersson undrade då vad hans sexuella läggning hade med saken att göra. Jag har inte sett att detta lett till varken åtal eller annat i efterhand, förmodligen för att yttrandefrihetslagstiftningen är så starkt FÖR yttrandefriheten. Om Heimersson drev det vidare känner jag heller inte till? Men det visar ändå att vi på alla andra områden gällande yttrrandefrihet och uttrycksfrihet har mycket högt i tak. Vi kan säga vad vi vill, skriva det vi vill och vi kan även offentliggöra (publicera det helt obehindrat). Men när det gäller fotografering ska vi (innan vi ens hunnit ladda ur minneskortet eller framkallat filmen) kunna ifrågassättas för om vi begått brott eller ej? Den del i lagen som gäller fotande på privata toaletter o dyl, är inget att säga om, utan det är den andra delen där vi inte kan ta bilder på allmän plats som kan anses vara kränkande för olika personer, som är ett helt nytt och unikt synsätt för Sverige.
jorgene
Aktiv medlem
Jonas Morian (s), tar i en krönika...
http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/proffstyckarna/article8478065.ab
...upp ett mycket intressant fall. Hur skall man bedöma framtida inspelningar av ett program som till exempel "Ballar av Stål" och "Pensionärsdjävlar", vars programidé i princip är att "förlöjliga" och/eller sätta dolt filmade personer i pinsamma situationer. I varje fall skulle nog de som väljer att inte vara med, anse att det förhåller sig på det viset. Man kan nog säga att de som inte går med på en publicering av materialet anser att de blivit -- i syfte och avsikt -- kränkta och/eller hånade/förlöjligade.
Nu uppstår frågan: var filmningen olaglig, enligt det nya förslaget? Att publicering inte kan ske om den drabbade vägrar, spelar ju ingen roll, för det är den faktiska filmningen man avser förbjuda.
http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/proffstyckarna/article8478065.ab
...upp ett mycket intressant fall. Hur skall man bedöma framtida inspelningar av ett program som till exempel "Ballar av Stål" och "Pensionärsdjävlar", vars programidé i princip är att "förlöjliga" och/eller sätta dolt filmade personer i pinsamma situationer. I varje fall skulle nog de som väljer att inte vara med, anse att det förhåller sig på det viset. Man kan nog säga att de som inte går med på en publicering av materialet anser att de blivit -- i syfte och avsikt -- kränkta och/eller hånade/förlöjligade.
Nu uppstår frågan: var filmningen olaglig, enligt det nya förslaget? Att publicering inte kan ske om den drabbade vägrar, spelar ju ingen roll, för det är den faktiska filmningen man avser förbjuda.
Falumas
Aktiv medlem
Som vanligt i Pravda så är det som skrivs där av föga kvalitet.
"eller riksdagsledamöter på resa i Sydfrankrike – betald av ett oljebolag." hur skulle svenska lagar påverka fotograferingsmöjligheterna i Frankrike? Skulle den nya lagen omfatta svenskar i hela världen? Har mycket svårt att tänka mig att denna lagen skulle göra det.
/Karl
PMD
Aktiv medlem
Generellt sett så finns det ingen lag som förbjuder dig att skriva ner något, eller rita en teckning. Det finns dock ett undantag. Det är förbjudet att inneha barnpornografi, så om du ritar en teckning som föreställer ett barn i en sexuell situation så gör du dig skyldig till ett brott. Du behöver inte publicera teckningen för att göra dig skyldig till barnpornografibrott eftersom innehavet är förbjudet.
PMD
Aktiv medlem
Svensk lag gäller överallt. Sen är det en annan sak att svenskt rättsväsende inte kan beivra lagbrott i hela världen. Man kan dock bli dömd i svensk domstol för ett brott mot svensk lag begånget utomlands, även om handlingen inte var brottslig enligt det landets lagar.
Bofoto2
Aktiv medlem
Från http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/95/70/696e74c9.pdf
Sidan 46;
"Om en person av en händelse blir vittne till en våldtäkt och då fotograferar över-greppet i syfte att förmedla information om brottet till polis
kommer fotograferingen som regel inte att vara straffbar."
Det låter ju betryggande...
OK, nu har väl alla argument blötts o stötts?
Det börjar nog bli dags att diskutera vad vi ska göra
om förslaget kommer upp för omröstning.
Marschera svartklädda till riksdagen och alla kastar
en kamera på trappan?
(den behöver inte vara ny)
Sidan 46;
"Om en person av en händelse blir vittne till en våldtäkt och då fotograferar över-greppet i syfte att förmedla information om brottet till polis
kommer fotograferingen som regel inte att vara straffbar."
Det låter ju betryggande...
OK, nu har väl alla argument blötts o stötts?
Det börjar nog bli dags att diskutera vad vi ska göra
om förslaget kommer upp för omröstning.
Marschera svartklädda till riksdagen och alla kastar
en kamera på trappan?
(den behöver inte vara ny)
Falumas
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Ja det är ju bra på två sätt att kasta kameror; dels minskar ens risk att bli misstänkt för brott efter det, dels minskar risken att andra människor blir kränkta. 
keckax
Aktiv medlem
Ja det är ju bra på två sätt att kasta kameror; dels minskar ens risk att bli misstänkt för brott efter det, dels minskar risken att andra människor blir kränkta.
Problem kan ändå uppstå då det troligtvis finns folk som skulle känna sig kränkta av själva protestaktionen.
/k
Anders Östberg
Guest
Hmm ... jo, det är klart, särskilt om dom råkar stå i kastriktningen. Tänkte inte på det.
jorgene
Aktiv medlem
Kom på en sak:
Varför kommer det fortsätta vara tillåtet att dolt och i smyg spela in ljud på toaletter, under älskog i sovrum och i liknande situationer. Hur motiverar man att det skall vara tillåtet, om fotografering och filmning skall förbjudas?
Om man blir fälld för videon, får man behålla ljudspåret, då? ;-)
Undrar hur länge det tar innan någon för fram också det förslaget?
Om det aktuella förslaget blir lag, så är en utvidgning väl bara en logisk följd...
Varför kommer det fortsätta vara tillåtet att dolt och i smyg spela in ljud på toaletter, under älskog i sovrum och i liknande situationer. Hur motiverar man att det skall vara tillåtet, om fotografering och filmning skall förbjudas?
Om man blir fälld för videon, får man behålla ljudspåret, då? ;-)
Undrar hur länge det tar innan någon för fram också det förslaget?
Om det aktuella förslaget blir lag, så är en utvidgning väl bara en logisk följd...
Kijana
Aktiv medlem
Man får ju spela in sig själv. Men det var väl inte det du avsåg i din fråga?
Bra fråga..
jorgene
Aktiv medlem
Nej, jag menar alltså motsvarande situationer, till när fotografering skall förbjudas.
Varför skall jag få fortsätta ta upp ljud, när jag inte får ta upp bild? Och som sagt: får jag behålla ljudspåret om jag blir fälld för bildupptagningen på video? Kan inte ljudet vara nog så kränkande om jag lägger ut det på Nätet?
Det luktar utvidgade förbud, redan innan det första är på plats...
