Ny lag förbjuder kränkande fotografering

[jelu1661]

Jesper, på vilka sätt är det kränkande? När kommer du få problem med detta?

Närhelst någon råkar känna sig kränkt.

 

[matnyttige]

Så, råkar du få med ett par exhibitionister, som fullt synligt kopulerar i ett fönster, så ingår det i framtiden fängelse i straffskalan för dig som fotograf (om paret i efterhand opponerar sig och anmäler dig). Långsökt exempel? Inte alls! Vid minst två tillfällen har jag haft möjlighet / kunnat råka att ta en sådan bild...

Man undrar stilla, om en sådan bild skulle "försvaras av konstnärliga hänsyn", som förslaget talar om?

Hur stor är chansen att man "råkar" få med ett kopulerande par inne i en byggnad om man tar en stadsbild där inte enbart fönstret är in-zomat och att paret i sin tur anmäler dig?

Har du inte haft möjlighet att ta med dig kameran till något omklädningsrum tex badhus och fotograferat nakna människor där med? Bara för att möjligheten finns säger väl ingenting om att du ska göra det eller att din frihets hindras om det finns en lagtext som säger att du inte får.

Fattar inte att ni som är så kritiska till denna nya lagen vågar er ut överhuvudtaget. Ni kan ju bli påkörda av en bil eller få ett störtande flygplan i bakhuvudet. Det är farliga saker!

 

[matnyttige]

Närhelst någon råkar känna sig kränkt.

Det innebär ju inte att du hamnar i finkan för det. Blir de kränkta och domstolen håller med om detta så har du ju gjort något dumt. Är det för en fjantsak så kan du nog vara lugn.
Har ni ingen tilltro till de som ska sköta vårt rättsamhälle?

 

[jorgene]

Fattar inte att ni som är så kritiska till denna nya lagen vågar er ut överhuvudtaget. Ni kan ju bli påkörda av en bil eller få ett störtande flygplan i bakhuvudet. Det är farliga saker!

Det är skönt att inte alla (inte heller förslagsställarna) har din lätttvindiga och raljanta syn på lagstiftning där svåra avvägningar om yttrandefrihet, kontra integritetsskydd, måste göras.

 

[PMD]

Självklar kan man inte få med allt i en lagtext men som någon nämnde att det var bättre förr då det enda man inte fick fotografera i princip var skyddsobjekt så är den nya lagen bättre. Enligt min mening så ska det inte vara fritt fram att ofreda någon med en kameran i känsliga miljöer.

Det är det inte heller. Vi har en lag som förbjuder ofredande. Det behövs inte en till (som dessutom riskerar att bli en gummiparagraf som kan användas för att stoppa annat fotograferande).

 

[Falumas]

Det är det inte heller. Vi har en lag som förbjuder ofredande. Det behövs inte en till (som dessutom riskerar att bli en gummiparagraf som kan användas för att stoppa annat fotograferande).

Har vi det? Är det ofredande så länge bilden inte visas?

/Karl

 

[jorgene]

Har vi det? Är det ofredande så länge bilden inte visas?

Ja, du kan dömas för ofredande om du står så nära och fotar någon på stan, att du hindrar dennes rörelsefrihet, etc. Utför du det "klassiska exemplet" och lyfter på en kvinnas kjol och fotar, så åker du förmodligen dit på sexuellt ofredande.

 

[matnyttige]

Men om man stod utanför en villa och fotograferade in i grannens sovrum. Det var väl helt OK eller?

Är det inte så att den nya lagen täpper till hålen?

 

[matnyttige]

Ja, du kan dömas för ofredande om du står så nära och fotar någon på stan, att du hindrar dennes rörelsefrihet, etc. Utför du det "klassiska exemplet" och lyfter på en kvinnas kjol och fotar, så åker du förmodligen dit på sexuellt ofredande.

Det var dessutom ett rejält dåligt exempel. Du behöver väl inte hålla i en kamera i ena handen om du lyfter upp en kvinnas kjol med andra för att åka dit för ofredande?

Innan var det en stor skillnad mellan att fotografera och publicera.
Tror inte det känns bra för någon som vet om att han blivit fotograferad i tex i sovrummet på väg till duschen om snubben med kamera utanför säger - " Jo jag tog en bild och jag har rätten på min sida men jag kommer inte publicera den"

 

[jorgene]

Är det inte så att den nya lagen täpper till hålen?

Absolut, och det tror jag som sagt ingen har något emot.

Det är eventuella allvarliga sidoeffekter man måste tänka till om. Kan de negativa följderna bli större än det positiva man (i praktiken) uppnår? Även förslagsställarna nämner ju "de mycket komplexa avvägandena mellan yttrandefrihet och integritet".

 

[Falumas]

Absolut, och det tror jag som sagt ingen har något emot.

Det är eventuella allvarliga sidoeffekter man måste tänka till om. Kan de negativa följderna bli större än det positiva man (i praktiken) uppnår? Även förslagsställarna nämner ju "de mycket komplexa avvägandena mellan yttrandefrihet och integritet".

Jo, men Sverige har en tokanarkistisk lagstiftning på detta området. Så att något behövs göras tycker jag definitivt.

/Karl

 

[Falumas]

Men om man stod utanför en villa och fotograferade in i grannens sovrum. Det var väl helt OK eller?

Är det inte så att den nya lagen täpper till hålen?

Det är så jag har uppfattat det också.

/Karl

 

[David G]

Vad händer om man gör ett envarsingripande mot nån som är oskyldig?

Om jag skulle bli nerslagen av nån som tror att jag fotat honom olagligt?


Eller om polisen kommer?
Kan det bli som med narkotika brott att det räcker med att nån bara tror att man är påverkad så får dom gripa en och göra husransakan? Lagen om narkotika är ju den störska gummilag som finns, eftersom vem som helst när som helst kan kan bli intagen bara för att en polis tittar på dina ögon. Det räcker man att man står stil i sin bil och en polis kommer fram och säger att du har konstiga ögon, och så åker man in samtidigt som dom rotar igenom bilen så att den verkligen ser ut som en knarkare bott i den efteråt.

Tänk om nån tror att du har en olaglig bild, nånstans, kanske redan raderad? Då måste ju polisen göra husransakan och beslagta all utrustning som kan tänkas innehålla den olagligt tagna bilden. Och återskapa dina raderade filer för att se om du verkligen gjort nåt olagligt, nån gång, kanske.

Och om jag nu fotat nån som varit full, på toaltten och halvnaken, varför ska det då inte räcka med att jag inser mitt dåliga handlande och raderar bilden så att ingen ska få se den? Varför ska man inte få rätta till sina misstag?

Jag tror det handlar om Guds-problemet, den nuvarande regeringen, med kristdemokraterna, tror att vi kan byta lagar mot "gudomliga" lagar där nån sort allseende moral alltid ska se allt och dömma alla. Problement är bara att människor inte är Gudar. vi kan inte se allt utifrån överallt. Allt naturligtvis påhejat av Liberalerna som alltid finner stort intresse i att mäta, övervaka och kontrollera befolkningen.

 

[PMD]

Men om man stod utanför en villa och fotograferade in i grannens sovrum. Det var väl helt OK eller?

Är det inte så att den nya lagen täpper till hålen?

Det beror nog på hur nära man står, bl.a.

En eventuellt ny lag om olovlig fotografering så kommer inte att förbjuda någon att stå med kikare istället för kamera och titta på folk som går omkring nakna i sitt hus. Den kommer knappast hellre att förbjuda att man står med en kamera med teleobjektiv och tittar in så länge man inte trycker på avtryckaren. Eller kanske den kommer att göra det? I så fall är det ju knappast själva fotograferandet som är problemet som lagförslaget vill lösa.

Kan det inte räknas om ofredande redan med dagens lagstiftning att stå med kikare och titta på sina nakna grannar i sovrummet?

 

[PMD]

Det var dessutom ett rejält dåligt exempel. Du behöver väl inte hålla i en kamera i ena handen om du lyfter upp en kvinnas kjol med andra för att åka dit för ofredande

Nä, precis. Fotograferandet är oviktigt i sammanhanget och det gäller de flesta (alla?) former av ofredande.

 

[PMD]

Vad händer om man gör ett envarsingripande mot nån som är oskyldig?

Om jag skulle bli nerslagen av nån som tror att jag fotat honom olagligt?

Det där är frågor som nog inte är så lätta att besvara. Risken för att felaktiga envarsgripanden kommer nog att öka en del.

Det är dock inte tillåtet att utan vidare slå ner någon när man gör ett envarsingripande. Problemet är väl att om du fotograferar någon helt lagligt men denne tror att du gör det olagligt och därför försöker gripa dig, så har du förstås rätt att ta till våld i nödvärn. Våldet kan då eskalera.

 

[Falumas]

Kan det inte räknas om ofredande redan med dagens lagstiftning att stå med kikare och titta på sina nakna grannar i sovrummet?

Jag tror inte det, det räknas nog bara som perverst.

/Karl

 

[Falumas]

Det där är frågor som nog inte är så lätta att besvara. Risken för att felaktiga envarsgripanden kommer nog att öka en del.

Det är dock inte tillåtet att utan vidare slå ner någon när man gör ett envarsingripande. Problemet är väl att om du fotograferar någon helt lagligt men denne tror att du gör det olagligt och därför försöker gripa dig, så har du förstås rätt att ta till våld i nödvärn. Våldet kan då eskalera.

Envarsgripande är väl bara tillåtet om brottet kan ge fängelse. Jag är ytterst tveksam till att straffet för detta kommer vara fängelse.

/Karl

 

[Graylingman]

Envarsgripande är väl bara tillåtet om brottet kan ge fängelse. Jag är ytterst tveksam till att straffet för detta kommer vara fängelse.

/Karl

6a§
Den som olovligen, på ett sätt som är ägnat att kränka den enskildes personliga integritet, fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller i ett annat liknande utrymme, döms för olovlig fotografering till böter eller fängelse i högst ett år. Detsamma gäller den som olovligen fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon på ett sätt som är påträngande, närgånget eller dolt och ägnat att allvarligt kränka hans eller hennes personliga integritet som privatperson.

 

[bildsten]

Det finns mycket att läsa i förarbetena till lagförslaget. Jag har kursiverat några meningar nedan som kanske kan ge viss lättnad åt de som tror att det blir problem så fort de lyfter kameran.

-----En för-utsättning för straffansvar är att fotograferingen sker på ett sätt som är ägnat att kränka, dvs. typiskt sett kränker, den enskildes personliga integritet. Offrets uppfattning om vad som är kränkande har inte någon avgörande betydelse. Om en person känner sig kränkt av en fotografering som, med hänsyn till de förelig-gande omständigheterna, inte kan anses ägnad att kränka hans eller hennes personliga integritet är kravet på kränkning inte uppfyllt.
Exempel på fall som omfattas av första meningen är att någon som deltar i en fest i en bostad fotograferar annan festdeltagare utan hans eller hennes samtycke i en situation som framstår som integritetskänslig. Däremot omfattas inte t.ex. det fallet att någon som är intresserad av byggnaders utformning fotograferar ett hus på avstånd och då på bilden också, uppsåtligen, fångar en person som skymtar i fönstret till sin bostad. -----