Nikon D600
- Trådstartare TRG
- Start datum
motvind_
Aktiv medlem
fortf ingen annan som tycker den är otroligt oskarp med 50/1.4 ?
blir som rörelseoskärpa på allt trots hur snabb slutartid som helst. går att fixa någorlunda om jag lägger på grymt mkt skärpa i PS. tycker allt ser suddigt ut när jag zoomar in på 100%. inte nöjd!
http://i47.tinypic.com/f9ees7.png
http://i45.tinypic.com/2cet2xw.png
är det verkligen bara jag som tycker det ser "dubbelt" ut och suddigt? såhär var det inte på canon med 50/1.4
blir tokig! 1.4 och 1/1250 i slutare på bilderna ovan.
samma gäller porträtt. tar ju fan evigheter att få skärpan på ett öga trots att fokuspunkten är precis mitt i och jag samt modellen står helt still. jag har fotat många porträtt, det kan inte vara jag som gör såå mkt fel i detta.vad kan allt bero på?
blir som rörelseoskärpa på allt trots hur snabb slutartid som helst. går att fixa någorlunda om jag lägger på grymt mkt skärpa i PS. tycker allt ser suddigt ut när jag zoomar in på 100%. inte nöjd!
http://i47.tinypic.com/f9ees7.png
http://i45.tinypic.com/2cet2xw.png
är det verkligen bara jag som tycker det ser "dubbelt" ut och suddigt? såhär var det inte på canon med 50/1.4
blir tokig! 1.4 och 1/1250 i slutare på bilderna ovan.
samma gäller porträtt. tar ju fan evigheter att få skärpan på ett öga trots att fokuspunkten är precis mitt i och jag samt modellen står helt still. jag har fotat många porträtt, det kan inte vara jag som gör såå mkt fel i detta.vad kan allt bero på?
phool
Aktiv medlem
Sant faktiskt, att det ska vara så svårt att göra en 50mm som är riktigt bra på 1.4. Finns ju både 35mm och 85mm gluggar som presterar skitbra där.
Rommel
Avslutat medlemskap
Låter som den måste kalibreras/justeras. Om du kan göra det i kameran så är en bra start. Min Sigma 50/1.4 mikrojusterade jag +20 och då fick jag bra porträttbilder på f:1.4.
/Stefan
PMD
Aktiv medlem
LIte fokuseringtester vore nog bra för att se vad som kan tänkas vara fel. Bilderna som är länkade i inlägg #502 ser felfokuserade ut, men det är svårt att avgöra varför.
The_SuedeII
Aktiv medlem
1) Jag väntar fortfarande på de helt fantastiska Canon 50/1.4-bilderna som visar hur enormt mycket bättre "det var innan". Vidöppet ska det vara, på 20+ MP, 100% inzoomning.
2) Det skiljer en del mellan olika objektiv, även av samma modell/sort. Det är möjligt att objektivet inte är lika skarpt som ett helt "perfekt" exemplar, men speciellt konstigt ser det inte ut.
3) Vill du ha skarpt 50/1.4 med 20+ MP kostar det ca 90,000kr. 30 av dem på en Summilux Asph 50, 60 på en Leica M. Då får du inte AF. Eller så väntar du på Zeiss Distagon-50, som kanske finns tillgänglig nästa sommar. Räkna med ca 32-35,000kr. Ingen AF där heller.
2) Det skiljer en del mellan olika objektiv, även av samma modell/sort. Det är möjligt att objektivet inte är lika skarpt som ett helt "perfekt" exemplar, men speciellt konstigt ser det inte ut.
3) Vill du ha skarpt 50/1.4 med 20+ MP kostar det ca 90,000kr. 30 av dem på en Summilux Asph 50, 60 på en Leica M. Då får du inte AF. Eller så väntar du på Zeiss Distagon-50, som kanske finns tillgänglig nästa sommar. Räkna med ca 32-35,000kr. Ingen AF där heller.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Visa jämförelserna. Det låter som rent önsketänkande. Canons 50/1.4 är inte på något sätt bättre än någon annan 50/1.4 av normalt modernt snitt - den är t.o.m sämre på det allra mesta.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Inget konstigt alls. 50/1.4 med utökad Ultron (det dom flesta använder - Pentax, Zeiss, Canon, Nikon) får inte plats i utrymmet som bildas av spegelbox osv. Man måste korta konstruktionen fysiskt - och då gör man avsteg från den "optimala" konstruktionen".
85/1.4 däremot får plats alldeles utmärkt, då behöver man inte förstöra grundreceptet pga platsbrist.
35/1.4 har alltid en sorts Distagon-konstruktion som kräver ungefär dubbelt så många linselement och en tre gånger svårare montering. Därför kostar också de flesta 35/1.4 ungefär tre-fem gånger så mycket som en 50/1.4.
Hade kunder varit redo att slanta upp 12-15,000kr (samma som en 24/1.4 eller 35/1.4) för en 50/1.4 - SAMT varit villiga att ta nackdelen med ett dubbelt så stort och tungt objektiv hade det inte varit ett problem att tillverka en skarp 50/1.4. Men eftersom folk inte vill detta är det meningslöst i massproduktion.
motvind_
Aktiv medlem
har inte kvar min mark II så kan inte jämföra med direkta bilder men jag LOVAR att det är otrolig skillnad. har en som är tagen i 1/50 och 1.4 och i mörker, och den är otroligt skarp. för att nämna nått. och porträtt har jag fotat med både sony 50/1.4an och canons 50/1.4 sen 2005 och det Är en galen skillnad.
motvind_
Aktiv medlem
ja, absolut. trodde bara du ville se jämförelse på samma ställe eller så. så att det skulle bli rättvist. kan lägga upp några bilder senare ikväll (finns på hårddisk som ej är här just nu).
Sen.
Någon annan som inte får in bilderna via sladd?
Minneskortläsare funkar men det har jag ingen just nu (lånade när jag fick kameran och då funkade det).
Så ja, nu får jag inte in bilderna heller.
Och raw funkar ju fortfarande inte.
(glada tjejen idag)
Däremot måste jag berätta något skumt!
Igår öppnades min JPEGbild i camera raw och jag kunde dra i reglagen, haha.. wierd?
phool
Aktiv medlem
Nej inte alls weird, du har alltid kunnat öppna jpeg i camera raw och dra i reglagen.
Nali
Aktiv medlem
Ang. oskärpa så har du testat kalibrera fokus (ber om ursäkt om du redan svarat på den frågan, såg iaf inte nu)? Precis som någon tidigare också skrev så testade jag idag på min 35/F2 och den mådde bäst av -15 på finkalibreringen i kameran. Blev rejäl skillnad mot tidigare då jag tyckte precis som dig att skärpan var sådär (men ändå inte "helt fel")..
timofej
Aktiv medlem
Tack för informationen! Intressant läsning.
timofej
Aktiv medlem
Vet inte hur bra vädertättningen är på D800 men på D300 är den kass. Vädertättningen var en av de stora argumenten för mig att ha D300. Men efter en skvätt från havsvatten dog kameran och det kostade mig 4,5 tusen att reparera den. Kameran krånglar fortfarande dock. Så mycket för vädertättning i kameran.
Efter det bestämde jag mig för att strunta i vädertättningen vid kameravalet. Vad är det för mening att ha en om man inte kan lita på den? Nikon lämnar ju inga garantier gällande tättningen.
Alltså bry dig inte om vädertättningen och utgå från att kameran inte tål någon exponering mot vatten alls.
