Falumas
Aktiv medlem
Otusan, DX0 skvallrar om fantastiska lågljusegenskaper.
Det har den, helt klart den bästa jag någonsin provat. Men helt utan är att ta i.
/Karl
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Otusan, DX0 skvallrar om fantastiska lågljusegenskaper.
Håller delvis med och jag tror att det kommer bli mycket mer fokus på skärpan nu när kamerorna faktiskt är bättre än optiken i många fall.
I ett fåtal fall, menar du. De allra flesta objektiv har fortfarande högre upplösningsförmåga än t.o.m. Nikon D800.
Att äldre optik inte skulle hänga med troro jag först när jag ser det. Jag testade nyligen runt 15 av mina gamla manuella nikkor-gluggar på en D800E och med ett fåtal undantag så nåddes max-upplösningen redan vid full glugg, och detta trots att jag inte kikade på centrumskärpan utan nästan längst ut i kanten. Visst ändrades kontrast, mikrokontrast/överstrålning, vinjetering osv med nerbländning...men pratar vi ren och skär upplösning så fattas det inte.
Jag har bara kunnat jobba med Jpeg-bilderna ännu pga konverteringsproblem men jag har inga som helst tvivel kring detta: "Nyare" optik är inte vad som behövs.
Märkligt nog pendlar alla fyra kärnor mellan 25-95% kontinuerligt, ca 4s periodtid?
Det är bara att konstatera att min i5:a med 12 GB RAM-minne och SSD får jobba betydligt hårdare för att ta hand om råfilerna från D600 än D300 i Lightroom, det går definitivt inte fort just nu!
Märkligt nog pendlar alla fyra kärnor mellan 25-95% kontinuerligt, ca 4s periodtid?
[...] Jag har systemet på en SSD, LR-katalog och -cache på en annan SSD och bilderna på snurrdisk (tre stycken Velociraptor 320 GB i raid-0) om nu det skulle göra någon skillnad.
Hur stora blir råfilerna från D600 (på disk alltså)?
Jag har W7 x64, LR och LR-katalog på en och samma SSD, en gammal 80GB Intel X25-M. Bilderna ligger på två 1,5 TB WD Green-disk i RAID-1. Det är förmodligen inläsningen från snurrdisken som tar tid, precis som du säger. Har funderat på att köpa en ny SSD men får prioritera lite annat just nu, dessutom vet jag inte hur stor skillnad det blir på ett moderkort med endast SATA 3 Gbps-portar.
Filstorleken är knappt 30 MB räknat som ett genomsnitt på 250 st 14-bits råfiler. 12-bitars filer är något mindre, runt 25 MB.
Att äldre optik inte skulle hänga med troro jag först när jag ser det. Jag testade nyligen runt 15 av mina gamla manuella nikkor-gluggar på en D800E och med ett fåtal undantag så nåddes max-upplösningen redan vid full glugg, och detta trots att jag inte kikade på centrumskärpan utan nästan längst ut i kanten. Visst ändrades kontrast, mikrokontrast/överstrålning, vinjetering osv med nerbländning...men pratar vi ren och skär upplösning så fattas det inte.
Jag har bara kunnat jobba med Jpeg-bilderna ännu pga konverteringsproblem men jag har inga som helst tvivel kring detta: "Nyare" optik är inte vad som behövs.
Antagligen får processorn vila lite medans filerna hanteras av disken/diskarna. Jag har dock inte märkt att min tre år gamla i7 skulle vara speciellt trött när den hanterar mina 24MP-filer (har också 12 GB RAM).
Jag har systemet på en SSD, LR-katalog och -cache på en annan SSD och bilderna på snurrdisk (tre stycken Velociraptor 320 GB i raid-0) om nu det skulle göra någon skillnad.
Hur stora blir råfilerna från D600 (på disk alltså)?
Vilka objektiv menar du är såpass bra?
Jag har inte upplevt det du beskriver, snarare att man i princip måste blända ner några snäpp oavsett vilket objektiv man använder då detmesta blir suddigt när man pixelpeepar men så är jag kanske överkritisk också..
För det första så har alla i7r hyperthreading vilket gör att processorn kan hantera dubbelt så många trådar per kärna som en i5.