Mobilbilder snart av högre kvalitet än systemkamerabilder .... fan tro´t?

[Sten-Åke Sändh]

Jag bryr mig inte om vad andra tycker. JAG vill ha bättre bildkvalitet än vad min mobil kan ge (i JPG), och därför orkar jag inte hålla på med den.

... men om man vill det och verkligen få ut det som finns i bilden så måste i alla fall jag ta den i RAW och efterbehandla. Jag kan inte få ut RAW ur min mobil men jag tycker på allvar att de från min och frugans Samsung ser mer "färdiga" ut än de jag för ut i JPEG ur min A7 III eller A7 IV och det gäller särskilt i solljus eftersom mina Sony systemkameror ALLTID måste dras med 0,7 till 1,0 EV i solljus men bara i solljus. Varför har Sony aldrig fixat att åtgärda detta när Samsung uppenbarligen kan?? Så här har det varit så länge jag kan minnas och jag har haft 9 eller 10 olika Sony systemkameror. Detta har jag aldrig fattat. I detta särskilda fall överexponerar mina Sony-hus alltid konsekvent men alltså aldrig i andra ljusförhållanden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte det, JPGs både från Samsung och Apple ser hemska ut på telefonen som tog bilden och man får väl anta att både Samsung och Apple gör JPG-bilder som stämmer överens med färgrymden på deras egna telefoner.

Ja så är det med all säkerhet. Jag vet inte vilken färgrymd Samsung använder i mobilerna men Apple kör nog P3 i allt från telefoner till sina monitorer.

Nu ser man ju dessutom ofta sina bilder på en TV. Köpte en ny Samsung QLED för några veckor sedan. Grundinställningen var gräslig och obegripligt urvattnad först så jag googlade på lämpliga inställningsförslag och den värsta boven i det dramat var att TV-skärmen anpassar sig automatiskt till omgivande ljus default. Nu ser det faktiskt riktigt bra ut.

Annars kan man ju numera kalibrera även Samsungs TV med ett kalibreringsprogram i mobilerna om man har rätt typ av mobiler. Man väljer ett kalibreringsläge i TV:n och kör sedan igång Samsung Smart Calibration i telefonen. Rätt fiffigt!

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu stängde Sverige aldrig ner, så effekten uteblev nog. I länder som stängde ner fick foto ett uppsving.

Nä inte i min dåvarande fotoklubb, Enskede Fotoklubb, men väldigt många färre vågade sig till mötena så allt gick på sparlåga och jag lämnade klubben då. Det var alls inte lika kul längre.

 

[Makten]

... men om man vill det och verkligen få ut det som finns i bilden så måste i alla fall jag ta den i RAW och efterbehandla. Jag kan inte få ut RAW ur min mobil men jag tycker på allvar att de från min och frugans Samsung ser mer "färdiga" ut än de jag för ut i JPEG ur min A7 III eller A7 IV och det gäller särskilt i solljus eftersom mina Sony systemkameror ALLTID måste dras med 0,7 till 1,0 EV i solljus men bara i solljus. Varför har Sony aldrig fixat att åtgärda detta när Samsung uppenbarligen kan?? Så här har det varit så länge jag kan minnas och jag har haft 9 eller 10 olika Sony systemkameror. Detta har jag aldrig fattat. I detta särskilda fall överexponerar mina Sony-hus alltid konsekvent men alltså aldrig i andra ljusförhållanden.

Jag gillar inte efterbehandling eftersom det ändå aldrig leder mig till det resultat jag vill ha. Men om jag nu ska efterbehandla så känns det som sagt som att polera en bajskorv om jag ska lägga ner massa tid på en skitfil från en mobilkamera. Det blir liksom aldrig mer än utståbart och det innebär ganska lång tid av svärande och muttrande framför datorn som jag gärna ägnar åt nåt annat.

Tog faktiskt en bild med mobilen idag och kände just så; att jag var tvungen att lägga ner massa tid på nåt som ändå inte blir bra.



I JPG hade den dock varit 100% oanvändbar, så det är klart att råformat är bättre. Men hade motivet istället varit en solnedgång i motljus så vore det tvärtom. Råfilen hade varit oanvändbar (obefintligt dynamiskt omfång) och JPG:en förmodligen "hyfsad" (men sönderskärpt och brusreducerad till döds) eftersom den hade bestått av flera ihopslagna exponeringar. Det kan man tyvärr inte få i råformat.

Jag orkar inte hålla på med en apparat som motarbetar mig, som har idiotiska mjukvarubegränsningar som inte tillför något positivt, som är hemsk att hantera, och som dessutom påminner mig om att mänskligheten håller på att förvandlas till zombier på grund av just denna apparats existens.

 

[Sten-Åke Sändh]

Som jag tidigare beskrivit så måste man på min lur använda "pro"-läget för att få råformat, och då kan man inte samtidigt få en användbar JPG. Vilket gör att man helt enkelt inte använder det läget för att det är opraktiskt.

Jag "måste" aldrig ta några bilder. Alltså kan jag lika gärna låta bli om jag inte har en vettig kamera med mig. Att använda mobilen är såpass frustrerande att det ändå tar bort precis all eventuell fotoglädje.

... men poängen med att ta en RAW är väl ändå att efterbehandla den och skapa den JPEG du pratar om. Jag förstår inte varför du verkar så emot att efterbehandla. Tror du inte att dina bilder från din MF Fuji skulle vinna på att efterbehandlas de också? Varför skulle just de vara något undantag från den regeln?

Jag tar alltid RAW+JPEG men jag är aldrig helt nöjd med JPEG rakt ur min A7 IV. De vinner ALLTID på att jag efterbehandlar dem.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag gillar inte efterbehandling eftersom det ändå aldrig leder mig till det resultat jag vill ha. Men om jag nu ska efterbehandla så känns det som sagt som att polera en bajskorv om jag ska lägga ner massa tid på en skitfil från en mobilkamera. Det blir liksom aldrig mer än utståbart och det innebär ganska lång tid av svärande och muttrande framför datorn som jag gärna ägnar åt nåt annat.

Tog faktiskt en bild med mobilen idag och kände just så; att jag var tvungen att lägga ner massa tid på nåt som ändå inte blir bra.

Visa bilaga 171730

I JPG hade den dock varit 100% oanvändbar, så det är klart att råformat är bättre. Men hade motivet istället varit en solnedgång i motljus så vore det tvärtom. Råfilen hade varit oanvändbar (obefintligt dynamiskt omfång) och JPG:en förmodligen "hyfsad" (men sönderskärpt och brusreducerad till döds) eftersom den hade bestått av flera ihopslagna exponeringar. Det kan man tyvärr inte få i råformat.

Jag orkar inte hålla på med en apparat som motarbetar mig, som har idiotiska mjukvarubegränsningar som inte tillför något positivt, som är hemsk att hantera, och som dessutom påminner mig om att mänskligheten håller på att förvandlas till zombier på grund av just denna apparats existens.

Jag tror du är rätt unik i synen på efterbehandling och RAW-konverterare. Där har du ju alla möjligheter i världen att göra precis vad du vill med dina bilder. I de flesta konverterare så finns numera profiler för din kamera och är du inte nöjd med dessa så kan du skapa presets som ger dig ett bättre utgångläge som passar dig bättre. Då återstår i bästa fall bara lite finlir. Så jobbigt är det inte att det kommer förvandla dig till en zombie. Det är ju dessutom självbelönande eftersom bilderna faktiskt normalt blir klart bättre än de kameran skapade automatiskt.

Normalt har väl RAW-filerna ofta ett väldigt stort dynamisk omfång. Efterbehandlingen kommer nästan i samtliga fall leda till att det dynamiska omfånget snävas till betydligt. De flesta gillar inte den kontrastlöshet vi oftast ser i bilder med väldigt stor DR.

 

[Falumas]

Nä inte i min dåvarande fotoklubb, Enskede Fotoklubb, men väldigt många färre vågade sig till mötena så allt gick på sparlåga och jag lämnade klubben då. Det var alls inte lika kul längre.

Just fotoklubb måste ju vara något som under en tid passar utmärkt på Zoom/Teams om man inte får/vill träffas under en tid. Finns det dock ingen eldsjäl i klubben som tar tag i sådant och ordnar det, så blir det ingen bra.

Alla klubbar som jag var med i och fortfarande är med i ställde snabbt om till webmöten.

 

[Makten]

... men poängen med att ta en RAW är väl ändå att efterbehandla den och skapa den JPEG du pratar om. Jag förstår inte varför du verkar så emot att efterbehandla. Tror du inte att dina bilder från din MF Fuji skulle vinna på att efterbehandlas de också? Varför skulle just de vara något undantag från den regeln?

Jag tar alltid RAW+JPEG men jag är aldrig helt nöjd med JPEG rakt ur min A7 IV. De vinner ALLTID på att jag efterbehandlar dem.

Jag fotar alltid RAW + JPG med finkameran och nöjer mig ofta med JPG just för att jag inte orkar efterbehandla. Helt nöjd kommer jag aldrig nånsin kunna bli oavsett, så det är ett ganska litet avsteg att skita i efterbehandling. )

När jag väl behandlar bilder så blir det bättre men jag vet inte om det är värt det eftersom jag avskyr processen.

 

[Makten]

Jag tror du är rätt unik i synen på efterbehandling och RAW-konverterare. Där har du ju alla möjligheter i världen att göra precis vad du vill med dina bilder. I de flesta konverterare så finns numera profiler för din kamera och är du inte nöjd med dessa så kan du skapa presets som ger dig ett bättre utgångläge som passar dig bättre. Då återstår i bästa fall bara lite finlir. Så jobbigt är det inte att det kommer förvandla dig till en zombie. Det är ju dessutom självbelönande eftersom bilderna faktiskt normalt blir klart bättre än de kameran skapade automatiskt.

Nä, jag kan inte göra precis vad jag vill eftersom jag inte vet hur jag ska lyckas nå till ett slutresultat som jag gillar. Inte med Fujin i alla fall, vars färger jag tyvärr tycker är väldigt jobbiga att hålla på med.
Några profiler eller presets som jag gillar har jag inte hittat heller. Finns säkert, men jag vet inte var.

Normalt har väl RAW-filerna ofta ett väldigt stort dynamisk omfång. Efterbehandlingen kommer nästan i samtliga fall leda till att det dynamiska omfånget snävas till betydligt. De flesta gillar inte den kontrastlöshet vi oftast ser i bilder med väldigt stor DR.

Mobilens råfiler kan inte tävla med JPG, just för att JPG slås samman av flera exponeringar medan råfilen bara är från en exponering. Och den har riktigt ruttet dynamiskt omfång.

--------

Min drömkamera är en "digital diafilmskamera". Alltså en som spottar ur sig JPG-filer som ser ut som diafilm. Men det finns tyvärr inte.

Edit: Min lilla Olympus E-P7 kommer dock rysligt nära måste jag säga. Synd att jag inte kan få så fina färger ur Fujin. Eller mobilen.

 

[Makten]

Bara ett exempel på JPG direkt ur kameran. Ser inte riktigt vad nån efterbehandling skulle ha hjälpt här... Olympusen i detta fall.

 

[Bengf]

... men om man vill det och verkligen få ut det som finns i bilden så måste i alla fall jag ta den i RAW och efterbehandla. Jag kan inte få ut RAW ur min mobil men jag tycker på allvar att de från min och frugans Samsung ser mer "färdiga" ut än de jag för ut i JPEG ur min A7 III eller A7 IV och det gäller särskilt i solljus eftersom mina Sony systemkameror ALLTID måste dras med 0,7 till 1,0 EV i solljus men bara i solljus. Varför har Sony aldrig fixat att åtgärda detta när Samsung uppenbarligen kan?? Så här har det varit så länge jag kan minnas och jag har haft 9 eller 10 olika Sony systemkameror. Detta har jag aldrig fattat. I detta särskilda fall överexponerar mina Sony-hus alltid konsekvent men alltså aldrig i andra ljusförhållanden.

Ett tips som Nilsson på Foto gav då kompakterna av alla de slag ägdes av många familjer, en svunnen tid då man väntade på varje månads test av kompakter, Ricohs Capio som du själv ägde var en av verkligt många små kameror, det var att ställa vitbalansen på SOL vilket ofta var en bra allround inställning, fungerade för mig med en Pentax 115 som tog riktigt bra bilder, även i Australien november 1997 med solen högt på himlen.

Nilsson hjälpte också till med Jpeg inställningar på en Canon modell i deras storsäljande mellanskikt modeller som ständigt kom med nya modeller Succén 300D den första som följdes av en stor radda med uppföljare, mins hur Nilsson noggrant gick igenom varje parameter för att få ut det bästa möjliga av Jpeg-bilderna, Canon hade lite trubbel på den tiden med just Jpeg-bilder vilket ofta vanliga familjer körde på den tiden, Elements kom visserligen tidigt med sina Photoshop program, vilket jag själv köpte en tidigt version som var mycket prisvärd, en CD-skiva som man körde in i Datorn.

 

[Bengf]

Bara ett exempel på JPG direkt ur kameran. Ser inte riktigt vad nån efterbehandling skulle ha hjälpt här... Olympusen i detta fall.

Visa bilaga 171731

Ett konstfoto som går att tävla med, vackert i sin enkelhet. Jag tror Martin att du är allra hårdaste kritikern av acceptabla bilder som jag stött på under väldigt många år, måste vara jobbigt att bära på en sådan börda, önskar dig dock att du snart kan hitta ett inre lugn och ro i din strävan i livet. Den absoluta skräddar sydda kameran för varje individ finns inte för nuvarande, möjligtvis kan kommande omtalade AI komma med lösningar där man själv kan läsa in vad man eftersträvar. Lycka till i fortsättningen.

 

[PeterWem]

Mobilens råfiler kan inte tävla med JPG, just för att JPG slås samman av flera exponeringar medan råfilen bara är från en exponering. Och den har riktigt ruttet dynamiskt omfång.

Samsung Expert RAW och Apple ProRAW är ihopslagna och färdigbakade, men beter sig nästan som råfiler i en råkonverterare. Kanske nåt att testa?

 

[Falumas]

RAW-filerna från min Samsunglur är ett rejält steg upp från JPG-filerna. Men dom kommer i ett konstigt format (DNG), så jag har varit tvungen att köpa PSE för att kunna göra något med dom. Både min drönare och telefon ger ifrån sig DNG-filer och ingen av dom kommer med något program som kan bearbeta dom.

 

[Makten]

Ett konstfoto som går att tävla med, vackert i sin enkelhet. Jag tror Martin att du är allra hårdaste kritikern av acceptabla bilder som jag stött på under väldigt många år, måste vara jobbigt att bära på en sådan börda, önskar dig dock att du snart kan hitta ett inre lugn och ro i din strävan i livet. Den absoluta skräddar sydda kameran för varje individ finns inte för nuvarande, möjligtvis kan kommande omtalade AI komma med lösningar där man själv kan läsa in vad man eftersträvar. Lycka till i fortsättningen.

Tack; jag önskar dock att fler kunde vara kritiska. Då hade världen varit en bättre plats med mindre trams och dumheter.

Jag behöver ingen skräddarsydd kamera, bara en som gör ungefär som jag vill. Vilket tydigen är mycket svårt. Nu ska alla ha sån där vloggskärm, så det kommer inte gå att köpa nån ny förrän tillverkarna fattar hur uselt det är.

Edit: Mobilen hade jag kanske kunnat använda sporadiskt om den hade en vettig kameramjukvara.

Samsung Expert RAW och Apple ProRAW är ihopslagna och färdigbakade, men beter sig nästan som råfiler i en råkonverterare. Kanske nåt att testa?

Tror inte min lur (s22) har stöd för det. Åtminstone kan jag inte hitta nåt sånt val nånstans.

 

[PeterWem]

Tack; jag önskar dock att fler kunde vara kritiska. Då hade världen varit en bättre plats med mindre trams och dumheter.

Jag behöver ingen skräddarsydd kamera, bara en som gör ungefär som jag vill. Vilket tydigen är mycket svårt. Nu ska alla ha sån där vloggskärm, så det kommer inte gå att köpa nån ny förrän tillverkarna fattar hur uselt det är.

Edit: Mobilen hade jag kanske kunnat använda sporadiskt om den hade en vettig kameramjukvara.


Tror inte min lur (s22) har stöd för det. Åtminstone kan jag inte hitta nåt sånt val nånstans.

Varför du bör fotografera med Expert RAW | Samsung Sverige

Vill du ha mer kontroll över redigering av foton? Då ska du kolla in Expert RAW-appen. Se hur tre proffsfotografer använder den för att fotografera i RAW-format.

www.samsung.com

 

[Falumas]

Tror inte min lur (s22) har stöd för det. Åtminstone kan jag inte hitta nåt sånt val nånstans.

Din verkar ha det, men inte min

Kanske dags att uppgradera.

 

[apersson850]

Jag tror Martin att du är allra hårdaste kritikern av acceptabla bilder som jag stött på under väldigt många år...

Tar man en bra bild om året får man vara nöjd.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nä, jag kan inte göra precis vad jag vill eftersom jag inte vet hur jag ska lyckas nå till ett slutresultat som jag gillar. Inte med Fujin i alla fall, vars färger jag tyvärr tycker är väldigt jobbiga att hålla på med.
Några profiler eller presets som jag gillar har jag inte hittat heller. Finns säkert, men jag vet inte var.


Mobilens råfiler kan inte tävla med JPG, just för att JPG slås samman av flera exponeringar medan råfilen bara är från en exponering. Och den har riktigt ruttet dynamiskt omfång.

--------

Min drömkamera är en "digital diafilmskamera". Alltså en som spottar ur sig JPG-filer som ser ut som diafilm. Men det finns tyvärr inte.

Edit: Min lilla Olympus E-P7 kommer dock rysligt nära måste jag säga. Synd att jag inte kan få så fina färger ur Fujin. Eller mobilen.

Om din dröm är en digital diabildskamera så har du nog köpt helt fel kamera och om ditt ideal är diafilms look så förstår jag ännu mindre. Jag har ju ägnat ett antal år med att skanna och reprofota gamla dian och i hyfsat modern tid - säg 60-talet och framåt, har det väl aldrig funnits ett mer mediokert bildmedium än just positiv film.

Varför inte ladda ner DXO Photolabb och Filmpack 6. Där har du din efterlängtade "tidsmakin" bokstavligen! Töm kortet välj din favoritfilmsemulering för rubbet och tryck på knappen - Klarrrt!

I övrigt tror jag få färdigheter kan uppnås bara med begåvning och känsla. Det flesta inser nog att det måste till åtminstone en liten ansträngning om det ska bli något och bildskapande är långtifrån något undantag.

Om idealet är dia så varför inte fota analogt med diafilm istället? Originalet är väl i så fall alltid originalet. Då slipper du ju dessutom helt ifrån all efterbehandling. Men diafilm är obeveklig och ställer krav många knappt kan föreställa sig idag. Exponeringen tillåter inte det minsta slarv för då sticker färgerna direkt och i många fall tvingas fotografen att väldigt karaktärsdanande leva i ett ISO-spann mellan 50 och 100. Det ger långa slutartider och kräver nästan omänskligt stadiga händer för bildstabilisering hade dåtidens diafotografer inte ens hört talas om.

Du lever i fel tid Martin!

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack; jag önskar dock att fler kunde vara kritiska. Då hade världen varit en bättre plats med mindre trams och dumheter.

Jag behöver ingen skräddarsydd kamera, bara en som gör ungefär som jag vill. Vilket tydigen är mycket svårt. Nu ska alla ha sån där vloggskärm, så det kommer inte gå att köpa nån ny förrän tillverkarna fattar hur uselt det är.

Edit: Mobilen hade jag kanske kunnat använda sporadiskt om den hade en vettig kameramjukvara.


Tror inte min lur (s22) har stöd för det. Åtminstone kan jag inte hitta nåt sånt val nånstans.

Om folk initialt när de går in i något nytt skulle vara alltför kritiska skulle de inte åstadkomma ett skit. Allt har tyvärr en inlärningskurva för både barn och noviser och inser man inte det kan man ta min pappas skämt på orden:

Han brukade skämtsamt säga:

Nä, de e ingen ide att göra något överhuvudtaget, för om man gör fel har man gjort mindre än ingenting.