Mjukvarumoral och bästa operativsystemet

[Mesch]

Jag tror snarare det är mer nåt i still med "skyll er själva som tar så mycket för en skiva, då kopierar vi istället".

Jo det är säkert det man använder för att rättfärdiga den olagliga handling man gör. Lite Robin Hood ta från de rika (Adobe) och ge till de fattiga (sig själv)

Skit i att det finns adekvata (billiga/gratis) alternativ som räcker till det man gör, jag gör ju världen en tjänst som laddar ner det dyraste.

 

[Falumas]

På vilket sätt skulle att kalla ett brott för vad det heter vara att förringa det?

Att kalla något för något som gemene man inte vet vad det är istället för något gemene man hyser stor avsky till tycker jag är att förringa ett brott genom att slänga med juridiska termer.

/Karl

 

[ebermark]

Att kalla något för något som gemene man inte vet vad det är istället för något gemene man hyser stor avsky till tycker jag är att förringa ett brott genom att slänga med juridiska termer.

/Karl

Men att förvärra brottet genom att kalla det nåt det inte är, det är ju precis lika illa...fast det har du inga problem med. Dubbelmoral, heter det visst.

 

[Anders Östberg]

Jo det är säkert det man använder för att rättfärdiga den olagliga handling man gör. Lite Robin Hood ta från de rika (Adobe) och ge till de fattiga (sig själv)

Skit i att det finns adekvata (billiga/gratis) alternativ som räcker till det man gör, jag gör ju världen en tjänst som laddar ner det dyraste.

Uppfattningen att det på något sätt är OK sprider sig, det är inte bara fattiga som tar från rika, utan också allt oftare tvärtom. Företag som kör olagliga kopior av dyra som billiga progam och som använder privatpersoners bilder kommersiellt. God moral och respekt för andras rättigheter är *så* överskattat, skit i dom bara jag får ta det jag vill ha gratis, alla andra gör ju det så då kan jag också ... men f-n ta dom om dom rör mitt. ;-)

 

[Falumas]

Men att förvärra brottet genom att kalla det nåt det inte är, det är ju precis lika illa...fast det har du inga problem med. Dubbelmoral, heter det visst.

Att kalla brottet för något som folk förstår är vare sig att förvärra eller förringa brottet.

Dubbelmoralen står ni som försvarar stöld så bra för själva.

/Karl

 

[Falumas]

Jo det är säkert det man använder för att rättfärdiga den olagliga handling man gör. Lite Robin Hood ta från de rika (Adobe) och ge till de fattiga (sig själv)

Skit i att det finns adekvata (billiga/gratis) alternativ som räcker till det man gör, jag gör ju världen en tjänst som laddar ner det dyraste.

Så ofantligt storartat att ta till sig själv, du måste vara godheten själv.

/Karl

 

[Alagazam]

Jag har aldrig sagt att det är rätt eller fel att piratkopiera, jag har bara redogjort för hur det ser ut i verkligheten.

Det har jag förstått, och det är din bild av verkligheten jag inte köper.

 

[ebermark]

Att kalla brottet för något som folk förstår är vare sig att förvärra eller förringa brottet.

Men nyss sa du ju att det var att förringa brottet att kalla det för vad det heter, hur ska du ha det egentligen?

 

[Falumas]

Men nyss sa du ju att det var att förringa brottet att kalla det för vad det heter, hur ska du ha det egentligen?

Förstår är skillnaden.

Du kan ju prova själv idag på lunchen med dina arbetskollegor. Säg "imorse tillgrep jag en bil för att komma i tid till jobbet", se hur många som reagerar. Imorgon på lunchen säger du "imorse stal jag en bil för att komma i tid till jobbet" och se hur många som reagerar då.

/Karl

 

[ztenlund]

Ärligt talat Karl, du verkar helt ha slutat att läsa vad folk skriver och gör helt egna tolkningar. Jag är t ex rätt övertygad om att Mesch inte försvarade piratkopiering, tvärtom.

 

[Alagazam]

Men nyss sa du ju att det var att förringa brottet att kalla det för vad det heter, hur ska du ha det egentligen?

Nej, det sa han inte.

Jag tycker du kan gå vidare och diskutera sakfrågan istället. Nu har det blivit en rundgång i den här tråden som får mig att misstänka att många helt enkelt deltar i den för att dränka ursprungsfrågan.

 

[Falumas]

Håller helt med om att tråden inte kommer någonstans längre.

Jag bara hoppas att Adobe och andra tar till samma medel som ett företag jag jobbade på i Stockholm gjorde.
Vi sålde ett momsredovisningssytem till Tyskland, kostade ca €10000. Som blåögt svenskt företag så skickade vi programvara och räkning till tyska företag som beställde. Nu visade det sig dock att tyskarna visste något vi inte visste då och det var att det var så dyrt och krångligt att driva in en liten summa som €10000 från tyskland att det inte var värt det.
Efter att ha bitit i det sura äpplet så hade vi tagit reda på lite saker om när momsrapporterna skulle vara inne i Tyskland och bygde in en spärr som gjorde att programmet slutade att fungera 4 dagar innan datumet två månader senare. Till den lilla procent som betalade, beklagade vi oss över att vi hittat ett fel i programmet och skickade en buggfix. En förvånandsvärt stor del av dom som inte betalat ringde support och beklagade sig som TS. Vi berättade att vi skulle undersöka saken, återkom dagen innan datumet att fakturan inte var betald. Räkningen betalades av en stor procent men oturligt nog hann vi inte få pengarna och kunde inte skicka buggfixen i tid, så det blev en dyr historia för dom tjuvarna.

Tänk så skönt om man kunde få tjuvarnas PS att sluta fungera 1 dag innan dead line på det viktiga fotojobbet.

/Karl

 

[PMD]

Uppriktigt sagt så tycker jag ditt sätt att diskutera passerar tarvlighetens gräns.

Lite skämtsam måste man väl få vara? Jag markerar dessutom oftast tydligt när jag skämtar och inte menar allvar.

Bemöt gärna de seriösa argumenten istället för att klaga på tarvlighet.

 

[PMD]

Jag skulle säga att det snarare är en beskrivning av en problematik som många inte förstår. Diskussionen om fildelning/piratkopiering kräver att man förstår att även om det är tekniskt enkelt att kopiera och massdistribuera så betyder inte det att det är okej. Det är bara en annan form av stöld/kopiering/användning utan rätt att använda.

Din slutsats att piratkopierade program inte påverkar möjligheterna att sälja kopior till någon annan som vill betala är oerhört märklig. Om vi delar ut mat gratis till jordens alla invånare, innebär inte det att det blir svårare att sälja mat för en annan aktör? Om inget behov finns så finns inte heller en efterfrågan. Det är därför man måste förstå att fildelning/piratkopiering/användning utan rätt att använda påverkar en producents möjlighet att få betalt för sin produkt eller tjänst.

Och där kom det inlägg jag försökte förebygga genom att explicit påpeka att det jag skrev inte var ett försvar för piratkopiering. Du slår in öppna dörrar.

 

[PMD]

Det är bara för att han inte kan skilja på vanligt tal och juridikspråk.

Nej, jag använder inte "juridikspråk". Tror jag åtminstone. Jag vet faktiskt inte riktigt vad du menar med den termen.

Däremot är det helt rätt att jag inte vill använda talspråk i skriftlig kommunikation. Det är ett stort misstag att göra det av skäl som vi kan diskutera i en annan tråd.

 

[PMD]

Hade PMD sett denne förtvivlade person B som står med 2 barn och 3 matkassar utanför affär Y, så hade han givetvis gått fran till person B och förklarat att förmodligen har ingen stulit bilen, den är säkert bara tillgripen.

(. Ja, självklart. En sådan situation är ju väldigt lik diskussionssituationen i den här tråden. .)

 

[petter.oj.norman]

...
Vi sålde ett momsredovisningssytem till Tyskland,
...och bygde in en spärr som gjorde att programmet slutade att fungera 4 dagar innan datumet två månader senare. ...

Det bisarra i det hela är att Ni antagligen har gjort något brottsligt när ni medvetet planterade en bugg i systemet.

Men visst finns det sätt att minska risken för piratkopiering. Ett tag var det mycket populärt med "hårdvarulås", en liten krypterad pryl som monterades i någon port på datorn. Utan låset gick programvaran inte att köra.
Andra sätt bygger på licenshantering över nätet. Mjukvaran går inte att köra utan en mjukvarunyckel som hämtas över nätet. Endast en användare i taget kan använda samma licensnyckel.

Petter ....

 

[genkakuzai]

Att kalla något för något som gemene man inte vet vad det är istället för något gemene man hyser stor avsky till tycker jag är att förringa ett brott genom att slänga med juridiska termer.

/Karl

Stenkast i glashus much?

 

[PMD]

Problemet din logik och andras logik har i det här fallet är att ni inte förstår att man måste tänka rätt för att förstå skillnaden på digitala och analoga varor och tjänster. De digitala versionerna kan kopieras och distribueras buslätt, utan kvalitetsförlust. Det innebär dock inte att de ska behandlas annorlunda än analoga motsvarigheter.

Det är ingen skillnad på en "digital" och en "analog" vara. Båda är varor som kan köpas och säljas. Pss är det ingen skillnad på en "digital" och en "analog" tjänst. Tjänst som tjänst.

Vad jag tror att du menar med "digitala varor" är i själva verket immateriella tillgångar. Sådana kan mycket riktigt kopieras och distribueras utan kvalitetsförlust, men de är inte fysiska varor. Det finns förstås även immateriella tillgångar som är analoga, eller snarare burna av analoga media. Musik på vinylskivor är ett exempel.

 

[Alagazam]

Lite skämtsam måste man väl få vara? Jag markerar dessutom oftast tydligt när jag skämtar och inte menar allvar.

Bemöt gärna de seriösa argumenten istället för att klaga på tarvlighet.

Självklart får man skämta. Det är bra om det är roligt också.

Jag hoppas och tror att jag bemött dina argument. Att vi sedan inte är överens är en annan sak.