Mindre kamera än D50, d40 vs e-400

[Zappzys]

Undrar lite om ni kan ge mig några råd inför ett kommande kameraköp.

Har kikat runt på nätet & tycker att D40 ser rätt så lovande ut, men även olympus e-400. Anledningen till att jag kikat på dom är att jag har en D50 nu som jag tuvärr ska sälja pga. att jag inte kan ta den med överallt di`t jag vill pga. dess storlek. Så efter många om & men beslutade jag mig för & sälja & skaffa en mindre *familje/reskamera* & ska köpa en bättre systemkamera vid sidan om senare när jag känner att jag kan så pass mkt att det lönar sig.
Men nu till frågan då vilken kamera jag bör sattsa på istället för d50? För är väldigt kräsen exempelvis på detta med brus i bilderna. Har en olympus mju700 sen innan & é tvungen & köra på iso 64 för & få så lite brus som möjligt. Kan detta va ngt som är speciellt för just olympus? På nikon d50 får jag dock inte ofta brus, lite svårt & ta i mörka situationer ibland men lyckas ofta undvika brus då. Hur löser d40 vs e-400 en sådan situation i dåligt ljus utan att behöva skruva upp iso? D40 har 6m.pixlar & e-400 10 m.pixlar, ger detta en synbar skillnad?

Så hoppas ni kan ge mig ett råd över vilken man bör köpa? lr finns det en annan kamera som är bättre & mindre än d50 än dom jag nämnt här?

Joh glömde fråga åxå hur det är med objektiv till dessa. Vet att d40 endast kan ha af-s för & få autofokus vilket jag VILL ha. Men finns det ngt bra objektiv till d40 man kan sattsa på & köpa isf? Man får ju med 18-55 men vill ha ett med mera zoom sen då jag gärna fotar djur & fåglar. (obs. objektivet får ej va för dyrt, utan inom rimligt pris)... Och sedan om d finns ngt för e-400, för detta med objektiv har jag hört ska va viktigt, inte för att jag tror att jag kommer se ngn skillnad på korten jag tar bara för att jag byter objektiv, men men, *nybörjare* )

 

[Knight Palm]

Måste du ofta använda ISO800 och över, ja då kanske du ändå ska behålla din gamla D50, även om nya D40 är lika bra. Har du inte redan samlat på dig Nikon-prylar, då är det tveksamt om du ska kika någon annanstans?

Men annars kan nog 10 Mpix i t.ex. en liten E-400 tillsammans med de nya små objektiven vara mer transportabelt. Även en liten kamera kan bli stor med större gluggar, se http://www.cameralabs.com/features/OlympusE400_Leica1450mm/ och http://www.four-thirds.org/en/products/telephoto.html#03 för att kunna fota djur och fåglar. Med 10Mpix har du även lite mera marginal relativt 6Mpix för att croppa bilder på fåglar och djur.

Hoppas du får lite flera uttömmande svar, annars får du gå till butiken och prova själv med att fota lite med respektive kandidat.

 

[Johannes-S]

Okej, D40 är ju mindre än D50 men skillnaden är knappast så drastisk att det är värt att byta? Den är ändå inte så liten att du kan stoppa den i fickan som en kompaktkamera.

D40 har samma sensor som D50 så den enda skillnaden i bilderna är pga skillnader i jpeg-konverteringen. Om du kör RAW kommer bilderna bli likvärdiga. Om du är oroad över brus bör du köra med RAW i vilket fall som helst. Skaffa ett bra program för brusreducering och jobba i 16 bitar. Sådär över tummen skulle jag uppskatta att du kan köra minst ett steg högre ISO med RAW+bra brusreducering jämfört med jpeg. Alltså, ISO 1600 med RAW motsvarar ISO 800 i jpeg. Kanske t o m större skillnad i vissa fall.

Johannes

 

[Zappzys]

Tack för svaren...
D blidde en d40 ändå.. Inte så stor skillnad i storlek men passa mig bättre och likheterna från d50 fans ju redan där + priset var helt okej
Och ska nu testa & börja fota i RAW ist & se om det blir bättre än jpeg.