Många (flera) pixlar inte alltid bara onödigt

[Sten-Åke Sändh]

Detta är en metod som förbättrar framförallt små CMOS-pixlar. Den ger inte alls samma utbyte för stora CMOS-pixlar. Metoden är i första hand bra för att förbättra kamerorna i mobiltelefoner. Men den kommer även att revolutionera video- och kompaktkamerasensorerna där man nu kan lämna CCD och gå över till CMOS. Jag tror att vi får se kameror med denna typ av CMOS redan till Photokina nästa månad.

Det här är ju lite häftigt eller hur? Har du en aning om vilken "ledtid" det varit på att få denna teknik klar för marknaden från ide´/uttestning till produktion?

Är det här en teknik som även Canon och andra har utvecklat eller är det något som Sony utvecklat själva och patenterat? Om Canon inte är med på detta innovationståg så kan det ju vara något som hämmar det företagets affärer på lite sikt. Viktiga tekniska innovationer ger ofta stora marknadseffekter åtminstone på kort sikt innan andra erbjuds att licensiera tekniken. Det är väl lite svårt att tänka sig att Canon ska förse sina video-, kompakt- och DSLR-kameror med sensorer från Sony framöver. Men som du säjer så kanske vinsterna främst finns att hämta i kameror med små CMOS-sensorer med många små pixlar.

 

[photodo]

Det här är ju lite häftigt eller hur? Har du en aning om vilken "ledtid" det varit på att få denna teknik klar för marknaden från ide´/uttestning till produktion?

Är det här en teknik som även Canon och andra har utvecklat eller är det något som Sony utvecklat själva och patenterat? Om Canon inte är med på detta innovationståg så kan det ju vara något som hämmar det företagets affärer på lite sikt. Viktiga tekniska innovationer ger ofta stora marknadseffekter åtminstone på kort sikt innan andra erbjuds att licensiera tekniken. Det är väl lite svårt att tänka sig att Canon ska förse sina video-, kompakt- och DSLR-kameror med sensorer från Sony framöver. Men som du säjer så kanske vinsterna främst finns att hämta i kameror med små CMOS-sensorer med många små pixlar.

Jag har just intervjuat min källa i ämnet. Han har i juni hos Sony sett två kameror, en med BSI (ny förkortning att lägga på minnet "Back Side Illuminated") och en vanlig. Det var videokameror med full-HD-upplösning. Man såg mycket tydligt hur BSI-kameran klarade mörker betydligt bättre. Utvecklingen sker på 1,75 µm och mindre. Tekniken är gammal och har använts till CCD under massor av år. Det finns flera företag som jobbar med det, bl.a. Omnivision i USA. Detta är ingen teknik för större pixlar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har just intervjuat min källa i ämnet. Han har i juni hos Sony sett två kameror, en med BSI (ny förkortning att lägga på minnet "Back Side Illuminated") och en vanlig. Det var videokameror med full-HD-upplösning. Man såg mycket tydligt hur BSI-kameran klarade mörker betydligt bättre. Utvecklingen sker på 1,75 µm och mindre. Tekniken är gammal och har använts till CCD under massor av år. Det finns flera företag som jobbar med det, bl.a. Omnivision i USA. Detta är ingen teknik för större pixlar.

Tack för info.

 

[ondjultomte]

Det här är ju lite häftigt eller hur? Har du en aning om vilken "ledtid" det varit på att få denna teknik klar för marknaden från ide´/uttestning till produktion?

Är det här en teknik som även Canon och andra har utvecklat eller är det något som Sony utvecklat själva och patenterat? Om Canon inte är med på detta innovationståg så kan det ju vara något som hämmar det företagets affärer på lite sikt. Viktiga tekniska innovationer ger ofta stora marknadseffekter åtminstone på kort sikt innan andra erbjuds att licensiera tekniken. Det är väl lite svårt att tänka sig att Canon ska förse sina video-, kompakt- och DSLR-kameror med sensorer från Sony framöver. Men som du säjer så kanske vinsterna främst finns att hämta i kameror med små CMOS-sensorer med många små pixlar.

fast canon förser sina kompakter med sensorer från sony redan iofs.

 

[photodo]

Tack för info.

Glömde en sak: BSI-sensorer kommer även i Sonys Cybershot kompaktdigitaler. På Photokina? Förmodligen!

 

[photodo]

Ytterligare ett problem som talar emot pixelbinning för sensorer med bayerfilter är att informationen om en färg inte hämtas från närliggande pixlar. I ett högupplöst system (vilket vi bör räkna med annars är det ingen vits med att ha så många små pixlar till att börja med) kan mängden blått (exvis) variera mellan de fyra pixlar som skall binnas.
Sony tillverkade en gång en hårdvarubinnande sensor för video och stillbild. Marknadsavdelningen ville ha en sensor med många pixlar för att det skulle se bra ut i specarna för stillbildstagning. Där lade man samman fyra likfärgade pixlar intill varandra i ett bajermönster. Tänk er bilden nedan men med varje pixel uppdelad i fyra lika stora (små) pixlar. För video binnade man varje ruta med fyra pixlar. Man tillverkar inte längre sådana sensorer.

 

[macrobild]

Key upgrades and features of the Canon G10 include:

-True 5x zoom wide angle lens (28-140mm equivalent.)
--Face Detection can recognize profiles.
-14.7 megapixel capture
-RAW format files editable in Canon Digital Photo Pro (instead of ZoomBrowser/Imagebrowser like the G9)
Pixelbinning
-ISO up to 1600 with binned pixels lo-rez 3200 scene setting

 

[Bengf]

350/a700

Nyfiken fråga till Sten-åke.Bakgrund.Med ledning av dina många inlägg i olika trådar uppfattar dig som kunnig och erfaren fotograf.Om jag skulle leka med att välja ut passande kameror till personer på foto.s.Så skulle jag valt Sony A700 för dig.Du valde A350.Den stora ljusa sökaren som A700 har(och så många garvade fotorävar vill ha.)Det bekymrade dig inget.Hur tänkte du Sten.Fråga 2 Kan Sony verkligen svara upp på Nya Canon 50D.Verkar vara otrolig fin och välspecad.Man vill ju så gärna att Sony skall få till det.Canon Nikon ligger alltid före.Brusmatchen förlora dom.Nu har Canon samma skärm.Hoppas.MVH.Bengt.

 

[photodo]

Bara en kommentar om alla jämförelser, egna och från Internet, som det hänvisats till i denna tråd. De är fullständigt värdelösa som bevismaterial för eller emot pixelbinning. Pentax, Nikon, Canon, Sony eller Panasonic – det som visas är att det blir lika eller olika under vissa, ofta vaga, omständigheter.
Att koppla eventuella skillnader eller likheter till pixelbinning är av noll och intet värde.

Jag håller med Christian när han skriver att man kan testa kameror utan att veta en massa om den bakomliggande tekniken. Det är bildresultatet och vägen dit som räknas. Och då kommer moderna kameror med stora pixlar att fungera bäst vid höga ISO. Att det sedan är synnerligen intressant att gräva ner sig i de tekniska förutsättningarna är en helt annan sak.

Jag har lärt mig massor tack vare denna tråd.

 

[Photocon]

Jag håller med Christian när han skriver att man kan testa kameror utan att veta en massa om den bakomliggande tekniken. Det är bildresultatet och vägen dit som räknas. Och då kommer moderna kameror med stora pixlar att fungera bäst vid höga ISO. Att det sedan är synnerligen intressant att gräva ner sig i de tekniska förutsättningarna är en helt annan sak.

Jag har lärt mig massor tack vare denna tråd.

Skriver gärna under på detta inlägg. Dels därför att jag tyckte att FOTO:s test av 5 sk prosumer-dslr var bra. Det belyste många aspekter och provbilderna var exemplariskt jämförda. Ganska svårt att göra en mer omfattande test. Dessutom visade det just på sambandet mellan större pixlar och mindre brus vid höga iso.

Och dels för att den här tråden varit så otroligt givande. Det är nästan skrämmande kul att få vara med om att dela aspekterna av egna erfernheter med andras i en riktig "nedgrävning" av befintliga och teoretiskt möjliga förutsättningar.

I skrivande stund har ju Canon presenterat sin nya 50D med 15mp på aps-c sensor, möjlighet till iso 12800. Kameran uppges dessutom ha lågt brus.

Den kameran måste ju vara som klippt och skuren som diskussionsunderlag för detta forum när väl de första riktiga bildresultaten kan ses. Aldrig förr har väl, mig veterligen, så många pixlar trängts ihop på en konsument-dslr med aps-c sensor av cmos-typ och samtidigt fått etiketten "lågbrusig".

Mvh/Lennart

 

[interpix]

1-1,5 stegs lägre brus än 40D skriver de. Om det stämmer var hamnar den då i förhållande till 5D?

 

[macrobild]

jag har beställt en 50d så vi får väl se vad de menar med lågbrusig.

 

[interpix]

Förbättrade microlinser, kommer väl då också kunna ge ett liknande bruslyft även för xD. Utvecklingstakten är imponerade.

 

[Bengf]

ANG.Brus

När jag på den analoga tiden började köpa den nya generationen 400 iso film som var lika skarp som den äldre 100 iso-filmen,tyckte man det var riktigt kul.Jag tänkte då att när 800 iso kommer,klar man nog nästan alla besvärliga fotomotiv.Men när man nu provar det digitalt behöver det inte bliva särskilt mörkt för att gå bet.trots stabilesering av kamerahus heller objektiv.Betyder det att vi blir nöjda när 3200 iso motsvarar 200 iso idag kanske rent av 100 iso.Vågar jag hugga till med 6400 iso.Kommer vi att behöva mer.Det ser inte ut att vara så många år borta.MVH.Bengt.

 

[ondjultomte]

1-1,5 stegs lägre brus än 40D skriver de. Om det stämmer var hamnar den då i förhållande till 5D?

Frågan är hur mycket detaljer som finns kvar efter deras NR ...


Förövrigt slår 50D rekord i små fotositer ... något för alla som ojar sig över sådant I Ska bli kul att höra om det blir hård kritik mot CAnon nu, som det blev mot sonys 12mp i a700 samt 14 i a350n...

Antagligen inte ...

 

[macrobild]

det beror väl på testresultatet, har Canon lyckats med att få ner utläsningsbruset ytterliggare jämfört med 40d och lågdager inte blir lidande i höga isotal som exv K20d uppvisr vad det gäller detaljinformation då är det väl inte mycket att ojja sig över.
När kameran kommer får vi svaret.

 

[ondjultomte]

det beror väl på testresultatet, har Canon lyckats med att få ner utläsningsbruset ytterliggare jämfört med 40d och lågdager inte blir lidande i höga isotal som exv K20d uppvisr vad det gäller detaljinformation då är det väl inte mycket att ojja sig över.
När kameran kommer får vi svaret.

Tja, fast det går inte att skapa under direkt,men alla nya generationer får ju lite bättre mikrolinser, elektronik etc etc så ...

K20n har istortsätt lika bra detaljnivåer i lågdagarna som A700/D300, vilket med 14mp är rätt bra.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=28424894&page=1

 

[macrobild]

jag vet ingenting om sonykameran men jag har jämfört 40d med k20d och där skiljer det rejält i detaljnivå till canons fördel från 800iso och uppåt, vilket är redovisat här på fotosidan.

 

[interpix]

det beror väl på testresultatet, har Canon lyckats med att få ner utläsningsbruset ytterliggare jämfört med 40d och lågdager inte blir lidande i höga isotal som exv K20d uppvisr vad det gäller detaljinformation då är det väl inte mycket att ojja sig över.
När kameran kommer får vi svaret.

För mig låter det som att nya microlinser ökar den uppsamlade ljussmängden men knappst påverkar läsbruset.

Jag är tror för egen del att 40D har lågt läsbrus men sämre fotonverkningsgrad, vilket nu då förbättras med 50D. Brutus blogg antyder också bra brusegenskaper i bra ljus (precis som K20D), fågelfoto på höga ISO.

 

[macrobild]

Brutus bilder är jpg.Vänta till vi kan få se raw från kameran och jämföra med bilder tagna med exv 40d då kan vi ev dra några slutsatser hur mycket bättre kameran är.