Finns nog ingen som påstått detta, vid så långa tider brukar varken film eller sensorer uppträda linjärt vad jag vet. Om du däremot väljer 1/125 f8 eller 1/250 f5,6 vågar jag påstå att skillnaderna bortsett från de optiska blir högst marginella, och det är väl detta vi diskuterar här? Men egentligen har jag svårt att förstå vad det tjafsas om? Om enbart pixelstorleken eller antalet fotoner som träffade en yta skulle ha inverkan på brusnivåer så skulle ju alltid färre pixlar vara fördelaktigt givet samma sensorformat. Vidare skulle raw-filer från sensorer med samma pixelstorlek alltid vara lika map brus? Exempelvis skulle väl tex nikons och sonys kameror med likadana sensorer leverera identiska bildfiler? Gör dom detta? Jag tror att även signalbehandligen tex har en ganska stor inverkan även vid raw, och vad jag förstått sker viss brusreducering redan på sensorchipet i vissa sensorer och påstås ge bättre signalbrus förhållande. Och just detta kanske gör jämförelser svåra, man vet egentligen inte vad man jämför, eller för att uttrycka det lite annorlunda jämför man ofta äpplen och päron även om man jämför rawfiler. Sedan finns det ju olika brus som tolkas olika av vår synapparat, färgflammigt och monokromt tex. Vidare verkar olika tillverkare prioritera olika vg detaljupplösning och brus mm mm. Så att påstå att endast pixelarean är av betydelse tror jag inte riktigt på.
