Många (flera) pixlar inte alltid bara onödigt

[interpix]

macrobild skrev:
DU HAR BARA dessa parametrar, konstant ljus , samma exponering vad det gäller tid,bländare på valt iso

Det är inte konstant ljus ute vid olika tidpunkter en molnig kväll.

 

[macrobild]

DÅ skall du ta mig f... inte ge dig på att testa någonting

 

[interpix]

macrobild skrev:
DÅ skall du ta mig f... inte ge dig på att testa någonting

Med din förslagna metod hade K20 bilden blivit ca ett steg underexponerad.pga av mindre ljus och resultatet oanvändbart.

 

[kiwawa]

papi skrev:
Med din förslagna metod hade K20 bilden blivit ca ett steg underexponerad.pga av mindre ljus och resultatet oanvändbart.

Så om jag "testar" vid solsken och får en tid på 1/4000 s så blir det samma brusbild på natten med en tid på 5 minuter bara histogrammet är den samma.

 

[interpix]

kiwawa skrev:
Så om jag "testar" vid solsken och får en tid på 1/4000 s så blir det samma brusbild på natten med en tid på 5 minuter bara histogrammet är den samma.

Nej med jag tvivlar på att du ser någon skillnad på 1/350s och 1/640s. Om du mot förmodan gör det så är det till Pentaxens nackdel i testet, eller hur?

 

[elbe]

papi skrev:
Nej med jag tvivlar på att du ser någon skillnad på 1/350s och 1/640s. Om du mot förmodan gör det så är det till Pentaxens nackdel i testet, eller hur?

Bara de att du ger K20D dubbelt så mycke ljus att jobba med...

Båda kamerorna ska ha exakt samma yttre förutsättningar så att fota med någon timmes mellanrum utomhus är ingen testmiljö.

 

[Fogel70]

elbe skrev:
Bara de att du ger K20D dubbelt så mycke ljus att jobba med...

Det är nog snarare så att det tog dubbelt så lång tid att samla in samma mängd ljus.

 

[interpix]

elbe skrev:
Bara de att du ger K20D dubbelt så mycke ljus att jobba med...

Tvärt om. Ljuset ute minskar och Pentaxkameran kompenserar detta genom längre slutartid.

Alternativet är att nominellt ISO skullke vara ett helt steg fel och alla som testat kameran har missat det, känns mindre troligt.

Edit Mikael hann före.

 

[elbe]

papi skrev:
Tvärt om. Ljuset ute minskar och Pentaxkameran kompenserar detta genom längre slutartid.

Alternativet är att nominellt ISO skullke vara ett helt steg fel och alla som testat kameran har missat det, känns mindre troligt.

Edit Mikael hann före.

Ditt test är värdelöst!

Båda kamerorna ska ha exakt samma yttre förutsättningar så att fota med någon timmes mellanrum utomhus är ingen testmiljö.

 

[interpix]

elbe skrev:
Ditt test är värdelöst!

Båda kamerorna ska ha exakt samma yttre förutsättningar så att fota med någon timmes mellanrum utomhus är ingen testmiljö.

Mitt testet innehåller brister men inte på den nivån att jag skulle beteckna det som värdelöst, speciellt inte i skenet av att den förfördelade kameran visar bättre brusbild.

Vi kan väl också utgå ifrån att tex dpr studiotest skulle ha avslöjat om Pentax kör med falskt ISO och om inte ser jag inga avgörande omständigheter som gör att man kan förkasta mitt test.

 

[macrobild]

papi skrev:
Med din förslagna metod hade K20 bilden blivit ca ett steg underexponerad.pga av mindre ljus och resultatet oanvändbart.

begriper ingenting , Bengt visar att du har underexponerat 40d med ett steg,du har inte utfört testen under kontrollerade former, alltså ingen test

 

[macrobild]

papi skrev:
Mitt testet innehåller brister men inte på den nivån att jag skulle beteckna det som värdelöst, speciellt inte i skenet av att den förfördelade kameran visar bättre brusbild.

Vi kan väl också utgå ifrån att tex dpr studiotest skulle ha avslöjat om Pentax kör med falskt ISO och om inte ser jag inga avgörande omständigheter som gör att man kan förkasta mitt test.

ge dig nu, detta börjar bli tröttsamt.
Den är värdelös, med värdelös menas av inget värde.

vad förstår du inte av nedan, siffror från Bengt och dina bilder. 40d är exponerad ett steg mindre än K20d
K20D: iso800, bl 2.8, 1/180s.
40D: iso800, bl 2.8, 1/400s.

K20D: iso1600, bl 2.8, 1/350s.
40D: iso1600, bl 2.8, 1/640s.

 

[interpix]

macrobild skrev:
ge dig nu, detta börjar bli tröttsamt.
Den är värdelös, med värdelös menas av inget värde.

Det är upp till var och en att bedömma men det finns inga faktiska fel eller omständigheter till Canons nackdel såvida nominellt ISO inte stämmer.

 

[interpix]

macrobild skrev:
vad förstår du inte av nedan, siffror från Bengt och dina bilder. 40d är exponerad ett steg mindre än K20d
K20D: iso800, bl 2.8, 1/180s.
40D: iso800, bl 2.8, 1/400s.

K20D: iso1600, bl 2.8, 1/350s.
40D: iso1600, bl 2.8, 1/640s.

Nej. Inte om ljuset minskat ute vilket är mest troligt när histogrammen är likvärdiga.

 

[macrobild]

papi skrev:
Nej. Inte om ljuset minskat ute vilket är mest troligt när histogrammen är likvärdiga.

skit i histogrammen, det talar bara om hur en kamera är exponerad,jag får även histogram från en G9.

Din test är värdelös, att du bara orkar gå i försvar.

 

[interpix]

macrobild skrev:
Din test är värdelös, att du bara orkar gå i försvar.

Men det börjar bli rätt tröttsamt när inte ens det mest fundamentala verkar gå in..

 

[elbe]

papi skrev:
Nej. Inte om ljuset minskat ute vilket är mest troligt när histogrammen är likvärdiga.

Var på väg att förslå att du ska göra om testet under kontrollerade förhållanden, men jag tror inte de. Grunna lite på hur ett seriöst test är upplagt först. De blir bara en massa jobb för andra att reda ut felen annars.

Lyssna på Risedal! Han kan det här bättre än någon annan här på FS skulle jag tro!

 

[interpix]

elbe skrev:
De blir bara en massa jobb för andra att reda ut felen annars.

Så vitt jag kan se har varken du eller någon annan rett ut något, tvärt om och det verkar obegroligt svårt att förstå innebörden av mindre omgivningsljus för PENTAXKAMERAN.

 

[elbe]

papi skrev:
Så vitt jag kan se har varken du eller någon annan rett ut något, tvärt om och det verkar obegroligt svårt att förstå innebörden av mindre omgivningsljus för PENTAXKAMERAN.

Olika omgivningsljus vid ett jämförande brustest av två kameror är verkligen att jämföra äpplen med päron oavsett vilken som fått mindre eller mer.

Lägg ner det här nu och ta och sov lite på saken...

 

[interpix]

elbe skrev:
Olika omgivningsljus vid ett jämförande brustest av två kameror är verkligen att jämföra äpplen med päron oavsett vilken som fått mindre eller mer.

I så fall kan man bara dra en slutsats och det är att K20 har ännu bättre brusbild än vad bilderna i tråden visar. Men det är väl inte dit ni vill komma antar jag.