Va! Inte ett inlägg på över 3 timmar. Tror att tråden börjar tappa tempo...
Bigger is Better
Pixelbinning går ut på tanken att t.ex. göra fyra små pixlar till en större med dess förderlar har jag förstått.
Hittade lite info på nätet från "a chip designer’s point of view" om tankar om bl.a. de problem som finns med att knyta ihop flera små pixlar till en stor, samt även eventuella fördelar, genom att dela några transistorer i kedjan. Gäller enbart CMOS-tekniken.
Vad jag kan se så har detta dokument inte varit med i tråden än, om de ändå har varit med så ber jag om överseende.
The megapixel race
Ett klipp ur länken ovan:
"Further optimization
One way of retaining both a big diode and a big optical opening in a small pixel is to share several photo diodes and their associated transfer gates with one floating-diffusion capacitor, one reset transistor, one source-follower transistor, and one row-select transistor. Figure 4a shows a “two-shared” pixel. In this example, there are five transistors on two photo diodes, resulting in 2.5 transistors per diode, an even better ratio than that of the three-transistor pixel. This configuration is beneficial for pixels larger than 2.5 microns. For smaller pixels, a “four-shared” configuration with only 1.75 transistors per photo diode is common (Figure 4b). Although it seems attractive to increase the number of shared photo diodes and hence to decrease the photo-insensitive area, there is a physical limit to doing so. The floating-diffusion capacitance tends to increase linearly with the number of shared transfer gates, causing a decrease in pixel responsiveness.
Vidare så skriver Johns namne och ena referens på dpr bl.a. följande om "binning" av pixlar i en CCD-sensor jämfört med CMOS-sensorer:
"The way current sensors are, the only apparent advantage to the big pixel is with cameras like the D3 and the Canon 1-series, where high-ISO noise per unit of area is a little bit lower than many P&S CCD pixels binned to the same size. For all other types of DSLRs, and always at base ISOs, the P&S pixels binned give less read noise and higher DR than the big pixels."
Verkar lite vagt och osäkert med
"and always at base ISOs"... för alla typer av dslr utom D3 och Canon 1-serie
"where high-ISO noise per unit of area is a little bit lower than many P&S CCD pixels binned to the same size."
Länk till den tråden här:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&message=28428003&changemode=1
Sen tror jag att det kan vara svårt att se någon skillnad på en A4-utskrift av en bra behandlad rå-fil från en 12 Mpix G9 och en bra behandlad rå-fil från en lika modern dslr-kamera vid basiso för respektive. Om man däremot höjer isot så kommer däreomt säkert skillandena, till dslrkamerornas fördel, gradvis fram ju högre iso man väljer vid fotograferingstillfället .
Vid större utskriftformat och höga iso så kommer det även fram skillnader mellan dslrkameror vilket bl.a. framgår av tester i senaste FOTO.
Väger man sen in betraktningsavståndet så försvinner nog i stort sett alla skillnader. En 8 Mpix bild utskriven till 80m bredd ser nog ut riktigt bra på 80m håll. Den som har sett Fotosidans 5 kpix mosaikbild på någon mäsa vet ungefär skillnaden beroende på betraktningsavstånd.
Nu är verkligheten så att i stort sett alla bilder även betraktas på avstånd ner till normalt läsavstånd, vilket bl.a. händer med Zorns stora tavlor där folk gärna vill se alla fina detaljer, vilket jag även tidigare nämnt.
