Många (flera) pixlar inte alltid bara onödigt
- Trådstartare snabb kamera
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Iso 1600 ser ganska lika ut mellan 1DsMk2 och A900. Den senare får lite mer färgflammighet dock. Detaljåtergivning aningen bättre i alla fall. Vid nedsampling till 1DsMk2 storlek ser man fortfarande på skärmnivå att vissa detaljer ser distinktare från A900, men betydelselöst vid utskrift.
Ska försöka återkomma med exempel. Tvingat läge iso 100 är mycket bra i detaljhänseende. Skulle vilja säga ännu så länge att den här kameran är svinaktigt bra vad gäller detaljer i iso 100-800. Kommer ett litet tapp vid 1600. Iso 3200/6400 har jag inte testat.
Misstänker också att Zeiss Sonar 135/1.8 ZA gör en hel del för resultaten. Skulle behövt en annan glugg med Sony/KM fattning för att bättre kunna avgöra det hela. Exv en vanlig 50/1.4 Sony/KM. Tror att Zeissgluggen går utanpå det mesta jag äger i L-optiker. Så otrolig skärpa redan på 1.8.
Men om det nu är så att Zeissgluggen är tungan på vågen så understryker det ju bara att för att dra nytta av de många pixlarna så behövs extremt bra optik för att synliggöra skillnaderna. Redan efter f 8 ser man ju diffraktionen komma smygande.
Men hittills så vågar jag säga att vid lägre ison, skarp optik så matchar den här kameran en PhaseOne 645 med P25+ bakstycke samtidigt som den är i i samma behagliga storlek som en 5D(40D/50D), har snabb sekvens 5bps och en oerhört pricksäker AF. Inga problem att plåta en fotbollsmatch i dagsljus heller tror jag med 70-200/2.8 som Zeiss byggt till Sony.
Men det är mina första intryck. Så jag reserverar mig lite grann.
Men en förbaskat trevlig kamera och en otrolig sökare.
Lennart
Göran Larsson
Aktiv medlem
Vilket 70-200/2.8 byggs av Zeiss? Det 70-200/2.8G som Sony säljer är en Minoltakonstruktion som antingen fortfarande byggs av Minolta åt Sony eller byggs av Sony själva. Det är i alla fall inte en Zeiss-konstruktion.
Photocon
Aktiv medlem
Skit samma. Bra är det i alla fall!
ondjultomte
Aktiv medlem
Synd bara att A900an är så "dyr". Hade vart roligare med ett pris runt 10 000 
Göran Larsson
Aktiv medlem
Allt tjat om priset på D3x skulle blivit 3 gånger värre om en A900 kunde köpas för det priset. Vill vi det?Synd bara att A900an är så "dyr". Hade vart roligare med ett pris runt 10 000
Dessutom, som A900-ägare, vill man ju inte att kreti och pleti ska springa runt med en A900.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Microskakningar? Har inte Lennart använt stativ vid alla testskotten och försökt normalisera testförutsättningarna, har hela kåken skakat vid tillfället eller har kanske den pilska huskatten hans (om han har någon) svärmat för ena stativbenet precis vid tagning?
Om Lennart kört handhållet och han dessutom kört med objektiv utan IS som det verkar, så kan jag förstå invändningen. Då skulle det ju varit en ojämlik betraktelse eftersom A900 som alla Sony-kameror har inbyggd bildstabilisering i kamerahusen, men så har det väl inte gått till?
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
Mikroskakningar uppstår lätt med så tunga gluggar. även på ett relativt hyfsat stativ. Vad jag förbisåg var att fälla spegeln vid en av tagningarna. Det räcker. Och märks jäkligt tydligt ju pixelstinnare kameraskrället är. Katten sov!
Och tro mig, Sonys inbyggda bildstabilisering fungerar bra i gränsfallen mellan skakningsoskärpa och skärpa. 2 steg med en lätt 135:a skulle jag tro. Men Sonnar 135/1.8 ZA verkar vara gjord av kromstål och pansarglas. Max 1 steg med den gluggen inomhus vid f 5.6.
Så du har rätt. Så har det inte gått till! Stativ, självutlösare och spegelfällning. Amen!
Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Mikael!
Här är samma utsnitt vid iso 1600. ACR default. 1DsMkII lämnar en lite renare bild vid samma iso men tappar detaljer i textur och ser mer utslätad ut. Vid iso 800 är det ganska jämnt skägg brusmässigt fast vid både iso 800 o 1600 får jag fram lite bättre DR i A900. Alltså ganska likvärdig teckning i mellantoner, men Canonkameran fräter ut mer i högdagrarna och tappar detaljer i de mörkare tonerna. Fast nu var detta motiv väldigt kontrastrikt.
Här är samma utsnitt vid iso 1600. ACR default. 1DsMkII lämnar en lite renare bild vid samma iso men tappar detaljer i textur och ser mer utslätad ut. Vid iso 800 är det ganska jämnt skägg brusmässigt fast vid både iso 800 o 1600 får jag fram lite bättre DR i A900. Alltså ganska likvärdig teckning i mellantoner, men Canonkameran fräter ut mer i högdagrarna och tappar detaljer i de mörkare tonerna. Fast nu var detta motiv väldigt kontrastrikt.
Bilagor
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ja även jag har spanat genom det objektivet och det är verkligen ljust och fint.
Apropå antiskak och stativ: ändå rekommenderar ju en del källor att man ska stänga av bildstabiliseringen med stativ. Men Sony kanske utvecklat sin variant i A900 i jämförelse med gamla KM.
Photocon
Aktiv medlem
Gud och Belsebub förbjude, karl! Ingen bildstab när kameran sitter på stativ. Så den var avstängd. Men det är lätt att glömma. Är van vid Canons och Nikons IS resp VR och de systemen låter ju när de ar aktiva. Men det gör ju inte Sonys. I alla fall inte på det exet jag provar. Det enda som man kan märka det på är ju ett antal staplar som syns i sökarens högra nederkant. Ska det vara knäpp tyst?
Lennart
Göran Larsson
Aktiv medlem
Stabiliseringen sker enbart under exponeringen, så vanligtvis hör man inget. Vid längre slutartider hör man ett väsande ljud från huset medan slutaren är öppen.
Photocon
Aktiv medlem
Tack, kollade och det stämde/Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Har jag kommit ihåg fel Lennart? Hade du inte fotat med Linhof också eller var det Mikael? Såg på förstasidan på FS att Linhof nu ska bli digital och kunna koppla på sig mot digitala bakstycken. Finns det större sensorer än "mellanformat"? Kommer man att kunna se bilder tagna med "storformat sensorer". Finns det behov för sådant verkligen?
Annars är ju min uppfattning om en "riktig fotograf" formad av den kille som fotade tryckpressar åt en firma jag jobbade på. Tycker det var "dödscool" när han tog bort objektivlocket (det var väl slutaren typ) och sedan gick runt och belysta bort skuggorna i ett par minuter innan han gick tillbaka och satte på locket igen. Antar att det arbetssättet inte kommer att vara förenligt med digitala sensorer. Allt annat är ju bara blaha blaha. Sen är det ju inte fel att hans kamera till stor del var av trä och än idag för mina tankar till en afghansk gatufotostudio jag såg 1973. Länge leve Linhof!
