Många (flera) pixlar inte alltid bara onödigt

[apersson850]

Den här tråden lider inte av sånt som är OT, den lever på det!

 

[Photocon]

Den här tråden lider inte av sånt som är OT, den lever på det!

Precis! Ändå tvingas vi då och då att göra en reverserad OT. Nu har ju de första mer seriösa omdömena om 5DMkII börjat komma. I skrivande stund verkar den vara kameran som skulle kunna ge ett ansikte åt trådens namn.

Men, vi ska säkert lyckas hitta något att racka ned på vad gäller den också.

Jag ber forumet om mina djupaste ursäkter för att jag gick on topic ett ögonblick. Faller under begreppet olycksfall i arbete.

Lennart

 

[elbe]

Precis! Ändå tvingas vi då och då att göra en reverserad OT. Nu har ju de första mer seriösa omdömena om 5DMkII börjat komma. I skrivande stund verkar den vara kameran som skulle kunna ge ett ansikte åt trådens namn.

Men, vi ska säkert lyckas hitta något att racka ned på vad gäller den också.

Jag ber forumet om mina djupaste ursäkter för att jag gick on topic ett ögonblick. Faller under begreppet olycksfall i arbete.

Lennart

Jag tror inte att de va någon standardiserad "standardpinne" du petade upp i brasan på Sten-Åke! F_n...han ligger ju i omloppsbana än! ))

Tror oxå på de "ansiktet"!

 

[Photocon]

Jag tror inte att de va någon standardiserad "standardpinne" du petade upp i brasan på Sten-Åke! F_n...han ligger ju i omloppsbana än! ))

Tror oxå på de "ansiktet"!

Han verkar nog programmerat bort sig till mjukvarans värld och hamnat i en virtuell omloppsbana för den lilla vedpinnen måste ha brunnit ut för längesesan. Men det stod något konstigt på den. "Tomahawk Missile Mark II US Air Force". Men några bokstäver hit och dit ska väl inte betyda så mycket?

Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte att de va någon standardiserad "standardpinne" du petade upp i brasan på Sten-Åke! F_n...han ligger ju i omloppsbana än! ))

Tror oxå på de "ansiktet"!

Ursäkta, men jag har haft hårdfokus på annat i några dagar. Ingen fara med mig. Jag har faktiskt smygläst Risedals jämförelse av 5D och den nya Mark II eller vad den nu heter. Rätt stor skillnad i det material Mikael visat både i detalj och inte minst brus. Verkar som om Canon fått till det. 21 Mp mot 12,8 och bättre även på brushantering trots så pass många fler pixlar. Blir tydligare med större diff än vid jämförelsen 40D och 50D. Även om man inte ska dra några slutsatser om varför det ser ut som det gör, så kan man ju ändå undra lite. Kan ju knappast vara de mindre pixlarna i alla fall. Undrar vad Risedal tänker nu?

Tror ni att skillnaderna framträder tydligare med FF än med APS-C när man börjar närma sig så hårt packade pixlar som 15 Mp på APS-C kräver? En del hävdar ju att man börjar närma sig vad objektiven kan prestera upplösningsmässigt i APS-C-fallet men att det fortfarande finns mer marginal med FF. Ett är i alla fall säkert och det är att fokusering blir jäkligt viktigt om man ska få ut potentialen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Han verkar nog programmerat bort sig till mjukvarans värld och hamnat i en virtuell omloppsbana för den lilla vedpinnen måste ha brunnit ut för längesesan. Men det stod något konstigt på den. "Tomahawk Missile Mark II US Air Force". Men några bokstäver hit och dit ska väl inte betyda så mycket?

Lennart

Kommer du ihåg skrönan "om vådan av att sova naken" Lennart? Killen som hörde ljud i trädgården och yrvaket gick fram till fönstret på övervåningen för att spana. Hunden i huset stoppade nosen i baken på herren i fråga, som av chocken hoppade rakt ut genom perspektivfönstret, slog i cementplattorna på gården och låg där och blödde.

Frugan vaknade, släpade in den ymnigt blödande chockade mannen och plåstrade om honom. Efter att hon var färdig torkade hon bort levrat blod från golvet med bensin på en ordentlig toalettpapperssudd som hon sedan kastade i toaletten. Den chockade mannen gick in på muggen och skulle lugna ner sig med en cigg som han tänder och kastar tändstickan mellan benen. Ni förstår säkert hur det gick - ingen sketen liten pinne i brasan utan mer en blåslampa.

Frugan ringer akuten och den skickar en ambulans som snabbt är på platsen. Mannen läggs på mage på båren och bärs ut. Ambulanspersonalen frågar hur fan han burit sig åt för att ådra sig alla de skador han lyckats med vid ett och samma tillfälle. Så killen berättar och en av bårbärarna börjar skratta hysteriskt och tappar båren så killen bryter ena armen också.

 

[macrobild]

Nä Risedal, jag talade redan om att 1dsmk3 hade fina värden upp till 3200iso i jämförelse med D3 när vi testade dom för ett år sedan.
Över 3200iso fick vi bättre resultat med d3 tillsammans med Camera raw.
Att jämföra en beprövad sensor som nu sitter i 5dmk2 som ytterliggare har förbättrats är inte samma sak som att Canon stoppar in en helt ny med mindre pixlar i en APS och tror att dom skall kunna förbättra signalnivån/bruset med två steg..
Vilket vi är nu rörande överens om att de inte kunde - eller?

 

[Sten-Åke Sändh]

Canon skulle ju närsomhelst kunna ändra formatet, vilket knappast alla icke-Canon-ägare skulle bli så förtjusta i.


Jag håller med. Det går dock inte att få de stora dominerande kameratillverkarna (dvs Nikon och Canon) att vara med i en standardiseringsprocess om de inte själva tycker att de har någon fördel av det.

Mindre kameratillverkare har större fördelar av ett standardiserat råformat.

(Pust! Till slut är jag åtminstone i närheten av tillbaka till ämnet.

Det är underförstått att om man erbjuder andra att använda sitt format så måste man se till att det är öppet och stabilt och kan användas av alla. Man måste även som Adobe gjort ge stöd till de som vill implementera det i sina produkter initialt för att skapa momentum. Sen bör de väl också helst överlämna kontrollen över formatet till en gemensam arbetsgrupp där de själva och andra som har intresse i formatet ingår. Annars kanske det blir svårt att sälja in det hela.

Problemet med de flesta tillverkares RAW-policy är ju att de inte ens lyckas standardisera i sin egen mess utan envisas med att släppa nya format som ofta avviker från de tidigare man släppt, så att en standardisering ska komma från det hållet känns ju ganska avlägset idag.

 

[Sten-Åke Sändh]

HP är dock tvungna att enligt GPL släppa källkoden fritt. Den som har massor av tid och kunskap kan bygga en egen version av Linuxversionen som HP säljer dyrt. Förmodligen är det billigare att köpa den ...

Jag förstår inte riktigt var missuppfattningen att man inte får ta betalt för GPL:ad programvara kommer från. Det enda som krävs enligt GPL är att den som säljer programvaran gör källkoden allmänt tillgänglig.

Det är en skillnad på "att inte få ta betalt" och att man verkligen kan göra det. Jag tror annars att detta kommer från kulturen kring själva OS:et. Jag har stött på de argumenten ganska många gånger både i dialog med Linux-folk på jobbet (vi hade tidigt våra webbar på Linux). "Det som är så bra med Linux är att det är gratis" (och underförstått alla program som går på plattformen också). Om man har källkoden kan man ju kompilera sina program själv och skita i att betala en spänn även om tillverkaren uttryckt att han vill ha betalt. I Microsofts fall och i alla andra fall av tillverkare som gjort produkter för Windows får man ytterst sällan tillgång till någonting idag innan man betalat (möjligen en tidsbegränsad demo).

Tidigare var faktiskt en del av Microsofts serverprodukter ofta oskyddade under vissa villkor och inte aktiveringskodsskyddade men det är nog borta nu. Det verkar som om det mer och mer går mot att fler och fler kodskyddar sin egendom. Det är betydligt svårare att komma åt kommersiella program gratis och kodnycklar gratis i Windows-världen än i Linux-världen. Så det är väl inte så konstigt att Linux är populärt hos fattiga studenter, deras skolor (som också är fattiga) och nationer som inte vill stödja USA-företag.

Att det är en stor fördel att ha tillgång till källkoden köper jag. Med Microsoft är man torsk om de inte behagar fixa felen man fastnar i. Det har ju hänt att deras egna mjukvaror uppvist kompatibilitetsproblem av olika slag efter OS-uppgraderingar och att man fått vänta bra länge på fixar. Det finns anars väldigt mycket stöd att få från både MS och andra på nätet kring Windows (även serverprodukter), men det bygger på egna initiativ. Ringer man till MS om serverprodukter så kostar 10 loppor bara man andas i luren. Att köpa MS-serverprodukter har varit ganska prisvärt ofta men att köpa service, det kostar, så där skiljer det sig väl inte heller så mycket från Linux-världen.

Linux-världen som jag mött den har ibland känts lite studentikos. De som utvecklade våra webbar fick för sig att de skulle kasta ut Oracle för att det var så dyrt. Istället portades allt till Postgress som "var gratis eller nästan gratis". Efter det bröt eländet löst. Vi fick aldrig replikeringarna från våra MS SQL Servrar att funka ihop med den databasen. Istället fick en licens för en tredjepartsprodukt vi använde för replikering mellan vårt affärssystem köpas så vi kunde först replikera till vårt datalager och sedan med detta system till Postgress. Det var rena lekstugan och det blev ingen riktig ordning innan man bytte webbar och helt standardiserade på en och samma databas.

 

[Sten-Åke Sändh]

När det gäller Java, och "diskussionen" mellan Sun och Microsoft om detta, så var det ju Microsoft som betedde sig illa, och ägnade sig åt "embrace and extend".

Appropå "embrace and extend", så tog du tidigare i tråden upp det faktum att Microsoft föreslagit förändringar till WC3, vilket är sant.

Men vad du "glömde" att nämna, är att MS också, helt medvetet, låtit sina egna webläsare (skriver sina egna då olika varianter beter sig olika med exakt samma kod...), tolka HTML och CSS helt annorlunda än vad som är WC3:s "rekomendation"
Så nog är det inte enbart positivt med Microsoft de facto monopol.
När det gäller WC#:s arbete, så rådet det tråkigt nog ingen som helst tvekan om att MS medvetet ställt till problem, för att få sina egna produkter att framstå som bättre än konkurenternas, och för att försvåra konkurrens.

(Något som Microsoft också fällts för flera gånger i domstol, för att ta några exempel: DR Dos,Netscape,Format för media/domen i EU-domstolen,Java-bråket med SUN, som ledde till att SUN drog MS till domstolen, slutade med en förlikning, finns fler exempel än så).





Vad jag vill ha sage med detta långa inlägg är, att även om Microsoft till viss del har underlättat sammarbete, så har de också, vid flera tillfällen, medvetet försvårat interoperabilitet, och mitt förtroende för att Microsoft uppriktigt skulle vilja bli bättre på denna punkt är inte så värst stort.
(Det blev definitivt inte större av hur frågan kring OOXML hanterades).

Det finns helt klart bättre lösningar för sammarbete än de facto standarder, det finns ett antal standarder som defintivt underlättar samarbete, men dessvärre så har Microsoft många gånger, i praktiken motarbetat detta.

Efter EU:s dommar mot Microsoft, så har MS snackat en massa om att man ska bli bättre på interoperabilitet (och innan dommen föll så förekom det, lindrigt uttryckt, en hel del obstruerande från Microsoft sida, när det gällde att leva upp till EU:s krav), MS har här en hel del att bevisa innan jag tar deras snackande på allvar.

Vad jag vill ha sagt med detta långa inlägg, är att det absolut finns bättre grund för sammarbeten än de facto standarder, skapade av ett de facto monopol, och att det är fullt möjligt att uppnå.

Sedan kan de facto standarder vara en väg att gå, om man sköter det snyggt, ett exempel är Adobes PDF-format, som numera är standardiserat i någon organisation (kommer inte ihåg vilken), och licensierat på ett sätt som försäkrar att standarden verkligen är öppen och fri att användas av vem som helst.

Det ger mig hopp om att DNG kan bli bra, men det hänger på kameratillverkarna.

God natt
/Daniel.

Vem har påstått att det alltid är positivt med en de facto-standard som Windows under Microsofts monopol. De har tagit ett antal irriterande och provocerande steg de senaste decennierna men jag tycker att de blivit en aning bättre. De kan inte bete sig hur som helst utan att få på nöten idag. För mig uppväger fördelarna fortfarande nackdelarna stort.

Men de har det inte lätt ibland för monopol kan inte utnyttjas hur som helst utan att myndigheterna ingriper. Tar man ut oskäliga priser så får man berättigad skit för det men problemet är att man får skit också om man säljer för billigt eller ger bort produkter.

Det senare var fallet när Microsoft gav bort Internet Explorer gratis till alla Windows-användare. Genom det drog man undan mattan under värsta konkurrenten på området, Netscape. Precis samma sak gjorde man med Windows Server som man försåg med en gratis webbserver, vilket resulterade i att Netscape fick se även den delen av sin business torpederad. Jag tror inte ens Netscape finns som enskilt bolag längre (AOL America on Line). De gjorde formellt inget fel men det de gjorde var att mycket medvetet torpedera en av sina värsta konkurrenter på området. Här hamnar man i en väldigt knivig sits som domare. Vilket pris får man - ska man ta som marknadsledare/monopolaktör utan att riskera att få på skallen.

Egentligen har Microsoft varit väldigt konsekvent och det som varit dess styrka har varit deras stora bredd som gjort att de kunnat ta igen på gungorna vad de förlorat på karusellen. Andra har gjort försök att kopiera strategin (CA (Computer Associates), Novell, WordPerfect, Corell, IBM/Lotus, Siemens, Borland) men alla har misslyckats. CA var världens största mjukvaruföretag med huvudfokus på stor- och minidatormjukvara. De köpte upp massor med Windowsprodukter som de sedan bara lät dö ("CA, the company where good software goes to die", skämtades det).

Världen har fått det Microsoft man förtjänar genom att helt enkelt inte ta detta företag på allvar från början. Man skrattade åt deras produkter och man skrattade åt sättet med vilket de såldes. De pratar om "evangelister" när de pratar om sina marknadsförare och det känns lite Billy Graham och väldigt främmande för oss att exv. se en säljfilm från detta bolag eller se Steve Ballmer live (typ begagnad bilsäljare).

Det finns några vändpunkter i MS historia som varit viktiga:
1. Genom att etablera DOS och senare Windows som standard OS på PC, så funkar det nästan som en skatt på nya PC. Av priset på en PC tickar det iväg pengar hela tiden till MS utan att de behöver anstränga sig.
2. Genom att paketera 3 officeprogram för ordbehandling, kalkyl och presentation till halva priset av vad det annars skulle kosta så dödade man all konkurrens på kontoren inom loppet av ett år. Senare tillkom databasprogrammet Access.
3. Genom att bryta samarbetet med IBM kring OS/2 och satsa på sitt eget nätverksoperativ Windows NT så kom man på kort tid att döda både IBM och Novell (Netware dominerade PC-nätverken fullständigt i slutet av 80-talet).
4. Genom att köpa in sig i SQL Server (SQL-databas) som utvecklats av Sybase så gick man in på SQL-databasmarknaden.
5. Genom att göra om samma trick som med office men med programspråk och andra utvecklingsverktyg, så tog man ett hårt grepp om marknaden för utvecklingsverktyg.

Punkt 2: krossade WordPerfect(ordbeh), Lotus (1-2-3 kalkyl och Freelance presentation), Borland (Quattro Pro kalkyl och databaser), Ashton Tate (dBase databaser) och en hel del andra. Dessa företag fortsatte att yra om sina stora installerade baser men fattade inte att den låg i skräpkontainrar hos distributörerna efter att den installerade basen korsuppgraderat till MS Office.

Punkt 3: Exakt samma sak hände med Novell. Även deras installerade bas hamnade i kontainern och de fattade inte i sitt övermod att MS migrerade deras användare på några minuter och så var de kunderna borta. Novell Netware är helt utskåpat idag och utvecklas inte längre av Novell som idag förpackar OS andra utvecklat (Linux).

MS har ofta fått höra att de är värdelösa på det mesta. DOS var uselt (ett halvt OS för en halv dator", som Unix-folket brukade säga), inte kunde de göra ordbehandlare heller, det fanns de som var oerhört mycket mer innovativa kalkylarkstillverkare än MS. Wings till Mac och senare Windows åkte cirklar kring Excel, men vad hjälpte det när XL ingick i Office.

Punkt 3: Deras SQL Server var inget vidare tyckte många men den var tillräckligt bra för många och betydligt billigare än de flesta andra. SQL Server åt sedan år efter år upp de andras marknadsandelar underifrån.

Punkt 4: Windows NT och Windows NT skalar inte och kan inte hantera stora transaktionsmängder och många processorer - då. Idag kan man bygga riktiga databasmonster även med Windows-servrar och SQL Server. Informix, Sybase, Gupta, Oracle, IBM är alla företag som idag kan hålla sig för skratt (alla finns inte ens kvar). Sun brukar hävda att Windows inte skalar lika bra som deras OS. Grejen är att de t.o.m. kan ha rätt - men det har ingen betydelse då Windows är tillräckligt bra för de flesta.

Senaste åren har alla pratat om konsolidering och virtualisering (man kör flera olika applikationer i en dator istället för flera) och VMWare har ägt den marknaden. Senaste versionen av Windows Server med tillbehör gör också detta - bra.

Det är ett stort missförstånd att tro att man vinner ett marknadskrig bara för att man har "bäst" grejor. Alla dessa stora företag som alla ägt stora delar av sina nischer under åratal har nästan utan undantag tyckt sig vara bäst och ha bäst grejor. Det gemensamma för nästan alla är att de aldrig tagit Microsoft på allvar - förrän det varit för sent Många av dessa företag har haft exakt samma ambitioner att bli heltäckande som Microsoft och etablera monopol, men har alla misslyckats i sitt uppsåt. Jag har följt detta på nära håll i 20 år och jag är faktiskt förvånad att så många av branschens stora företag så till den milda grad tappat greppet i sina paradgrenar!

När detta skett har många av dessa företag har skrikit "monopol" unisont och hoppats på hjälp från politikerna när de klantat sig på marknaden. När de sen inte fick den hjälpen så kastade de sig in i samarbetet kring Linux som fick fungera som en räddningsplanka och livboj för mer än ett gammalt trött företag. Jag önskar dem verkligen lycka till och hoppas de fixar det för det behövs mer konkurrens men det är långt innan jag känner mig övertygad om att Linux kan bli ett realistiskt alternativ i fler alternativ än där det används idag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nä Risedal, jag talade redan om att 1dsmk3 hade fina värden upp till 3200iso i jämförelse med D3 när vi testade dom för ett år sedan.
Över 3200iso fick vi bättre resultat med d3 tillsammans med Camera raw.
Att jämföra en beprövad sensor som nu sitter i 5dmk2 som ytterliggare har förbättrats är inte samma sak som att Canon stoppar in en helt ny med mindre pixlar i en APS och tror att dom skall kunna förbättra signalnivån/bruset med två steg..
Vilket vi är nu rörande överens om att de inte kunde - eller?

Vi är mer överens än vi någonsin har varit.

Tack för det jobb du lagt ner på testerna.

 

[PMD]

Det finns några vändpunkter i MS historia som varit viktiga:

Du glömde en: när Microsoft (eller snarare Bill Gates) insåg att Internet var här för att stanna och gjorde helt om. På mycket kort tid gjordes Windows om till ett OS som fungerade med Internet.

 

[elbe]

Ett inlägg i någon topic...

Tänk va härligt det är att sätta näsan mot en riktigt rå högisofil från ett "megapixelmonster" och bara njuuuta av de man ser pix by pix!

 

[Photocon]

Du glömde en: när Microsoft (eller snarare Bill Gates) insåg att Internet var här för att stanna och gjorde helt om. På mycket kort tid gjordes Windows om till ett OS som fungerade med Internet.

Det är ju sant. Annars fungerade Mac OS utmärkt med internet. Å andra sidan är ju internet något som en hel kattfarm släpat in. Tänk så många dumma inlägga man sluppit skriva om inte skräpet fanns. Det enda som är bra med internet är all spam. Jättekul att frugan får Viagrareklam och jag erbjuds stringtrosor. Jäkla bra med privatmail som är till andra som istället sänds till mig. Inte ens en blind, asberusad brevbärare skulle kunna fixa det konststycket.

Verkar som om nätet fått ett eget okontrollerbart liv. Ungefär som HAL i Arthur C Clarkes 2010.

Och redan 1993-94 stod jag och predikade internets förträfflighet i egenskap av instruktör, datorbyggare och utvecklare på Utbildargruppen.
Var bland de första i stan också som skaffade eländet. Så jag har mig själv att skylla.

Men det funkar ju bra till att skriva präktiga off-topicinlägg med på olika fora.

För övrigt fick jag ingen tillgång till Sony A900 denna vecka så rapporter från hur den kameran skrynklar till pixlarna uteblir från min sida.

Väldigt mycket personal som ska bort på företagen som tillverkar våra kära diskussionsämnen med pixlar i förresten. Tror inte bara det beror på allmän lågkonjuktur. Snarare att marknaden är övermättad.

Lennart

 

[Photocon]

Tänk va härligt det är att sätta näsan mot en riktigt rå högisofil från ett "megapixelmonster" och bara njuuuta av de man ser pix by pix!

Bra självporträtt du fixat av dig själv, Leif! I gråskala ser det precis ut som gammal Tri-X körd på ASA 3200 (obs anno dazumal användes inte begreppet iso) och soppad i fesljummen Rodinal eller byxvarm D76 om man ska tro kontrasten.

Antar att bilden är tagen på Säters julfest och illustrerar hur du som patient får (o)roa personalen med "Felan går". Kommer garanterat att slå ut diktläsningen i "Liftarens guide till Galaxen" där någon reciterade: "Ode till en grön liten klet jag fann i min armhåla en Midsommaraftons morgon". Den minnesgode kommer säkert ihåg hur åhörarna började gnaga på sina ben, armar och övriga lemmar.

Lennart

 

[StefanN]

Nu finns då äntligen 5DII upplagt på DxOMark. Här en intressant jämförelse mellan 5DII, A900 och D3. 5DIIs och D3s kurvor kramar verkligen varandra, men det är fortfarande D3-on-top.

 

[Sten-Åke Sändh]

Bra självporträtt du fixat av dig själv, Leif! I gråskala ser det precis ut som gammal Tri-X körd på ASA 3200 (obs anno dazumal användes inte begreppet iso) och soppad i fesljummen Rodinal eller byxvarm D76 om man ska tro kontrasten.

Antar att bilden är tagen på Säters julfest och illustrerar hur du som patient får (o)roa personalen med "Felan går". Kommer garanterat att slå ut diktläsningen i "Liftarens guide till Galaxen" där någon reciterade: "Ode till en grön liten klet jag fann i min armhåla en Midsommaraftons morgon". Den minnesgode kommer säkert ihåg hur åhörarna började gnaga på sina ben, armar och övriga lemmar.

Lennart

Ser nästan ut som en bild av "trollgubben" Rolf Lidberg som gjorde alla dessa fastastiska trollbilder för någre decennier sedan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du glömde en: när Microsoft (eller snarare Bill Gates) insåg att Internet var här för att stanna och gjorde helt om. På mycket kort tid gjordes Windows om till ett OS som fungerade med Internet.

Kanske det, men jag fokuserade mer på det som skapat monopolet, vilket främst är konkurrenternas misstag snarare än Microsofts förträfflighet, som jag ser det.

Internets snabba utveckling tog både Bill och resten av Microsoft bokstavligen på sängen och chockade Redmond. Förmodligen hade Bill en nära döden upplevelse och drömde att ingen längre behövde Windows. Melinda hans fru vaknade av hans ångestskrik och undrade vad som stod på. Bill svarade inte, men klädde på sig och tog bilen till jobbet. Chockad gick han in på "the Campus" och beordrade sekreteraren som just kommit att avboka alla dagens möten och boka ett nytt med hela firman i Microsofts största konferenslokal under namnet "Windows, Internet och framtiden"

På förmiddagen gjorde han nog massor av PowerPoint slides som han säkert testade på någon betrodd och balanserad medarbetare (Steve Ballmer (som är betrodd men knappast balanserad) fick först inte vara med eftersom han alltid är överoptimistisk och alltid envisas med att i alla lägen försöka sälja in Windows med personalrabatt till precis alla han möter under dagarna). Bill höll sin förelässning direkt efter lunch inför ett chockat auditorium. För att lätta upp stämmningen som var på nollpunkten äntrade Steve Ballmer podiet och höll ett brandtal till församlingen och sade att detta var en fantastisk möjlighet för Microsoft som skulle lansera sin nya strategi för Internet under devisen: "Information at your fingertips". Stämmningen blev en aning mer lättad och folk började pratat med varann.

Nästa möte Bill bokade hade nog titaln "Hur överlever Microsft utan Windows". Skämt åsido så investerade Microsoft 2 miljarder dollar i .Net för att få en livförsäkring som skulle säkra företaget om det blev tvingat att leva ett liv utan Windows. Efter det kan man inte längre tala om Windows-program på samma sätt som tidigare. Gamla Windows-program är skrivna för Windows. Nya .Net-program vet inte ens att det finns något som heter Windows. De förhåller sig till .Net och inte till Windows i sig.

Allt detta var defensiva steg för att behålla det man uppnått. Jag fokuserade i mitt tidigare inlägg på det som ledde till att de lyckades etablera sin dominans men det här du tog upp var oerhört viktigt. Hade man misslyckats anpassa företaget till de nya villkoren hade Microsoft säkert sällat sig till den långa rad av företag som tidigare misslyckats försvara sina marknader. Vem vet, då kanske även Microsoft haft samma affärside som alla andra, d.v.s. sälja sin egen hopraffsade version av krympplastad Linux.

 

[pet]

Nu finns då äntligen 5DII upplagt på DxOMark. Här en intressant jämförelse mellan 5DII, A900 och D3. 5DIIs och D3s kurvor kramar verkligen varandra, men det är fortfarande D3-on-top.

Intressant...om man ska tro dessa mätresultat verkar 5D MarkII vara mindre känslig än D3 o A900...tex vid iso6400 är 5D MarkII uppmätt till 3990 medans D3 till 4790 och A900 till 4706.

Hur tyder man det dynamiska omfånget??
Tittar man på sammanfattningen av kamerorna så är 5D MarkII sämre än A900 men tittar man på mätningen för det dynamiska omfånget ser 5D MarkII bättre ut än A900...A900 är även bättre än D3 i sammanfattningen på den punkten men i mätningen är D3 klart bättre än A900.

 

[StefanN]

Intressant...om man ska tro dessa mätresultat verkar 5D MarkII vara mindre känslig än D3 o A900...tex vid iso6400 är 5D MarkII uppmätt till 3990 medans D3 till 4790 och A900 till 4706.

Hur tyder man det dynamiska omfånget??
Tittar man på sammanfattningen av kamerorna så är 5D MarkII sämre än A900 men tittar man på mätningen för det dynamiska omfånget ser 5D MarkII bättre ut än A900...A900 är även bättre än D3 i sammanfattningen på den punkten men i mätningen är D3 klart bättre än A900.

Jag har för mig att de siffror som anges för DR i overview mäts vid lägsta ISO, därav resultatet. Jag tycker det känns aningens missvisande i detta fall när 5DII och D3 är så pass mycket bättre över resten av ISO-omfånget, men samtidigt så har ju A900 det högsta värdet.

Lite underligt tycker jag det är att D3 får så väldigt mycket högre "low-light ISO" i översikten (2290 mot 1815) när de faktiskt har liknande SNR-kurva. Men det kanske framgår någonstans hos DxO hur low-light ISO sätts.

[Edit]Den stora skillnaden i low-light ISO hittar man nog i den lägre uppmätta känsligheten hos 5DII. Så här står det om parametern:

The Low-light ISO metric indicates the highest ISO sensitivity to which your camera can be set while maintaining a high quality, low-noise image (based on a Signal-to-Noise-Ratio [SNR] of 30dB and a dynamic range of 9EVs)

D3 och 5DII har väldigt lika DR-kurva mellan 11EV ner till 8EV och de når c:a 30dB båda vid ISO 3200. Bara det att D3 då motsvarar 2512 medan 5DII bara motsvarar 2133.