du har ju hyllat DXO
ta nu och jämför i printläget exv 1dsmk3 med D3
DxO är värd att hyllas för allt den täcker in och att den äntligen givit oss en teoretisk/praktisk grund att stå på istället för att alla ska fortsätta att jämföra varandras privata kaffesumpar innan man drar sina ofta tvivelaktiga slutsatser. DxO tillämpar generella redovisade metoder och ger jämförbara svar i alla de typer av jämförelser man gör. De metoder du och andra förfäktat och framhärdar i ger i bästa fall specifika slutsatser som inte går att generalisera. Se Leifs (elbe) kommentar där han refererar till DxO och pekar på att det nu t.o.m. i en del fall är möjligt att, med de erfarenheter som DxO givit oss, beräkna vilka effekter vissa skillnader bör ge rent matematiskt. Det är ett stort steg som jag tror många väntat på. Man kan nu utifrån detta t.o.m. testa hypoteser om förväntade egenskaper. What if scenarier helt enkelt. Trots det har även DxO sina begränsningar och den lämnar upplösning helt åt sidan som egen parameter och upplösning är och kommer att vara viktigt i en del sammanhang.
Jag tänker inte haka på och köra ett nytt varv med dig Mikael kring brusfaktorn. Jag känner inte längre att det är nödvändigt. Ingen har ifrågasatt D3:s fantastiska hög ISO egenskaper. Men folk börjar så sakta fatta att det finns andra behov som fokuserar mot andra kameraegenskaper än just brusnivåer precis som både Leif och papi påpekar. Vi har ju även haft en lång resa kring DR och pixelstorlekar och där kan man verkligen se kankse ännu tydligare vad den tekniska utvecklingen åstadkommit. De siffrorna är ännu mindre till de stora pixlarnas fördel.
Istället för Kristoffers exempel kan du läsa denna länk som jämför Sony A900 med Nikon D3, så slipper jag be honom leta bland sina exempellänkar (han har säkert annat att göra). I denna jämförelse framgår med all önskvärd tydlighet att D3 inte är bästa kamera "alla kategorier".
Så här sammanfattar artikelförfattaren skillnaderna:
Citat:
"Still, the two cameras take a markedly different approach to image quality. The D3 is biased toward getting the picture no matter what; the A900 is more biased toward getting the best picture.(slut citat)
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2008/11/the-sony-a900-f.html
Citat 1 Pro E3:
"If I were a pro, especially shooting mainly for reproduction, I'd get the D3. It's faster, more competent, better suited to getting the job done. The image quality is superb, and the sensor a wonder, especially the way it sees in the dark." (slut citat)
Citat 2 Pro A900:
"If I were an art photographer, especially shooting for fine printmaking, I'd get the A900. Its image quality is superlative, yet it's still reasonably portable, fun and comfortable to shoot with, and easy to use. (slut citat)
Citat 3 En annan aspekt:
"But when you're just carrying it, the D3 is...well, ridiculous. The D3/24–70mm is an order of magnitude bigger than my old Konica-Minolta 7D and 28–75mm ƒ/2.8, which is already too big for me. Note that this is just a preference, and yours might differ from mine. (The camera with the optimum shoot-to-carry ratio IMO, the perfect balance, is an M6 with a 35mm Summicron.) But when I'm carrying the D3 from place to place, I feel no more comfortable than I would with, say, a 10" circular saw dangling from my neck." (slut citat)
Citat 4 En läsarkommentar:
"the quality difference is astonishing!!!
really good
Posted by: Driving School | Wednesday, 19 November 2008 at 10:38 AM" (slut citat)
Så jag vet inte vad du ser och borrar i när du står där framför ditt träd där i skogen med näsan i barken Mikael, men nog sjutton ser både jag och andra en stor skillnad mellan dessa kameror och allt är definitivt inte till D3:s fördel. Den är märkbart sämre på detaljåtergivning än A900 i dessa exempelbilder och den kommer att vara märkbart sämre än D3x också, vid liknande jämförelser. D3x-bilderna kommer säkert se näst intill identiska ut med bilderna från A900. Enda skillnaden kommer att vara att det kommer kosta dubbelt så mycket minst att skaffa än D3x som en A900 idag. En del kommer trots priset och marginellt sämre brusegenskaper att köpa den då den kommer att vara en kamera med en aning bredare användningsområde än D3. Sen kommer det alltid att finnas folk som kommer köpa den av irrationella skäl, som att den faktiskt är dyrast.
